Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-1224/2011 (судья Юсева И.Р.),
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" - Нуртдинов М.Ф. (доверенность от 08.06.2010);
- общество с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" (далее - истец, ООО "Уралбашстрой") обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - первый ответчик, Администрация ГО г. Нефтекамск), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее - второй ответчик, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску) с требованиями обязать Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску произвести перерасчет арендной платы за 2009-2010 гг., с учетом фактического использования и срока пользования земельными участками, приняв за основание предоставленный ООО "Уралбашстрой" образец расчета арендной платы за 2009-2010 гг., обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" от 11 ноября 2010 года N 63/11 сроком на 1 год без изменения формулировки (требования изложены с учетом изменения их предмета, отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.03.2011 (резолютивная часть от 24.03.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Уралбашстрой" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что осуществление обществом строительства в микрорайоне индивидуальной жилой застройки влечет применение коэффициента 1, установленного приложением N 2 Порядка и условий арендной платы за землю на 2009 в городском округе г. Нефтекамск Республики Башкортостан и распространяемого на юридических лиц, использующих приусадебные участки индивидуальной жилой застройки.
Полагает, что судом необоснованно не были учтены доказательства, касающиеся разрешенного вида использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Между тем, в градостроительном плане земельного участка установлено разрешенное использование для коттеджной застройки, разрешение на строительство выдано на строительство индивидуальных жилых домов. По мнению заявителя, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4442/2010 не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку при рассмотрении названного дела исследовались иные обстоятельства без учета градостроительного плана земельного участка и разрешений на строительство. Считает, что судом не учтены доводы истца, касающиеся расчета арендной платы на 2010 год в части применения повышающих коэффициентов за превышение срока строительства, который следовало исчислять с даты заключения договора уступки прав по договору аренды, но не ранее заключения договора аренды (30.09.2008).
Не согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав, поскольку по первому требованию им заявлены требования об изменении правоотношения. В части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика продлить ранее выданные разрешения на строительство, указал на отсутствие правого механизма внесения изменений в выданные разрешения на строительство.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации ГО г. Нефтекамск, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску не явились.
С учетом мнения представителей подателя жалобы, заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации ГО г. Нефтекамск, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску.
В судебном заседании представителем ООО "Уралбашстрой" заявлено ходатайство об отказе от требований к Администрации городского округа города Нефтекамск в части обязания Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" от 11 ноября 2010 года N 63/11, сроком на 1 год, без изменения формулировки.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены решения в части.
Как следует из материалов дела, администрацией ГО г. Нефтекамск принято постановление от 18.09.2007 N 2714 "О разрешении проектирования и строительства квартала малоэтажной и многоэтажной застройки", согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" разрешено проектирование и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки в соответствии с актом выбора земельного участка от 20.06.2007. Земельный участок расположен южнее микрорайона N 24 в г. Нефтекамске.
На основании обращения обществ "Автомобильные дороги" и "Дом-Строй", администрацией принято постановление от 13.12.2007, согласно которому обществу "Дом-Строй" переданы функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству квартала малоэтажной и многоэтажной застройки на земельном участке, расположенном южнее микрорайона N 24.
Постановлением администрации от 29.12.2007 N 3947 утвержден проект границ земельных участков и предоставлении в аренду обществу "Дом-Строй" для проектирования и строительства квартала малоэтажной и многоэтажной застройки. На основании указанного постановления между комитетом (арендодатель) и обществом "Дом-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 29.12.2007 N 2166к, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные в 600 метрах на юго-запад от ориентира: г. Нефтекамск, ул. Сосновая, д. 11, площадью 449 974 кв. м, с кадастровым номером 02:66:01 06 01:0072 и площадью 566 342 кв. м, с кадастровым номером 02:66:01 06 12:0034, из земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства квартала малоэтажной и многоэтажной застройки, на срок с 29.12.2007 до 29.09.2008.
Администрацией принято постановление от 24.09.2008 N 3086 об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате перераспределения ранее предоставленных земельных участков и внесении соответствующих изменений в договор аренды земельных участков от 29.12.2007 N 2166к, заключенный с обществом "Дом-Строй".
В связи с истечением срока действия договора от 29.12.2007 N 2166к, а также в связи с разделением указанных в договоре земельных участков на 430 новых земельных участков, между комитетом (арендодатель) и обществом "Дом-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 30.09.2008 N 2597/1 к.
В соответствии с указанным договором обществу "Дом-Строй" в аренду переданы 422 земельных участка из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства жилых домов на срок с 29.09.2008 до 29.09.2013.
Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2008.
Договор аренды от 30.09.2008 N 2597/1к зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись о регистрации от 17.06.2009 N 02-04-13/018/2009-105.
24 июня 2009 года между ООО "Дом-Строй" и ООО "Уралбашстрой" заключен договор о передаче прав и обязанностей, возникших из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2597/1к от 30 сентября 2008 года (л.д. 16, т. 1). Государственная регистрация договора произведена 08.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 02-04-13/027/2009-242 (л.д. 21, т. 1 оборот).
Постановлением главы городского округа город Нефтекамск от 07.04.2009 N 755 ООО "Уралбашстрой" переданы функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству квартала малоэтажной и многоэтажной застройки на земельном участке, расположенном южнее микрорайона N 24 (л.д. 25, т. 1).
18.06.2009 постановлением главы городского округа город Нефтекамск N 1545 был утвержден градостроительный план земельных участков, определяющий разрешенное использование земельного участка - для коттеджной застройки. В числе основных видов разрешенного использования указаны отдельно стоящие жилые дома на одну семью, универсамы, универмаги, рестораны кафе, детские дошкольные учреждения, больницы, поликлиники и другие (л.д. 29-34, т. 1).
В 2010 году КУС Минземимущества РБ выдал истцу обществу расчеты годовой арендной платы на 2009 и 2010 годы (л.д. 31-64, т. 2). В расчете на 2009 год арендодателем был использован коэффициент арендатора и вида использования земель - 2, определенный в соответствии с функциональным использованием земельного участка - проектирование и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки, на основании Решения Совета городского округа "Город Нефтекамск" от 28.05.2009 N 2-13/4 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2009 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан". В расчете на 2010 год использована ставка арендной 2,5% определенная в соответствии с функциональным использованием земельного участка - проектирование и строительство жилого дома, на основании Решения Совета городского округа "Город Нефтекамск" от 17.02.2009 N 2-20/12 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2010 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан". В качестве разрешенного использования земельного участка указано проектирование и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки.
Письмом от 15 декабря 2010 года ООО "Уралбашстрой" обратилось в администрацию городского округа город Нефтекамск с письмом, в котором сослалось на неверность расчета арендной платы, поскольку арендуемый участок относится к микрорайону индивидуальной застройки (л.д. 82, т. 2)
11 ноября 2010 года ООО "Уралбашстрой" обратилось в администрацию городского округа город Нефтекамск с заявлением о продлении разрешения на строительства микрорайона N 23А с указанием адресного расположения объектов (л.д. 78, т. 1). Письмом от 22 ноября 2010 года заявитель повторно обратился в администрацию, указав на нарушение, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срока рассмотрения заявления (л.д. 80, т. 1).
Из имеющихся в материалах дела разрешений на строительство выданных обществу "Уралбашстрой" следует, что срок их действия определен до 01.09.2010 (л.д. 111-150, т. 1, л.д. 1-36, т. 2).
Письмом от 21.02.2011 администрация городского округа город Нефтекамск сообщила заявителю о допущенной неточности в выданных ранее разрешениях на строительство и указало на необходимость их предоставления для внесения исправлений (л.д. 142, т. 3).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с требованиями об обязании Администрации ГО г. Нефтекамск продлить разрешения на строительство без изменения формулировки, заявленными в порядке искового производства. Полагая, что КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску обязан произвести перерасчет арендной платы за 2009-2010 годы с учетом фактического использования и срока пользования земельными участками, приняв за основание представленный ООО "Уралбашстрой" образец расчета арендной платы за 2009-2010 годы (л.д. 65, 66, т. 2) ООО "Уралбашстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика осуществить такой перерасчет.
Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Уралбашстрой" требований, суд первой инстанции исходил из избрания обществом ненадлежащего способа защиты гражданских прав. Указал, что такая форма защиты гражданских прав как обязание провести изменение в одностороннем порядке договора аренды, законом не предусмотрена. Кроме того, сослался на отсутствие оснований для применения указанных заявителем коэффициентов, установленных для индивидуального жилищного строительства и преюдициальное значения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А07-4442/2010. Суд признал неправомерным требование об обязании продления разрешения на строительство, поскольку положениями пункта 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.
Как указано выше, в судебном заседании представителем ООО "Уралбашстрой" заявлено ходатайство об отказе общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" от требований к Администрации городского округа города Нефтекамск в части обязания Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" от 11 ноября 2010 года N 63/11, сроком на 1 год без изменения формулировки.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ООО "Уралбашстрой" о частичном отказе от заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такой отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.
Заявление ООО "Уралбашстрой" о частичном отказе от иска подписано представителем ООО "Уралбашстрой" по доверенности Нуртдиновым М.Ф. Доверенностью от 08.06.2010 (л.д. 39, т. 3), две аналогичные копии которой приобщены к протоколам судебных заседаний Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Республики Башкортостан в судебных заседаниях, соответственно, 06.06.2011 и 21.02.2011 со сличением копий с подлинником доверенности, подтверждаются полномочия Нуртдинова М.Ф. на частичный отказ от заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценка договору аренды земельного участка от 30.09.2008 N 2597/1к на предмет его заключенности и действительности дана вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-4442/2010, в рассмотрении которого истец принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 75-84, т. 3). Поскольку новых доводов в этой части сторонами не заявлено, оснований для иных выводов относительно признания договоров аренды незаключенными либо недействительными, у судебной коллегии не имеется (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 договора уступки от 24.06.2009, замена стороны арендатора не влечет изменения условий договора аренды земельного участка от 30.09.2008 N 2597/1 к.
Согласно пункту 4.5 договора от 30.09.2008 N 2597/1к размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом в случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 4.6 договора от 30.09.2008 N 2597/1к размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Республики Башкортостан и Российской Федерации. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.
Решением Совета городского округа "Город Нефтекамск" от 28.05.2009 " 2-13/4 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2009 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан", а также Решением Совета городского округа "Город Нефтекамск" от 28.05.2009 N 2-13/4 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2009 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан" определены порядок и условия арендной платы за землю на 2009 и 2010 годы в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан, утверждены коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан (Приложение N 2).
Использованные КУС Минимущества по городу Нефтекамск в расчете арендной платы показатели, определенные в соответствии с функциональным использованием земельного участка - проектирование и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки, соответствуют указанным выше актам органа местного самоуправления.
Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения коэффициента 1, распространяемого на приусадебные участки индивидуальной жилой застройки (пункт 1 приложения N 2 к указанным выше решениям), являются необоснованными.
Условия договора аренды от 30.09.2008 N 2597/1к не позволяют суду прийти к выводу о том, что указанный договор заключен в целях индивидуального жилищного строительства.
Правила предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства определены в пункте 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме такое предоставление может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Договор аренды заключается с гражданином, подавшим заявление.
Из положений названной статьи следует, что индивидуальное жилищное строительство является разновидностью жилищного строительства, при этом арендатором земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, может выступать только физическое лицо.
Поскольку общество "Дом-Строй" не относилось к указанной категории лиц, не относится к ним и новый приобретатель прав и обязанностей по договору аренды ООО "Уралбашстрой", оснований для применения ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки под индивидуальное жилищное строительство не имеется.
Ссылки заявителя на то, что при расчете арендной платы необходимо учитывать фактическое назначение земельных участков, не принимаются, поскольку решениями Решением Совета городского округа город Нефтекамск применение коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки поставлено в зависимость не только от вида использования земельного участка, но и от категории арендатора.
Судебной коллегией отмечается, что аналогичные правовые выводы были сделаны в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда и Федерального Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении дела N А07-4442/2010, при оценке правомерности расчета арендной платы по договору аренды земельного участка на 2008 год.
Доводы подателя апелляционной жалобы об оформлении новых документов - градостроительного плана земельного участка и разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, не изменяют существа правоотношений, сложившихся между застройщиком, не осуществляющих строительство жилого объекта для себя, в качестве физического лица.
Следует отметить, что применение коэффициента 1, установленного пунктом 1 приложения 2 к Решениям Совета городского округа "Город Нефтекамск" не является возможным, в силу его отнесения к сфере жилищного хозяйства (размещение объектов жилого фонда). Для земельных участков, предоставленных для строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства отдельным категориям арендаторов, коэффициенты установлены пунктами 42 - 46 приложения.
Судебной коллегией не принимается в качестве обоснованного, довод ООО "Уралбашстрой" относительно определения сроков ввода объектов в эксплуатацию, заявленный в контексте применения ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, использованной в расчете на 2010 год.
В силу пункта 15 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2011 N 137-ФЗ ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размер не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора.
Буквальное содержания названной нормы, а также положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении новым арендатором прав и обязанностей первоначального арендатора в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, свидетельствуют об исчислении срока, установленного для ввода объекта в эксплуатацию с даты заключения договора основного аренды, а не даты заключения договора уступки права аренды.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
При оценке избранного истцом способа защиты прав в части обязания ответчика произвести перерасчет арендной платы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя произвести пересмотр арендной платы в одностороннем порядке, согласно пункту 4.3 договора расчет является его неотъемлемой частью. Поэтому, в случае несогласия арендатора с условиями договора, выраженными в направленном ему расчете, надлежащим способом защиты является заявлении соответствующих возражений при исполнении договора либо иск, направленный на изменение правоотношения. Право на такой иск предусмотрено специальными положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом требование об обязании перерасчета арендной платы таким иском не является.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
При обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан истец платежным поручением от 26.01.2011 N 23 уплатил государственную пошлину в сумме 16 000 рублей. В связи с изменением истцом предмета требований и частичного прекращения производства по делу судом первой инстанции, размер государственной пошлины, исчисленный на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям об обязании произвести перерасчет арендной платы и продлить ранее выданные разрешения на строительство, составлял 4 000 рублей и 2 000 рублей соответственно. В связи с прекращением производства по делу в части обязания Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные разрешения на строительство судом апелляционной инстанции, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" от требований к Администрации городского округа города Нефтекамск в части обязания Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" N 63/11 от 11 ноября 2010 сроком на 1 год без изменения формулировки.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-1224/2011, в части отказа в удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" N 63/11 от 11 ноября 2010, сроком на 1 год без изменения формулировки, отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-1224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 23 от 26.01.2011.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2011 N 18АП-4914/2011 ПО ДЕЛУ N А07-1224/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N 18АП-4914/2011
Дело N А07-1224/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-1224/2011 (судья Юсева И.Р.),
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" - Нуртдинов М.Ф. (доверенность от 08.06.2010);
- общество с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" (далее - истец, ООО "Уралбашстрой") обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - первый ответчик, Администрация ГО г. Нефтекамск), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее - второй ответчик, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску) с требованиями обязать Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску произвести перерасчет арендной платы за 2009-2010 гг., с учетом фактического использования и срока пользования земельными участками, приняв за основание предоставленный ООО "Уралбашстрой" образец расчета арендной платы за 2009-2010 гг., обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" от 11 ноября 2010 года N 63/11 сроком на 1 год без изменения формулировки (требования изложены с учетом изменения их предмета, отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.03.2011 (резолютивная часть от 24.03.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Уралбашстрой" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что осуществление обществом строительства в микрорайоне индивидуальной жилой застройки влечет применение коэффициента 1, установленного приложением N 2 Порядка и условий арендной платы за землю на 2009 в городском округе г. Нефтекамск Республики Башкортостан и распространяемого на юридических лиц, использующих приусадебные участки индивидуальной жилой застройки.
Полагает, что судом необоснованно не были учтены доказательства, касающиеся разрешенного вида использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Между тем, в градостроительном плане земельного участка установлено разрешенное использование для коттеджной застройки, разрешение на строительство выдано на строительство индивидуальных жилых домов. По мнению заявителя, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4442/2010 не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку при рассмотрении названного дела исследовались иные обстоятельства без учета градостроительного плана земельного участка и разрешений на строительство. Считает, что судом не учтены доводы истца, касающиеся расчета арендной платы на 2010 год в части применения повышающих коэффициентов за превышение срока строительства, который следовало исчислять с даты заключения договора уступки прав по договору аренды, но не ранее заключения договора аренды (30.09.2008).
Не согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав, поскольку по первому требованию им заявлены требования об изменении правоотношения. В части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика продлить ранее выданные разрешения на строительство, указал на отсутствие правого механизма внесения изменений в выданные разрешения на строительство.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации ГО г. Нефтекамск, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску не явились.
С учетом мнения представителей подателя жалобы, заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации ГО г. Нефтекамск, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску.
В судебном заседании представителем ООО "Уралбашстрой" заявлено ходатайство об отказе от требований к Администрации городского округа города Нефтекамск в части обязания Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" от 11 ноября 2010 года N 63/11, сроком на 1 год, без изменения формулировки.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены решения в части.
Как следует из материалов дела, администрацией ГО г. Нефтекамск принято постановление от 18.09.2007 N 2714 "О разрешении проектирования и строительства квартала малоэтажной и многоэтажной застройки", согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" разрешено проектирование и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки в соответствии с актом выбора земельного участка от 20.06.2007. Земельный участок расположен южнее микрорайона N 24 в г. Нефтекамске.
На основании обращения обществ "Автомобильные дороги" и "Дом-Строй", администрацией принято постановление от 13.12.2007, согласно которому обществу "Дом-Строй" переданы функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству квартала малоэтажной и многоэтажной застройки на земельном участке, расположенном южнее микрорайона N 24.
Постановлением администрации от 29.12.2007 N 3947 утвержден проект границ земельных участков и предоставлении в аренду обществу "Дом-Строй" для проектирования и строительства квартала малоэтажной и многоэтажной застройки. На основании указанного постановления между комитетом (арендодатель) и обществом "Дом-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 29.12.2007 N 2166к, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные в 600 метрах на юго-запад от ориентира: г. Нефтекамск, ул. Сосновая, д. 11, площадью 449 974 кв. м, с кадастровым номером 02:66:01 06 01:0072 и площадью 566 342 кв. м, с кадастровым номером 02:66:01 06 12:0034, из земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства квартала малоэтажной и многоэтажной застройки, на срок с 29.12.2007 до 29.09.2008.
Администрацией принято постановление от 24.09.2008 N 3086 об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате перераспределения ранее предоставленных земельных участков и внесении соответствующих изменений в договор аренды земельных участков от 29.12.2007 N 2166к, заключенный с обществом "Дом-Строй".
В связи с истечением срока действия договора от 29.12.2007 N 2166к, а также в связи с разделением указанных в договоре земельных участков на 430 новых земельных участков, между комитетом (арендодатель) и обществом "Дом-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 30.09.2008 N 2597/1 к.
В соответствии с указанным договором обществу "Дом-Строй" в аренду переданы 422 земельных участка из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства жилых домов на срок с 29.09.2008 до 29.09.2013.
Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2008.
Договор аренды от 30.09.2008 N 2597/1к зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись о регистрации от 17.06.2009 N 02-04-13/018/2009-105.
24 июня 2009 года между ООО "Дом-Строй" и ООО "Уралбашстрой" заключен договор о передаче прав и обязанностей, возникших из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2597/1к от 30 сентября 2008 года (л.д. 16, т. 1). Государственная регистрация договора произведена 08.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 02-04-13/027/2009-242 (л.д. 21, т. 1 оборот).
Постановлением главы городского округа город Нефтекамск от 07.04.2009 N 755 ООО "Уралбашстрой" переданы функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству квартала малоэтажной и многоэтажной застройки на земельном участке, расположенном южнее микрорайона N 24 (л.д. 25, т. 1).
18.06.2009 постановлением главы городского округа город Нефтекамск N 1545 был утвержден градостроительный план земельных участков, определяющий разрешенное использование земельного участка - для коттеджной застройки. В числе основных видов разрешенного использования указаны отдельно стоящие жилые дома на одну семью, универсамы, универмаги, рестораны кафе, детские дошкольные учреждения, больницы, поликлиники и другие (л.д. 29-34, т. 1).
В 2010 году КУС Минземимущества РБ выдал истцу обществу расчеты годовой арендной платы на 2009 и 2010 годы (л.д. 31-64, т. 2). В расчете на 2009 год арендодателем был использован коэффициент арендатора и вида использования земель - 2, определенный в соответствии с функциональным использованием земельного участка - проектирование и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки, на основании Решения Совета городского округа "Город Нефтекамск" от 28.05.2009 N 2-13/4 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2009 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан". В расчете на 2010 год использована ставка арендной 2,5% определенная в соответствии с функциональным использованием земельного участка - проектирование и строительство жилого дома, на основании Решения Совета городского округа "Город Нефтекамск" от 17.02.2009 N 2-20/12 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2010 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан". В качестве разрешенного использования земельного участка указано проектирование и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки.
Письмом от 15 декабря 2010 года ООО "Уралбашстрой" обратилось в администрацию городского округа город Нефтекамск с письмом, в котором сослалось на неверность расчета арендной платы, поскольку арендуемый участок относится к микрорайону индивидуальной застройки (л.д. 82, т. 2)
11 ноября 2010 года ООО "Уралбашстрой" обратилось в администрацию городского округа город Нефтекамск с заявлением о продлении разрешения на строительства микрорайона N 23А с указанием адресного расположения объектов (л.д. 78, т. 1). Письмом от 22 ноября 2010 года заявитель повторно обратился в администрацию, указав на нарушение, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срока рассмотрения заявления (л.д. 80, т. 1).
Из имеющихся в материалах дела разрешений на строительство выданных обществу "Уралбашстрой" следует, что срок их действия определен до 01.09.2010 (л.д. 111-150, т. 1, л.д. 1-36, т. 2).
Письмом от 21.02.2011 администрация городского округа город Нефтекамск сообщила заявителю о допущенной неточности в выданных ранее разрешениях на строительство и указало на необходимость их предоставления для внесения исправлений (л.д. 142, т. 3).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с требованиями об обязании Администрации ГО г. Нефтекамск продлить разрешения на строительство без изменения формулировки, заявленными в порядке искового производства. Полагая, что КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску обязан произвести перерасчет арендной платы за 2009-2010 годы с учетом фактического использования и срока пользования земельными участками, приняв за основание представленный ООО "Уралбашстрой" образец расчета арендной платы за 2009-2010 годы (л.д. 65, 66, т. 2) ООО "Уралбашстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика осуществить такой перерасчет.
Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Уралбашстрой" требований, суд первой инстанции исходил из избрания обществом ненадлежащего способа защиты гражданских прав. Указал, что такая форма защиты гражданских прав как обязание провести изменение в одностороннем порядке договора аренды, законом не предусмотрена. Кроме того, сослался на отсутствие оснований для применения указанных заявителем коэффициентов, установленных для индивидуального жилищного строительства и преюдициальное значения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А07-4442/2010. Суд признал неправомерным требование об обязании продления разрешения на строительство, поскольку положениями пункта 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.
Как указано выше, в судебном заседании представителем ООО "Уралбашстрой" заявлено ходатайство об отказе общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" от требований к Администрации городского округа города Нефтекамск в части обязания Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" от 11 ноября 2010 года N 63/11, сроком на 1 год без изменения формулировки.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ООО "Уралбашстрой" о частичном отказе от заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такой отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.
Заявление ООО "Уралбашстрой" о частичном отказе от иска подписано представителем ООО "Уралбашстрой" по доверенности Нуртдиновым М.Ф. Доверенностью от 08.06.2010 (л.д. 39, т. 3), две аналогичные копии которой приобщены к протоколам судебных заседаний Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Республики Башкортостан в судебных заседаниях, соответственно, 06.06.2011 и 21.02.2011 со сличением копий с подлинником доверенности, подтверждаются полномочия Нуртдинова М.Ф. на частичный отказ от заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценка договору аренды земельного участка от 30.09.2008 N 2597/1к на предмет его заключенности и действительности дана вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-4442/2010, в рассмотрении которого истец принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 75-84, т. 3). Поскольку новых доводов в этой части сторонами не заявлено, оснований для иных выводов относительно признания договоров аренды незаключенными либо недействительными, у судебной коллегии не имеется (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 договора уступки от 24.06.2009, замена стороны арендатора не влечет изменения условий договора аренды земельного участка от 30.09.2008 N 2597/1 к.
Согласно пункту 4.5 договора от 30.09.2008 N 2597/1к размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом в случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 4.6 договора от 30.09.2008 N 2597/1к размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Республики Башкортостан и Российской Федерации. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.
Решением Совета городского округа "Город Нефтекамск" от 28.05.2009 " 2-13/4 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2009 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан", а также Решением Совета городского округа "Город Нефтекамск" от 28.05.2009 N 2-13/4 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2009 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан" определены порядок и условия арендной платы за землю на 2009 и 2010 годы в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан, утверждены коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан (Приложение N 2).
Использованные КУС Минимущества по городу Нефтекамск в расчете арендной платы показатели, определенные в соответствии с функциональным использованием земельного участка - проектирование и строительство квартала малоэтажной и многоэтажной застройки, соответствуют указанным выше актам органа местного самоуправления.
Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения коэффициента 1, распространяемого на приусадебные участки индивидуальной жилой застройки (пункт 1 приложения N 2 к указанным выше решениям), являются необоснованными.
Условия договора аренды от 30.09.2008 N 2597/1к не позволяют суду прийти к выводу о том, что указанный договор заключен в целях индивидуального жилищного строительства.
Правила предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства определены в пункте 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме такое предоставление может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Договор аренды заключается с гражданином, подавшим заявление.
Из положений названной статьи следует, что индивидуальное жилищное строительство является разновидностью жилищного строительства, при этом арендатором земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, может выступать только физическое лицо.
Поскольку общество "Дом-Строй" не относилось к указанной категории лиц, не относится к ним и новый приобретатель прав и обязанностей по договору аренды ООО "Уралбашстрой", оснований для применения ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки под индивидуальное жилищное строительство не имеется.
Ссылки заявителя на то, что при расчете арендной платы необходимо учитывать фактическое назначение земельных участков, не принимаются, поскольку решениями Решением Совета городского округа город Нефтекамск применение коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки поставлено в зависимость не только от вида использования земельного участка, но и от категории арендатора.
Судебной коллегией отмечается, что аналогичные правовые выводы были сделаны в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда и Федерального Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении дела N А07-4442/2010, при оценке правомерности расчета арендной платы по договору аренды земельного участка на 2008 год.
Доводы подателя апелляционной жалобы об оформлении новых документов - градостроительного плана земельного участка и разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, не изменяют существа правоотношений, сложившихся между застройщиком, не осуществляющих строительство жилого объекта для себя, в качестве физического лица.
Следует отметить, что применение коэффициента 1, установленного пунктом 1 приложения 2 к Решениям Совета городского округа "Город Нефтекамск" не является возможным, в силу его отнесения к сфере жилищного хозяйства (размещение объектов жилого фонда). Для земельных участков, предоставленных для строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства отдельным категориям арендаторов, коэффициенты установлены пунктами 42 - 46 приложения.
Судебной коллегией не принимается в качестве обоснованного, довод ООО "Уралбашстрой" относительно определения сроков ввода объектов в эксплуатацию, заявленный в контексте применения ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, использованной в расчете на 2010 год.
В силу пункта 15 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2011 N 137-ФЗ ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размер не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора.
Буквальное содержания названной нормы, а также положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении новым арендатором прав и обязанностей первоначального арендатора в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, свидетельствуют об исчислении срока, установленного для ввода объекта в эксплуатацию с даты заключения договора основного аренды, а не даты заключения договора уступки права аренды.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
При оценке избранного истцом способа защиты прав в части обязания ответчика произвести перерасчет арендной платы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя произвести пересмотр арендной платы в одностороннем порядке, согласно пункту 4.3 договора расчет является его неотъемлемой частью. Поэтому, в случае несогласия арендатора с условиями договора, выраженными в направленном ему расчете, надлежащим способом защиты является заявлении соответствующих возражений при исполнении договора либо иск, направленный на изменение правоотношения. Право на такой иск предусмотрено специальными положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом требование об обязании перерасчета арендной платы таким иском не является.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
При обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан истец платежным поручением от 26.01.2011 N 23 уплатил государственную пошлину в сумме 16 000 рублей. В связи с изменением истцом предмета требований и частичного прекращения производства по делу судом первой инстанции, размер государственной пошлины, исчисленный на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям об обязании произвести перерасчет арендной платы и продлить ранее выданные разрешения на строительство, составлял 4 000 рублей и 2 000 рублей соответственно. В связи с прекращением производства по делу в части обязания Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные разрешения на строительство судом апелляционной инстанции, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" от требований к Администрации городского округа города Нефтекамск в части обязания Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" N 63/11 от 11 ноября 2010 сроком на 1 год без изменения формулировки.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-1224/2011, в части отказа в удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа города Нефтекамск продлить ранее выданные 32 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по микрорайону N 23 "А" г. Нефтекамска согласно письму ООО "Уралбашстрой" N 63/11 от 11 ноября 2010, сроком на 1 год без изменения формулировки, отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-1224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралбашстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 23 от 26.01.2011.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)