Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что после заключения брака с ответчиком последний стал его спаивать, и, пользуясь состоянием истца, оформил договоры дарения недвижимого имущества на себя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Рубан О.Н.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Восстановить Г. срок на обращение в суд.
Признать сделку от 14 сентября 2010 года между Г. и З. по дарению 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 48,20 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, условный номер объекта <...> недействительной.
Признать договор дарения 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 48,20 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, условный номер объекта <...> от 14 сентября 2010 года между Г. и З., а также запись о регистрации вышеуказанного договора, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 29 октября 2010 года за N <...> недействительными.
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации за З. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 48,20 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, условный номер объекта <...>, недействительным.
Восстановить право собственности Г. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 48,20 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого тома N <...> по ул. <...> в г. Перми, условный номер объекта <...>.
Признать сделку от 18 октября 2010 года между Г. и З. по дарению 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25,0 кв. м, лит. A.Al.a.al. Г.Г1, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, кадастровый <...>, на котором расположен указанный садовый дом, недействительной.
Признать Договор дарения 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом общей площадью 25,0 кв. м, лит, A.Al.a.al. Г., Г1, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, между Г. и З., а также запись о регистрации вышеуказанного договора, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 17 декабря 2010 года за N <...>, N <...> недействительными.
Признать недействительными Свидетельства о государственной регистрации за З. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25,0 кв. м, лит. A.Al.a.al. Г.Г1, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>:
- земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, <...>, недействительными.
Восстановить право собственности Г. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25,0 кв. м, лит. A.A1.a.al. Г.Г1, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>,
- земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом.
Признать сделку от 18 октября 2010 года между Г. и З. по дарению 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, лит. А.а.а.а2. а3.а4.Г-Г3, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 120 кв. м, кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, недействительной.
Признать договор дарения 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, лит. А.а.а.а2. а3.а4.Г-Г3, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 120 кв. м. кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, между Г. и З., а также запись о регистрации вышеуказанного договора, произведенную Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 17 декабря 2010 года за N <...>, N <...> недействительными.
Признать недействительными Свидетельства о государственной регистрации за З. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, лит. А.а.а.а2. а3.а4.Г-Г3, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, для ведения садоводства, общей площадью 158.5 кв. м, (согласно выписке ЕГРП) кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, <...>.
Восстановить право собственности Г. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12.9 кв. м, лит. А.а.а.а2.а3.а4.Г-Г3 условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>:
- земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, для ведения садоводства, общей площадью 158.5 кв. м, (согласно выписке ЕГРП) кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, <...>.
Применить последствия недействительности сделок по договорам дарения, предусмотренные абзацем вторым пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исковых требованиях о признании брака, заключенного 11 июня 2010 года между Г. и З. недействительным и аннулировании актовой записи N <...> отказать"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя З. - Д. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя К. - П. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к З. о признании брака недействительным, о признании сделок недействительными. Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2010 года он вступил в брак с З. Сразу после заключения брака З. начала спаивать его, постоянно покупала водку. Общее хозяйство с ответчиком он никогда не вел, никакое имущество совместно не приобретал.
14.09.2010 года был заключен договор дарения, по условиям которого он передал в дар ответчику 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
18.10.2010 года был заключен договор дарения, по условиям которого он передал в дар З. 5/8 долей в праве собственности на садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25 кв. м, земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, по адресу: <...>.
18.10.2010 года был заключен договор дарения, по условиям которого истец передал в дар З. 5/8 долей в праве собственности на садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 120 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
Все указанные сделки являются недействительными, поскольку в момент их подписания он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца на иске настаивала.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.02.2015 года произведена замена истца Г. (в связи с его смертью) на дочь К.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. У казала, что суд без законных на то оснований восстановил Г. срок для обращения в суд, установленный законодательством. Полагает, что истец узнал о договорах дарения сразу после их заключения. В нарушение закона суд не выяснил у истца и его представителя причину пропуска срока давности для обращения в суд с иском. Факт нахождения истца на лечении в 2011 году не мог являться основанием для восстановления ему срока для обращения в суд. Суду надлежало критически отнестись к позиции истца и его представителя о том, что о спорных договорах дарения Г. узнал от дочери в 2012 году. Суд не учел, что истец сам подвал документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости от него к ответчику. Оплачивая коммунальные услуги исходя из двух человек, проживающих в спорной квартире, Г. знал о договоре дарения 5/8 долей квартиры ей. Истцом не доказано, что Г. не мог в течение года после заключения договоров дарения понимать значение своих действий или руководить ими. Суд не учел, что в 2013 году судебно-психиатрической экспертизой не был установлен факт наличия у Г. психического заболевания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании брака недействительным не обжалуется, судебной коллегией решение в данной части не проверяется.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 11.06.2010 года был заключен брак между Г. и З.
29.10.2010 года произведена государственная регистрация договора дарения от 14.09.2010 года, по условиям которого Г. безвозмездно передал в собственность З. 5/8 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>. З. дар приняла (т. 1 л.д. 24).
По договору дарения от 18.10.2010 года Г. безвозмездно передал в собственность З. 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства и расположенный на нем садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25,0 кв. м (лит. A, Al, a, al, Г, Г1) по адресу <...>. З. дар приняла (т. 1 л.д. 26).
По договору дарения от 18.10.2010 года Г. безвозмездно передал в собственность З. 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся на землях поселений с разрешенным использованием для садоводства и расположенный на нем садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м (лит. A, a, al, а2, аЗ, а4, Г-ГЗ) по адресу: <...>. З. дар приняла (т. 1 л.д. 28).
По сведениям Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлена государственная регистрация договоров дарения от 14.09.2010 года и от 18.10.2010 года, заключенных между Г. и З. В настоящее время право общей долевой собственности на квартиру по ул. <...> и земельные участки с расположенными на них садовыми домами, находящимися в СНТ <...>, зарегистрировано за К. - 3/8 доли и З. - 5/8 доли (т. 1 л.д. 30-34).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований К. (наследника после смерти Г.), суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым Г. при заключении договоров дарения 14.09.2010 и 18.10.2010 по своему психическому состоянию (с учетом индивидуально-психологических особенностей) не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 25-33).
Проанализировав указанные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что договоры дарения спорного имущества, заключенные между Г. и З., являются недействительными по основанию ст. 177 ГК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в суд представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению К. о признании Г. недееспособным, не был установлен факт наличия у Г. психического заболевания, не влекут отмену судебного решения, поскольку при рассмотрении требований о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, суду надлежит установить, находился ли гражданин в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом буквальное толкование требований закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель не связывает такое состояние только с наличием психического заболевания. В ходе судебного разбирательства, судом установлено наличие у Г. в момент совершения сделок состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, при этом одним из доказательств, которое оценено наряду с другими доказательствами, явилось заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, вывод которой основан не только на данных медицинских документов, но и на материалах гражданского дела, словах испытуемого, данных наблюдения и обследования в стационаре и физическом состоянии, состоянии нервной системы, психическом состоянии, но и на данных экспериментально-психологического исследования, которое не проводилось в рамках гражданского дела о признании Г. недееспособным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, также не могут повлечь отмену судебного постановления.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом первой инстанции на основании пояснений Г. и его дочери установлено, что о договорах дарения Г. узнал в январе 2013 года. С требованиями о признании Г. недееспособным его дочь К. обращалась в суд 12.11.2012 года. В суд с данным иском Г. обратился 26.04.2013 года.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске Г. срока давности для обращения в суд с данным иском не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку с того момента, когда Г. в силу своего состояния здоровья узнал о заключенных с ответчиком договорах дарения до его обращения в суд годичный срок не истек. Достоверных доказательств того, что Г. знал о заключенных договорах дарения ранее конца 2012 года - начала 2013 года, ответчиком в суд не представлено.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу З. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3322
Требование: О признании недействительными договоров дарения, о признании брака недействительным.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что после заключения брака с ответчиком последний стал его спаивать, и, пользуясь состоянием истца, оформил договоры дарения недвижимого имущества на себя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-3322
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Рубан О.Н.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Восстановить Г. срок на обращение в суд.
Признать сделку от 14 сентября 2010 года между Г. и З. по дарению 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 48,20 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, условный номер объекта <...> недействительной.
Признать договор дарения 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 48,20 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, условный номер объекта <...> от 14 сентября 2010 года между Г. и З., а также запись о регистрации вышеуказанного договора, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 29 октября 2010 года за N <...> недействительными.
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации за З. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 48,20 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, условный номер объекта <...>, недействительным.
Восстановить право собственности Г. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 48,20 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого тома N <...> по ул. <...> в г. Перми, условный номер объекта <...>.
Признать сделку от 18 октября 2010 года между Г. и З. по дарению 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25,0 кв. м, лит. A.Al.a.al. Г.Г1, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, кадастровый <...>, на котором расположен указанный садовый дом, недействительной.
Признать Договор дарения 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом общей площадью 25,0 кв. м, лит, A.Al.a.al. Г., Г1, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, между Г. и З., а также запись о регистрации вышеуказанного договора, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 17 декабря 2010 года за N <...>, N <...> недействительными.
Признать недействительными Свидетельства о государственной регистрации за З. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25,0 кв. м, лит. A.Al.a.al. Г.Г1, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>:
- земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, <...>, недействительными.
Восстановить право собственности Г. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25,0 кв. м, лит. A.A1.a.al. Г.Г1, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>,
- земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом.
Признать сделку от 18 октября 2010 года между Г. и З. по дарению 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, лит. А.а.а.а2. а3.а4.Г-Г3, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 120 кв. м, кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, недействительной.
Признать договор дарения 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, лит. А.а.а.а2. а3.а4.Г-Г3, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 120 кв. м. кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, между Г. и З., а также запись о регистрации вышеуказанного договора, произведенную Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 17 декабря 2010 года за N <...>, N <...> недействительными.
Признать недействительными Свидетельства о государственной регистрации за З. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- - садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, лит. А.а.а.а2. а3.а4.Г-Г3, условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>;
- - земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, для ведения садоводства, общей площадью 158.5 кв. м, (согласно выписке ЕГРП) кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, <...>.
Восстановить право собственности Г. на 5/8 (пять восьмых) долей в праве собственности на:
- садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12.9 кв. м, лит. А.а.а.а2.а3.а4.Г-Г3 условный номер объекта: <...>, находящийся по адресу: <...>:
- земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, для ведения садоводства, общей площадью 158.5 кв. м, (согласно выписке ЕГРП) кадастровый N <...>, на котором расположен указанный садовый дом, <...>.
Применить последствия недействительности сделок по договорам дарения, предусмотренные абзацем вторым пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исковых требованиях о признании брака, заключенного 11 июня 2010 года между Г. и З. недействительным и аннулировании актовой записи N <...> отказать"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя З. - Д. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя К. - П. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к З. о признании брака недействительным, о признании сделок недействительными. Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2010 года он вступил в брак с З. Сразу после заключения брака З. начала спаивать его, постоянно покупала водку. Общее хозяйство с ответчиком он никогда не вел, никакое имущество совместно не приобретал.
14.09.2010 года был заключен договор дарения, по условиям которого он передал в дар ответчику 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
18.10.2010 года был заключен договор дарения, по условиям которого он передал в дар З. 5/8 долей в праве собственности на садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25 кв. м, земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 190 кв. м, по адресу: <...>.
18.10.2010 года был заключен договор дарения, по условиям которого истец передал в дар З. 5/8 долей в праве собственности на садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 120 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
Все указанные сделки являются недействительными, поскольку в момент их подписания он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца на иске настаивала.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.02.2015 года произведена замена истца Г. (в связи с его смертью) на дочь К.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. У казала, что суд без законных на то оснований восстановил Г. срок для обращения в суд, установленный законодательством. Полагает, что истец узнал о договорах дарения сразу после их заключения. В нарушение закона суд не выяснил у истца и его представителя причину пропуска срока давности для обращения в суд с иском. Факт нахождения истца на лечении в 2011 году не мог являться основанием для восстановления ему срока для обращения в суд. Суду надлежало критически отнестись к позиции истца и его представителя о том, что о спорных договорах дарения Г. узнал от дочери в 2012 году. Суд не учел, что истец сам подвал документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости от него к ответчику. Оплачивая коммунальные услуги исходя из двух человек, проживающих в спорной квартире, Г. знал о договоре дарения 5/8 долей квартиры ей. Истцом не доказано, что Г. не мог в течение года после заключения договоров дарения понимать значение своих действий или руководить ими. Суд не учел, что в 2013 году судебно-психиатрической экспертизой не был установлен факт наличия у Г. психического заболевания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании брака недействительным не обжалуется, судебной коллегией решение в данной части не проверяется.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 11.06.2010 года был заключен брак между Г. и З.
29.10.2010 года произведена государственная регистрация договора дарения от 14.09.2010 года, по условиям которого Г. безвозмездно передал в собственность З. 5/8 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>. З. дар приняла (т. 1 л.д. 24).
По договору дарения от 18.10.2010 года Г. безвозмездно передал в собственность З. 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства и расположенный на нем садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 25,0 кв. м (лит. A, Al, a, al, Г, Г1) по адресу <...>. З. дар приняла (т. 1 л.д. 26).
По договору дарения от 18.10.2010 года Г. безвозмездно передал в собственность З. 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся на землях поселений с разрешенным использованием для садоводства и расположенный на нем садовый бревенчатый нежилой дом, общей площадью 12,9 кв. м (лит. A, a, al, а2, аЗ, а4, Г-ГЗ) по адресу: <...>. З. дар приняла (т. 1 л.д. 28).
По сведениям Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлена государственная регистрация договоров дарения от 14.09.2010 года и от 18.10.2010 года, заключенных между Г. и З. В настоящее время право общей долевой собственности на квартиру по ул. <...> и земельные участки с расположенными на них садовыми домами, находящимися в СНТ <...>, зарегистрировано за К. - 3/8 доли и З. - 5/8 доли (т. 1 л.д. 30-34).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований К. (наследника после смерти Г.), суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым Г. при заключении договоров дарения 14.09.2010 и 18.10.2010 по своему психическому состоянию (с учетом индивидуально-психологических особенностей) не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 25-33).
Проанализировав указанные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что договоры дарения спорного имущества, заключенные между Г. и З., являются недействительными по основанию ст. 177 ГК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в суд представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению К. о признании Г. недееспособным, не был установлен факт наличия у Г. психического заболевания, не влекут отмену судебного решения, поскольку при рассмотрении требований о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, суду надлежит установить, находился ли гражданин в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом буквальное толкование требований закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель не связывает такое состояние только с наличием психического заболевания. В ходе судебного разбирательства, судом установлено наличие у Г. в момент совершения сделок состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, при этом одним из доказательств, которое оценено наряду с другими доказательствами, явилось заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, вывод которой основан не только на данных медицинских документов, но и на материалах гражданского дела, словах испытуемого, данных наблюдения и обследования в стационаре и физическом состоянии, состоянии нервной системы, психическом состоянии, но и на данных экспериментально-психологического исследования, которое не проводилось в рамках гражданского дела о признании Г. недееспособным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, также не могут повлечь отмену судебного постановления.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом первой инстанции на основании пояснений Г. и его дочери установлено, что о договорах дарения Г. узнал в январе 2013 года. С требованиями о признании Г. недееспособным его дочь К. обращалась в суд 12.11.2012 года. В суд с данным иском Г. обратился 26.04.2013 года.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске Г. срока давности для обращения в суд с данным иском не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку с того момента, когда Г. в силу своего состояния здоровья узнал о заключенных с ответчиком договорах дарения до его обращения в суд годичный срок не истек. Достоверных доказательств того, что Г. знал о заключенных договорах дарения ранее конца 2012 года - начала 2013 года, ответчиком в суд не представлено.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу З. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)