Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.
при участии:
от истца Коровкина Д.Е., дов. от 23.05.2013, Зендрикова Н.Е., дов. от 15.08.2014 N 50 АА 5585682, Будиновой Е.В., дов. от 15.08.2014 N 50 АА 5585682
от ответчика Савчука И.Н., дов. от 25.08.2014 N 4
рассмотрев 16-23 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина Евгения Владимировича - ответчика
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 апреля 2014 года,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 июля 2014 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.
по делу N А41-16538/13
по иску индивидуального предпринимателя Холяновой Людмилы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Коровкину Евгению Владимировичу о выделе долей из земельных участков,
установил:
По делу объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 23.09.2014, зал N 6.
Индивидуальный предприниматель Холянова Людмила Васильевна (далее - предприниматель Холянова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коровкину Евгению Владимировичу (далее - предприниматель Коровкин Е.В., ответчик) о:
- выделе в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м, расположенного по адресу Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, его части, установив границы выделяемого земельного участка общей площадью 445 кв. м по следующим координатам (система координат МСК-50):
- прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок;
- - выделе в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, его части общей площадью 386 кв. м, установив границы выделяемого земельного участка по следующим координатам (система координат МСК-50):
- прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок;
- - взыскании 8 000 рублей расходов по госпошлине.
Впоследствии предприниматель Холянова Л.В. уточнила требования, заявленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, просила выделить в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, по варианту, предложенному ООО "Независимая экспертная помощь", его часть общей площадью 438 кв. м, установив границы выделяемого земельного участка по следующим координатам (система координат МСК-50):
прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок.
Решением названного арбитражного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, заявленные по делу требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприниматель Коровкин Е.В. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на принятие судебных актов без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.
В отзыве на жалобу предприниматель Холянова Л.В. указала на несостоятельность доводов ответчика и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители предпринимателя Коровкина Е.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя Холяновой Л.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, Холянов Валерьян Александрович (далее - Холянов В.А.) и Коровкин Е.В. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) для использования в совместной предпринимательской деятельности: 3-этажное нежилое здание общей площадью 803,1 кв. м, лит. А, пА, а, па, а1; земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина; земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства территории.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2010 по делу N А41-26915/10 утверждено мировое соглашение о разделе находившегося в общей долевой собственности Холянова В.А. Коровкина Е.В. здания, по условиям которого Холянову В.А. отошли помещения в здании общей площадью 434,2 кв. м.
Холянова Л.В., являясь правопреемником Холянова В.А., в связи с разделом здания и прекращением общей предпринимательской деятельности посчитала целесообразным разделить земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 по границе раздела расположенного на нем нежилого здания, а земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 - по границе фактически сложившегося между сторонами землепользования.
Не достигнув с предпринимателем Коровкиным Е.В. соглашения о порядке раздела земельных участков, установленных по заказу истца ООО "Серпуховская оценка собственности", предприниматель Холянова Л.В. обратилась в арбитражный суд.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как установлено статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При рассмотрении заявленных исковых требований судом первой инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Независимая экспертная помощь" Протасовой Н.Л., Ужкурису Ф.Э., Коваленко В.С.
Согласно заключению эксперта от 27.12.2013 N 26/12-13 и письму ООО "Независимая экспертная помощь" от 21.01.2014 N 21/01 получены следующие результаты:
1) раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100203:6 и 50:58:0100203:19 по варианту, выполненному ООО "Серпуховская оценка собственности", с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей зданий и присоединенных к ним коммуникациям, а также сложившегося между сторонами порядка пользования указанными земельными участками возможен при условии проведения специального комплекса строительных работ;
2) единственный принципиально возможный вариант раздела с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования спорными земельными участками с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей здания и присоединенных к ним коммуникациями разработан и представлен ООО "Серпуховская оценка собственности";
3) стороной-1 (Холянова Л.В.) (по схеме к части здания А) в процессе хозяйственной деятельности для обеспечения эксплуатируемых помещений выполнено:
- - подключение к наружной сети газоснабжения;
- - проведена подземная прокладка трубы ПНД диаметром 32 мм с подключением к городской системе холодного водоснабжения;
- - проведена подземная прокладка трубы ПНД диаметром 160 мм с подключением к городской системе канализации;
- - юго-западная часть земельного участка асфальтирована под автостоянку.
Помещения стороны-2 (Коровкин Е.В.) снабжаются изначально существующей наземной линией трубопроводов в точках 1.2.3 подсоединены к части здания Б:
- - водоснабжение - ПНД диаметром 57 мм;
- - теплоснабжение - 2 стальные трубы диаметром 57 мм;
- - канализация - ПВХ диаметром 150 мм.
- Трубы частично обернуты в общей тепломеханической изоляции и соединены с городскими сетями через дом N 51 по ул. Ворошилова;
4) для разрешения вопроса организации проезда с улицы на дворовую территорию стороны-2 имеется техническая возможность:
- - перекладки сетей наземных подключенных к северному углу здания на подземные;
- - устройство дороги в восточной части участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 с поворотом 90 градусов;
- - благоустройство территории.
- Стоимость работ по перекладке коммуникаций составляет 1 065 056 руб. 77 коп. Стоимость работ по устройству второго въезда на внутреннюю территорию и сопутствующему благоустройству составляет 339 586 руб. 91 коп. По причине общей заинтересованности сторон в устройстве второго въезда на территорию участка затраты по комплексу необходимых работ распределяются в соотношении 50%:50% или по 169 793 руб. 46 коп. Расчетами не предусмотрены затраты на подготовку и согласование проектной документации;
5) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м составляет 675 186 руб. На земельном участке имеются коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение. Данные коммуникации обслуживают здание общей площадью 813,1 кв. м в частности:
- - помещения общей площадью 434,2 кв. м, принадлежащее Холяновой Л.В., газом;
- - помещения общей площадью 378,9 кв. м, принадлежащие Коровкину Е.В., водоснабжением и канализацией;
6) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м составляет 675 186 руб.
На земельном участке имеются коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение.
Данные коммуникации обслуживают здание общей площадью 813,1 кв. м в частности:
- - в помещениях общей площадью 434,2 кв. м, принадлежащих Холяновой Л.В., имеются все перечисленные центральные коммуникации (электричество, газоснабжение, канализация, водоснабжение);
- - в помещениях общей площадью 378,9 кв. м, принадлежащих Коровкину Е.В., имеются водоснабжение, электричество, канализация;
7) раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, площадью 786 кв. м, между сторонами на равные части каждой стороне с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, а также пожарной безопасности, по мнению экспертов, невозможен. При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 по варианту, подготовленному ООО "Серпуховская оценка собственности", коммуникации, обслуживающие помещения одной стороны, не находятся на территории другой стороны;
9) раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, площадью 876 кв. м, между сторонами на равные части каждой стороне возможен. Вариант раздела представлен в приложении N 1. Описание поворотных точек представлено в таблицах N 1, 2.
Таблица N 1
Таблица N 2
Рыночная стоимость участка, выделяемая стороне 337 593 руб. При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 площадью 876 кв. м по варианту, предоставленному ООО "Серпуховская оценка собственности", по состоянию на момент обследования возможность и условия для выполнения работ по переносу коммуникаций, обслуживающих помещения одной стороны и расположенных на территории другой, а также расчет их стоимости и объема отсутствуют.
10) рыночная стоимость земельного участка площадью 445 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6) - 1 382 433 рубля;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 341 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6) - 964 123 рубля;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 386 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19) - 319 071 рубль;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 490 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19) - 396 827 рублей;
- рыночная стоимость земельных участков площадью 445 кв. м и 386 кв. м составляет 1 701 504 рубля;
- рыночная стоимость земельных участков площадью 341 кв. м и 490 кв. м составляет 1 360 950 рублей;
- разница в стоимости выделенных участков составляет 340 554 рубля;
- размер компенсации составляет 170 277 рублей.
Оценив указанные результаты экспертного заключения, суды признали заявленные истцом требования обоснованными. При этом отметили отсутствие каких-либо документальных опровержений экспертных выводов, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для раздела земельных участков в заявленном виде.
Апелляционный суд отклонил ссылки ответчика на отсутствие у него возможности проезда к оставшимся ему после раздела земельным участкам, а также на расположение всех необходимых коммуникаций на земельных участках истца. Суд указал, что для обеспечения проезда предпринимателя Коровкина Е.В. к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0100203:19 с истца в пользу ответчика было взыскано 169 793 руб. 46 коп. Относительно коммуникаций суд отметил, что поскольку дополнительные коммуникации, обслуживающие помещения предпринимателя Холяновой Л.В., были проложены истцом самостоятельно, работы по переносу существующих коммуникаций, подведенных к помещению предпринимателя Коровкина Е.В. наземным способом, должны быть проведены ответчиком самостоятельно.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Неуказание координат участков предпринимателя Коровкина Е.В., оставшихся после выдела долей истца, не влияет на существующий режим землепользования и не ущемляет права ответчика как собственника недвижимого имущества.
Ссылки на лишение возможности подъезда на свой земельный участок, а также несогласие с расположением коммуникаций были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены с указанием на результаты судебной экспертизы.
Иные доводы жалобы по существу выражают несогласие ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы и направлены на переоценку выводов экспертов, что в силу полномочий суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве обоснования незаконности принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года по делу N А41-16538/13 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф05-10409/14 ПО ДЕЛУ N А41-16538/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А41-16538/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.
при участии:
от истца Коровкина Д.Е., дов. от 23.05.2013, Зендрикова Н.Е., дов. от 15.08.2014 N 50 АА 5585682, Будиновой Е.В., дов. от 15.08.2014 N 50 АА 5585682
от ответчика Савчука И.Н., дов. от 25.08.2014 N 4
рассмотрев 16-23 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина Евгения Владимировича - ответчика
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 апреля 2014 года,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 июля 2014 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.
по делу N А41-16538/13
по иску индивидуального предпринимателя Холяновой Людмилы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Коровкину Евгению Владимировичу о выделе долей из земельных участков,
установил:
По делу объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 23.09.2014, зал N 6.
Индивидуальный предприниматель Холянова Людмила Васильевна (далее - предприниматель Холянова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коровкину Евгению Владимировичу (далее - предприниматель Коровкин Е.В., ответчик) о:
- выделе в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м, расположенного по адресу Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, его части, установив границы выделяемого земельного участка общей площадью 445 кв. м по следующим координатам (система координат МСК-50):
- прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок;
- - выделе в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, его части общей площадью 386 кв. м, установив границы выделяемого земельного участка по следующим координатам (система координат МСК-50):
- прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок;
- - взыскании 8 000 рублей расходов по госпошлине.
Впоследствии предприниматель Холянова Л.В. уточнила требования, заявленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, просила выделить в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, общей площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 49, по варианту, предложенному ООО "Независимая экспертная помощь", его часть общей площадью 438 кв. м, установив границы выделяемого земельного участка по следующим координатам (система координат МСК-50):
прекратив право общей долевой собственности Холяновой Л.В. и Коровкина Е.В. на указанный земельный участок.
Решением названного арбитражного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, заявленные по делу требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприниматель Коровкин Е.В. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на принятие судебных актов без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.
В отзыве на жалобу предприниматель Холянова Л.В. указала на несостоятельность доводов ответчика и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители предпринимателя Коровкина Е.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя Холяновой Л.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, Холянов Валерьян Александрович (далее - Холянов В.А.) и Коровкин Е.В. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) для использования в совместной предпринимательской деятельности: 3-этажное нежилое здание общей площадью 803,1 кв. м, лит. А, пА, а, па, а1; земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина; земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства территории.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2010 по делу N А41-26915/10 утверждено мировое соглашение о разделе находившегося в общей долевой собственности Холянова В.А. Коровкина Е.В. здания, по условиям которого Холянову В.А. отошли помещения в здании общей площадью 434,2 кв. м.
Холянова Л.В., являясь правопреемником Холянова В.А., в связи с разделом здания и прекращением общей предпринимательской деятельности посчитала целесообразным разделить земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:6 по границе раздела расположенного на нем нежилого здания, а земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100203:19 - по границе фактически сложившегося между сторонами землепользования.
Не достигнув с предпринимателем Коровкиным Е.В. соглашения о порядке раздела земельных участков, установленных по заказу истца ООО "Серпуховская оценка собственности", предприниматель Холянова Л.В. обратилась в арбитражный суд.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как установлено статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При рассмотрении заявленных исковых требований судом первой инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Независимая экспертная помощь" Протасовой Н.Л., Ужкурису Ф.Э., Коваленко В.С.
Согласно заключению эксперта от 27.12.2013 N 26/12-13 и письму ООО "Независимая экспертная помощь" от 21.01.2014 N 21/01 получены следующие результаты:
1) раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100203:6 и 50:58:0100203:19 по варианту, выполненному ООО "Серпуховская оценка собственности", с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей зданий и присоединенных к ним коммуникациям, а также сложившегося между сторонами порядка пользования указанными земельными участками возможен при условии проведения специального комплекса строительных работ;
2) единственный принципиально возможный вариант раздела с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования спорными земельными участками с учетом расположения на них принадлежащих сторонам частей здания и присоединенных к ним коммуникациями разработан и представлен ООО "Серпуховская оценка собственности";
3) стороной-1 (Холянова Л.В.) (по схеме к части здания А) в процессе хозяйственной деятельности для обеспечения эксплуатируемых помещений выполнено:
- - подключение к наружной сети газоснабжения;
- - проведена подземная прокладка трубы ПНД диаметром 32 мм с подключением к городской системе холодного водоснабжения;
- - проведена подземная прокладка трубы ПНД диаметром 160 мм с подключением к городской системе канализации;
- - юго-западная часть земельного участка асфальтирована под автостоянку.
Помещения стороны-2 (Коровкин Е.В.) снабжаются изначально существующей наземной линией трубопроводов в точках 1.2.3 подсоединены к части здания Б:
- - водоснабжение - ПНД диаметром 57 мм;
- - теплоснабжение - 2 стальные трубы диаметром 57 мм;
- - канализация - ПВХ диаметром 150 мм.
- Трубы частично обернуты в общей тепломеханической изоляции и соединены с городскими сетями через дом N 51 по ул. Ворошилова;
4) для разрешения вопроса организации проезда с улицы на дворовую территорию стороны-2 имеется техническая возможность:
- - перекладки сетей наземных подключенных к северному углу здания на подземные;
- - устройство дороги в восточной части участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 с поворотом 90 градусов;
- - благоустройство территории.
- Стоимость работ по перекладке коммуникаций составляет 1 065 056 руб. 77 коп. Стоимость работ по устройству второго въезда на внутреннюю территорию и сопутствующему благоустройству составляет 339 586 руб. 91 коп. По причине общей заинтересованности сторон в устройстве второго въезда на территорию участка затраты по комплексу необходимых работ распределяются в соотношении 50%:50% или по 169 793 руб. 46 коп. Расчетами не предусмотрены затраты на подготовку и согласование проектной документации;
5) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 общей площадью 876 кв. м составляет 675 186 руб. На земельном участке имеются коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение. Данные коммуникации обслуживают здание общей площадью 813,1 кв. м в частности:
- - помещения общей площадью 434,2 кв. м, принадлежащее Холяновой Л.В., газом;
- - помещения общей площадью 378,9 кв. м, принадлежащие Коровкину Е.В., водоснабжением и канализацией;
6) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 общей площадью 786 кв. м составляет 675 186 руб.
На земельном участке имеются коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение.
Данные коммуникации обслуживают здание общей площадью 813,1 кв. м в частности:
- - в помещениях общей площадью 434,2 кв. м, принадлежащих Холяновой Л.В., имеются все перечисленные центральные коммуникации (электричество, газоснабжение, канализация, водоснабжение);
- - в помещениях общей площадью 378,9 кв. м, принадлежащих Коровкину Е.В., имеются водоснабжение, электричество, канализация;
7) раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6, площадью 786 кв. м, между сторонами на равные части каждой стороне с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, а также пожарной безопасности, по мнению экспертов, невозможен. При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6 по варианту, подготовленному ООО "Серпуховская оценка собственности", коммуникации, обслуживающие помещения одной стороны, не находятся на территории другой стороны;
9) раздел земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19, площадью 876 кв. м, между сторонами на равные части каждой стороне возможен. Вариант раздела представлен в приложении N 1. Описание поворотных точек представлено в таблицах N 1, 2.
Таблица N 1
Таблица N 2
Рыночная стоимость участка, выделяемая стороне 337 593 руб. При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19 площадью 876 кв. м по варианту, предоставленному ООО "Серпуховская оценка собственности", по состоянию на момент обследования возможность и условия для выполнения работ по переносу коммуникаций, обслуживающих помещения одной стороны и расположенных на территории другой, а также расчет их стоимости и объема отсутствуют.
10) рыночная стоимость земельного участка площадью 445 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6) - 1 382 433 рубля;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 341 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:6) - 964 123 рубля;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 386 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19) - 319 071 рубль;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 490 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:19) - 396 827 рублей;
- рыночная стоимость земельных участков площадью 445 кв. м и 386 кв. м составляет 1 701 504 рубля;
- рыночная стоимость земельных участков площадью 341 кв. м и 490 кв. м составляет 1 360 950 рублей;
- разница в стоимости выделенных участков составляет 340 554 рубля;
- размер компенсации составляет 170 277 рублей.
Оценив указанные результаты экспертного заключения, суды признали заявленные истцом требования обоснованными. При этом отметили отсутствие каких-либо документальных опровержений экспертных выводов, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для раздела земельных участков в заявленном виде.
Апелляционный суд отклонил ссылки ответчика на отсутствие у него возможности проезда к оставшимся ему после раздела земельным участкам, а также на расположение всех необходимых коммуникаций на земельных участках истца. Суд указал, что для обеспечения проезда предпринимателя Коровкина Е.В. к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0100203:19 с истца в пользу ответчика было взыскано 169 793 руб. 46 коп. Относительно коммуникаций суд отметил, что поскольку дополнительные коммуникации, обслуживающие помещения предпринимателя Холяновой Л.В., были проложены истцом самостоятельно, работы по переносу существующих коммуникаций, подведенных к помещению предпринимателя Коровкина Е.В. наземным способом, должны быть проведены ответчиком самостоятельно.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Неуказание координат участков предпринимателя Коровкина Е.В., оставшихся после выдела долей истца, не влияет на существующий режим землепользования и не ущемляет права ответчика как собственника недвижимого имущества.
Ссылки на лишение возможности подъезда на свой земельный участок, а также несогласие с расположением коммуникаций были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены с указанием на результаты судебной экспертизы.
Иные доводы жалобы по существу выражают несогласие ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы и направлены на переоценку выводов экспертов, что в силу полномочий суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве обоснования незаконности принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года по делу N А41-16538/13 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)