Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему был передан в собственность земельный участок, площадь которого меньше площади фактически переданного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к Администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Г. - Ч., представителя Администрации Каширского муниципального района - Л.,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением администрации Топкановского сельсовета N 19-п от <данные изъяты> ей был передан в собственность земельный участок площадью 0, 03 га в д. <данные изъяты>. На данный земельный участок она получила свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> года. Однако фактически ей в собственность был передан земельный участок площадью 0, 10 га, что подтверждается архивной справкой из похозяйственной книги.
Истица всегда считала, что площадь предоставленного ей земельного участка составляет 0, 10 га, данная территория огорожена и обрабатывается.
Администрации об этом было известно, так как в похозяйственную книгу были внесены изменения о площади земельного участка.
Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:37:0030413:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и указана площадь 300 кв. м.
Однако в ходе межевания была установлено, что площадью земельного участка составляет 900 кв. м, были определены границы земельного участка.
Истица считает, что она приобрела право собственности на земельный участок указанной площади.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, указывала, что истица пользовалась земельным участком большей площади, чем было указано в правоустанавливающем документе, а именно 10 сотками. При этом и в похозяйственной книге указано, что площадь земельного участка истицы составляет 10 соток.
Представитель ответчика - <данные изъяты> требования истицы не признал, пояснив, что у истца нет оснований для увеличения площади земельного участка.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. на основании постановления администрации Топкановского сельского Совета от <данные изъяты> N 19-П для садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 0, 03 га в д. <данные изъяты> в собственность (л.д. 6).
Из постановления администрации Топкановского сельсовета <данные изъяты> N 19-п от <данные изъяты> "О выдаче временных свидетельств на право пользование землей по Топкановскому сельсовету" следует, что постановлено выдать Г. свидетельство на право пользования землей площадью 0, 03 га для садоводства в собственность в д. Растовцы (л.д. 7).
Как следует из информации архивного отдела Комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> в похозяйственной книге <данные изъяты> (дачники) д. Растовцы территориальной администрации Топкановского сельского округа <данные изъяты> за 1997 - 2001 годы в лицевом счете <данные изъяты> значится Г. В графе "земля, находящаяся в пользовании граждан" значится 0, 10 га земли (л.д. 8).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <данные изъяты> года, земельный участок площадью 300 кв. м из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Топкановское, д. Растовцы, поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый номер 50:37:0030413:100, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка не установлены (л.д. 9).
Согласно составленному кадастровым инженером Н. кадастровому плану границ от <данные изъяты>, площадь земельного участка 50:37:0030413:100 составляет 900 кв. м. Межеванием также установлены границы земельного участка с учетом фактического землепользования (л.д. 28).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 33, 36, 85 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Положением о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Каширского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и исходил из того, что размер земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Растовцы, составляет 900 кв. м и превышает площадь, предоставленного Г. земельного участка на 600 кв. м, что фактическая площадь земельного участка заявителя превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, права смежных землепользователей не нарушаются.
Выводы суда подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Однако, в соответствии с п. 8 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Отнесение земель к какой-либо категории осуществляется исходя из их целевого назначения, а разрешенное использование осуществляется в соответствии с зонированием территории. В силу ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до <данные изъяты>, решение об изменений одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.
Поскольку правила землепользования и застройки сельского поселения до настоящего времени не утверждены, то глава местной администрации наделен правом решать вопросы об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, исключение из этого правила, обуславливающие проведение публичных слушаний могут быть установлены законом.
Г. в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращалась, при этом из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <данные изъяты> года, представленной представителем истца в суд апелляционной инстанции, не ясно основание изменения вида разрешенного использования земельного участка "с садоводства" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
В связи с чем, принимая во внимание довод апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030413:100, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Топкановское, д. Растовцы, указав вид разрешенного использования земельного участка вместо личного подсобного хозяйства - для садоводства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030413:100, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Топкановское, д. Растовцы, указав вид разрешенного использования земельного участка вместо личного подсобного хозяйства - для садоводства.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6778/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему был передан в собственность земельный участок, площадь которого меньше площади фактически переданного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к Администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Г. - Ч., представителя Администрации Каширского муниципального района - Л.,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением администрации Топкановского сельсовета N 19-п от <данные изъяты> ей был передан в собственность земельный участок площадью 0, 03 га в д. <данные изъяты>. На данный земельный участок она получила свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> года. Однако фактически ей в собственность был передан земельный участок площадью 0, 10 га, что подтверждается архивной справкой из похозяйственной книги.
Истица всегда считала, что площадь предоставленного ей земельного участка составляет 0, 10 га, данная территория огорожена и обрабатывается.
Администрации об этом было известно, так как в похозяйственную книгу были внесены изменения о площади земельного участка.
Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:37:0030413:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и указана площадь 300 кв. м.
Однако в ходе межевания была установлено, что площадью земельного участка составляет 900 кв. м, были определены границы земельного участка.
Истица считает, что она приобрела право собственности на земельный участок указанной площади.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, указывала, что истица пользовалась земельным участком большей площади, чем было указано в правоустанавливающем документе, а именно 10 сотками. При этом и в похозяйственной книге указано, что площадь земельного участка истицы составляет 10 соток.
Представитель ответчика - <данные изъяты> требования истицы не признал, пояснив, что у истца нет оснований для увеличения площади земельного участка.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. на основании постановления администрации Топкановского сельского Совета от <данные изъяты> N 19-П для садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 0, 03 га в д. <данные изъяты> в собственность (л.д. 6).
Из постановления администрации Топкановского сельсовета <данные изъяты> N 19-п от <данные изъяты> "О выдаче временных свидетельств на право пользование землей по Топкановскому сельсовету" следует, что постановлено выдать Г. свидетельство на право пользования землей площадью 0, 03 га для садоводства в собственность в д. Растовцы (л.д. 7).
Как следует из информации архивного отдела Комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> в похозяйственной книге <данные изъяты> (дачники) д. Растовцы территориальной администрации Топкановского сельского округа <данные изъяты> за 1997 - 2001 годы в лицевом счете <данные изъяты> значится Г. В графе "земля, находящаяся в пользовании граждан" значится 0, 10 га земли (л.д. 8).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <данные изъяты> года, земельный участок площадью 300 кв. м из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Топкановское, д. Растовцы, поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый номер 50:37:0030413:100, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка не установлены (л.д. 9).
Согласно составленному кадастровым инженером Н. кадастровому плану границ от <данные изъяты>, площадь земельного участка 50:37:0030413:100 составляет 900 кв. м. Межеванием также установлены границы земельного участка с учетом фактического землепользования (л.д. 28).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 33, 36, 85 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Положением о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Каширского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и исходил из того, что размер земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Растовцы, составляет 900 кв. м и превышает площадь, предоставленного Г. земельного участка на 600 кв. м, что фактическая площадь земельного участка заявителя превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, права смежных землепользователей не нарушаются.
Выводы суда подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Однако, в соответствии с п. 8 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Отнесение земель к какой-либо категории осуществляется исходя из их целевого назначения, а разрешенное использование осуществляется в соответствии с зонированием территории. В силу ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до <данные изъяты>, решение об изменений одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.
Поскольку правила землепользования и застройки сельского поселения до настоящего времени не утверждены, то глава местной администрации наделен правом решать вопросы об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, исключение из этого правила, обуславливающие проведение публичных слушаний могут быть установлены законом.
Г. в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращалась, при этом из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <данные изъяты> года, представленной представителем истца в суд апелляционной инстанции, не ясно основание изменения вида разрешенного использования земельного участка "с садоводства" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
В связи с чем, принимая во внимание довод апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030413:100, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Топкановское, д. Растовцы, указав вид разрешенного использования земельного участка вместо личного подсобного хозяйства - для садоводства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030413:100, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Топкановское, д. Растовцы, указав вид разрешенного использования земельного участка вместо личного подсобного хозяйства - для садоводства.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)