Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, считая его своим собственным, все эти годы ухаживает за домом и земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Музафаров Р.И.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Курпас И.С.,
судей Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н.Ф. - А. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2014 г.
по иску Б.Н.Ф. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установила:
Б.Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Требования мотивировал тем, что 07.05.1977 г. истец заселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В 1981 году он заключил типовой договор с Администрацией <адрес> о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для постройки жилого дома. Так как денег на постройку не хватало, а дом становился ветхим, он решил произвести реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, заменил нижние венцы, объединил две квартиры вместе, перекрыл крышу дома, сделал один отдельный вход.
В 1983 году истец закончил реконструкцию жилого дома, а в 2001 году осуществил пристройку еще одной комнаты.
В данном жилом доме, он проживает со своей семьей с 1977 года по настоящее время. В этом доме он вместе со своей семьей прописан также с 1977 года, но документы надлежащим образом оформлены не были.
Все это время с 1977 года, т.е. 37 лет истец проживает в данном жилом доме, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, считая его своим собственным. Все эти годы ухаживает за домом и земельным участком. Оплачивает потребленную электроэнергию, отапливает дом, садит огород, при необходимости осуществляет ремонт жилого дома и надворных построек. Другого жилья у истца нет, и никогда не было.
Б.Н.Ф. были заказаны технические документы на жилой дом, общей площадью - 77,5 кв. м по адресу: <адрес>.
Истец обратился в КУМИ г. Анжеро-Судженска о предоставлении земельного участка в собственность, на что был дан ответ от 16.06.2014 года N 395, что возражений по предоставлению земельного участка не будет после того как будут признаны права на объект недвижимости.
Из заключения архитектуры г. Анжеро-Судженска следует что, строение соответствует основному виду разрешенного использования (правила землепользования и застройки города Анжеро-Судженска, утвержденные решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 18.09.2008 г. N 213).
Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Просил суд признать за Б.Н.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью - 77,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Б.Н.Ф. и его представитель А., действующая на основании доверенности от 18.03.2014 г. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б.Н.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.Н.Ф. - А., действующая на основании доверенности от 18.03.2014 г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Б.Н.Ф., Б.Н.В., Б.Е.Н. (л.д. 7 - 11).
Из сообщения Филиала N 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО "ЦТИ КО" N 425 от 31.07.2014 г. (л.д. 43) следует, что данными о собственнике жилого дома по адресу: <адрес> до 2000 г. не располагают.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области от 01.08.2014 г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 41).
Из карточки домовладения усматривается, что на момент проведения инвентаризации проведенной 19.04.1963 г. информация о собственниках жилого дома отсутствует (л.д. 30 - 37).
Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что он введен в эксплуатацию в 1949 г. имеет общую площадь 47, кв. м (л.д. 5).
Так же из технической инвентаризации проведенной 19.04.1963 г., суд усматривает, что дом фактически являлся двухквартирным, имел раздельные входы, раздельное печное отопление каждой квартиры, две кухни (л.д. 35).
<адрес> двухквартирного дома составляла 47,2 кв. м жилая 29,7 кв. м (л.д. 35 обор, сторона).
Из технического паспорта составленного по состоянию на 04.02.2014 года (л.д. 12 - 20) следует, что собственник жилого дома не указан, жилой дом 1983 года постройки, дом общей площадью - 77,5 кв. м, жилой - 41,8 кв. м.
В исковом заявлении Б.Н.Ф. указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> был двухквартирным, он произвел реконструкцию спорного жилого дома, объединив две квартиры вместе и сделав один отдельный вход.
Разрешая заявленный спор и отказывая в иске Б.Н.Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014 года, следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, например на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Поскольку истцом была произведена реконструкция используемого жилого помещения, в результате которой образовался новый объект, то возведенное строение является самовольной постройкой.
В данном случае, с учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом недвижимым имуществом в течение 37 лет в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10254
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, считая его своим собственным, все эти годы ухаживает за домом и земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-10254
Судья: Музафаров Р.И.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Курпас И.С.,
судей Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н.Ф. - А. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2014 г.
по иску Б.Н.Ф. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установила:
Б.Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Требования мотивировал тем, что 07.05.1977 г. истец заселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В 1981 году он заключил типовой договор с Администрацией <адрес> о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для постройки жилого дома. Так как денег на постройку не хватало, а дом становился ветхим, он решил произвести реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, заменил нижние венцы, объединил две квартиры вместе, перекрыл крышу дома, сделал один отдельный вход.
В 1983 году истец закончил реконструкцию жилого дома, а в 2001 году осуществил пристройку еще одной комнаты.
В данном жилом доме, он проживает со своей семьей с 1977 года по настоящее время. В этом доме он вместе со своей семьей прописан также с 1977 года, но документы надлежащим образом оформлены не были.
Все это время с 1977 года, т.е. 37 лет истец проживает в данном жилом доме, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, считая его своим собственным. Все эти годы ухаживает за домом и земельным участком. Оплачивает потребленную электроэнергию, отапливает дом, садит огород, при необходимости осуществляет ремонт жилого дома и надворных построек. Другого жилья у истца нет, и никогда не было.
Б.Н.Ф. были заказаны технические документы на жилой дом, общей площадью - 77,5 кв. м по адресу: <адрес>.
Истец обратился в КУМИ г. Анжеро-Судженска о предоставлении земельного участка в собственность, на что был дан ответ от 16.06.2014 года N 395, что возражений по предоставлению земельного участка не будет после того как будут признаны права на объект недвижимости.
Из заключения архитектуры г. Анжеро-Судженска следует что, строение соответствует основному виду разрешенного использования (правила землепользования и застройки города Анжеро-Судженска, утвержденные решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 18.09.2008 г. N 213).
Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Просил суд признать за Б.Н.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью - 77,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Б.Н.Ф. и его представитель А., действующая на основании доверенности от 18.03.2014 г. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б.Н.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.Н.Ф. - А., действующая на основании доверенности от 18.03.2014 г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Б.Н.Ф., Б.Н.В., Б.Е.Н. (л.д. 7 - 11).
Из сообщения Филиала N 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО "ЦТИ КО" N 425 от 31.07.2014 г. (л.д. 43) следует, что данными о собственнике жилого дома по адресу: <адрес> до 2000 г. не располагают.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области от 01.08.2014 г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 41).
Из карточки домовладения усматривается, что на момент проведения инвентаризации проведенной 19.04.1963 г. информация о собственниках жилого дома отсутствует (л.д. 30 - 37).
Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что он введен в эксплуатацию в 1949 г. имеет общую площадь 47, кв. м (л.д. 5).
Так же из технической инвентаризации проведенной 19.04.1963 г., суд усматривает, что дом фактически являлся двухквартирным, имел раздельные входы, раздельное печное отопление каждой квартиры, две кухни (л.д. 35).
<адрес> двухквартирного дома составляла 47,2 кв. м жилая 29,7 кв. м (л.д. 35 обор, сторона).
Из технического паспорта составленного по состоянию на 04.02.2014 года (л.д. 12 - 20) следует, что собственник жилого дома не указан, жилой дом 1983 года постройки, дом общей площадью - 77,5 кв. м, жилой - 41,8 кв. м.
В исковом заявлении Б.Н.Ф. указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> был двухквартирным, он произвел реконструкцию спорного жилого дома, объединив две квартиры вместе и сделав один отдельный вход.
Разрешая заявленный спор и отказывая в иске Б.Н.Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014 года, следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, например на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Поскольку истцом была произведена реконструкция используемого жилого помещения, в результате которой образовался новый объект, то возведенное строение является самовольной постройкой.
В данном случае, с учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом недвижимым имуществом в течение 37 лет в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)