Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Однако арендная плата ответчиком не вносится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова Л.А.
23 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску администрации Ужурского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании арендной платы, досрочном расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 31 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Ужурского района Красноярского края удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ужурского района Красноярского края арендную плату за период с 3 квартала 2011 года по 4 квартал 2013 года включительно в размере 35606 рублей 33 копейки, пеню в размере 552 рубля 97 копеек, а всего 36159 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:39:0700001:0069, общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в срок до 30 июня 2014 года, если ФИО1 не исполнит решение суда в этой части в течение указанного срока, администрация Ужурского района Красноярского края вправе совершить эти действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, досрочном расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2007 года с ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка N 11-3 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:39:0700001:0069, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства нежилого здания (кафе-магазина). Согласно п. 3.5 договора аренды арендатор обязан вносить ежеквартально арендную плату в размере, установленном в расчете арендной платы, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Расчет арендной платы на 2011 год установлен согласно дополнительному соглашению от 24.02.2011 года в размере 8386,25 рублей в квартал, на 2012 год - 4746,87 рублей в квартал, о чем ответчик была уведомлена. Однако арендная плата ею не вносится с января 2010 года. За 2010 год и 1 квартал 2011 года арендная плата истцом взыскивалась в судебном порядке, однако 31 октября 2012 года отделом судебных приставов по Ужурскому району исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С должника взыскано 13750 рублей, остаток долга составляет 20970,42 рубля. 6 августа 2011 года ответчик внесла платеж в сумме 6776,70 рублей, который засчитан в счет арендной платы за 2 квартал 2011 года и частично 3 квартал 2011 года. За последующий период с 3 квартала 2011 по конец 2012 года общая сумма задолженности составляет 25535 рубля 12 копеек. 11 октября 2012 года и 22 января 2013 года истцом были направлены претензии об устранении нарушения условий договора аренды с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Претензии остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени размером 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По подсчетам истца размер пени составляет 2109 рублей 91 копейку. В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. Согласно пункту 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда. В связи с изложены, с учетом дополнений исковых требований, просил взыскать, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 8 000 рублей, отсутствием оплаты за 2013 год, арендную плату за 2011 и 2012 годы в размере 17 535 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежа арендной платы - 2 109 рублей 91 копейку, арендную плату за 2013 год в размере 18 071 рублей 21 копейку, пеню за просрочку платежа арендной платы в 2013 году в размере 1 088 рублей 36 копеек; расторгнуть досрочно вышеуказанный договор аренды земельного участка и обязать ФИО1 освободить земельный участок от расположенного на нем строения, в случае неисполнения решения суда в 15-дневный срок, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком необоснованно истцом завышен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ужурского района ФИО7, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя администрации <адрес>, ФИО1, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ФИО1 - ФИО5 (по доверенности от <дата> года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (часть 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Ужурского района к ФИО1.
Данные выводы подробно мотивированы судом первой инстанции и соответствуют фактическим обстоятельствам, из которых следует, что 6.12.2007 года между администрацией Ужурского района (арендодатель) и ФИО12 (арендатор) заключен договор N 11-3 аренды земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером 24:39:0700001:0069 из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства нежилого здания (кафе-магазина) (п. 1.1).
По условиям договора установлен срок аренды с 06.12.2007 года по 06.11.2008 года (п. 2.1); размер арендной платы за участок составляет 2 477,85 рублей в год (п. 3.1); арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал, не позднее 25 ноября текущего года (п. 3.5); за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).
Кроме того, указанным договором аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (п. 4.4.6), что предполагает право арендатора на досрочное расторжение договора аренды с предварительным письменным (за 3 месяца) сообщением об этом арендодателю.
Из материалов дела следует, что администрация Ужурского района ежегодно заключала с арендатором дополнительные соглашения, которыми продлялось действие указанного договора аренды земельного участка и устанавливался размер арендной платы на текущий год.
По условиям дополнительного соглашения о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка от 24.02.2011 года действие договора аренды продлено с 08.09.2010 года по 08.08.2011 года. Договор дополнен пунктом 8.4, в соответствии с которым если от обеих сторон отсутствует возражение по тексту договора аренды и не одна из сторон не заявила о его прекращении, то действие договора продлевается на следующий период равный 11 месяцам.
22.11.2011 года ФИО1, в связи с необоснованным повышением арендодателем кадастровой стоимости спорного земельного участка, заявила отказ от дальнейшего продления договора аренды земельного участка, о чем поставила в известность истца.
На указанное заявление 09.12.2011 года администрацией Ужурского района предложено в соответствии с условиями договора аренды передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, а также привести данный участок в состояние, пригодное для использование (освободить земельный участок от расположенных на нем строений).
Согласно акту обследования земельного участка от 16.05.2013 года спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден, находится в пользовании ФИО1, на нем расположено одноэтажное нежилое здание, прочно связанное с землей.
В период с 2011 года по 2013 года у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 606 рублей 33 копейки.
Доказательства погашения задолженности по арендной плате стороной ответчика не представлено.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора аренды, наличие письменного уведомления о расторжении договора аренды со стороны арендатора, отсутствие на это возражений со стороны арендодателя, пришел к выводу о прекращении действия договора аренды с 28.05.2012 года.
Поскольку после окончания срока действия договора аренды ФИО1 арендодателю имущество в надлежащем состоянии не возвратила, суд первой инстанции, с учетом требований ч. 2 ст. 272, 622 ГК РФ и п. 4.4.10 указанного договора аренды, пришел к выводу о правомерности требований администрации Ужурского района о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем строения в срок до 30.06.2014 года, который является разумным и достаточным.
Принимая во внимание допущенное ФИО1 в период действия договора аренды спорного земельного участка от 06.12.2007 года ненадлежащее исполнение обязанности арендатора по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 35606 рублей 33 копейки - за период действия договора аренды и за период уклонения от возврата арендуемого имущества в надлежащем состоянии, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере 552 рубля 97 копеек.
Расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленной ст. 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной Постановлением Правительства Красноярского края. От 19 декабря 2008 года N 250-п, от 15 декабря 2009 года N 651-П, от 22 ноября 2011 года N 708-п.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении задолженности по арендной плате являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованны признаны несостоятельными. Убедительных доводов, свидетельствующих о неверном определении размера задолженности ответчиком не приведено, контррасчет не представлен, а доводы о неверном определении размера арендной платы в 2011 году не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Основания для признания заключенного сторонами договора аренды недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, в целях правовой определенности и для обеспечения исполнения судебного решения, учитывая п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть оспариваемого решения, изложив решение суда в части, касающейся возложения на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка в соответствии с диспозицией ст. 206 ГПК РФ.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 31 января 2014 года в части изменить, изложив резолютивную часть решения в части возложения на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка в следующей редакции:
Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:39:0700001:0069, общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в срок до 30 июня 2014 года.
Предоставить Администрации Ужурского района право осуществить демонтаж строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:39:0700001:0069, общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу <адрес> "а за счет средств ФИО1 в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного судом срока.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3915/2014
Требование: 1) О взыскании арендной платы; 2) Об освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Однако арендная плата ответчиком не вносится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3915/2014
Судья Макарова Л.А.
23 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску администрации Ужурского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании арендной платы, досрочном расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 31 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Ужурского района Красноярского края удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ужурского района Красноярского края арендную плату за период с 3 квартала 2011 года по 4 квартал 2013 года включительно в размере 35606 рублей 33 копейки, пеню в размере 552 рубля 97 копеек, а всего 36159 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:39:0700001:0069, общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в срок до 30 июня 2014 года, если ФИО1 не исполнит решение суда в этой части в течение указанного срока, администрация Ужурского района Красноярского края вправе совершить эти действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, досрочном расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2007 года с ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка N 11-3 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:39:0700001:0069, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства нежилого здания (кафе-магазина). Согласно п. 3.5 договора аренды арендатор обязан вносить ежеквартально арендную плату в размере, установленном в расчете арендной платы, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Расчет арендной платы на 2011 год установлен согласно дополнительному соглашению от 24.02.2011 года в размере 8386,25 рублей в квартал, на 2012 год - 4746,87 рублей в квартал, о чем ответчик была уведомлена. Однако арендная плата ею не вносится с января 2010 года. За 2010 год и 1 квартал 2011 года арендная плата истцом взыскивалась в судебном порядке, однако 31 октября 2012 года отделом судебных приставов по Ужурскому району исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С должника взыскано 13750 рублей, остаток долга составляет 20970,42 рубля. 6 августа 2011 года ответчик внесла платеж в сумме 6776,70 рублей, который засчитан в счет арендной платы за 2 квартал 2011 года и частично 3 квартал 2011 года. За последующий период с 3 квартала 2011 по конец 2012 года общая сумма задолженности составляет 25535 рубля 12 копеек. 11 октября 2012 года и 22 января 2013 года истцом были направлены претензии об устранении нарушения условий договора аренды с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Претензии остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени размером 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По подсчетам истца размер пени составляет 2109 рублей 91 копейку. В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. Согласно пункту 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда. В связи с изложены, с учетом дополнений исковых требований, просил взыскать, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 8 000 рублей, отсутствием оплаты за 2013 год, арендную плату за 2011 и 2012 годы в размере 17 535 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежа арендной платы - 2 109 рублей 91 копейку, арендную плату за 2013 год в размере 18 071 рублей 21 копейку, пеню за просрочку платежа арендной платы в 2013 году в размере 1 088 рублей 36 копеек; расторгнуть досрочно вышеуказанный договор аренды земельного участка и обязать ФИО1 освободить земельный участок от расположенного на нем строения, в случае неисполнения решения суда в 15-дневный срок, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком необоснованно истцом завышен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ужурского района ФИО7, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя администрации <адрес>, ФИО1, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ФИО1 - ФИО5 (по доверенности от <дата> года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (часть 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Ужурского района к ФИО1.
Данные выводы подробно мотивированы судом первой инстанции и соответствуют фактическим обстоятельствам, из которых следует, что 6.12.2007 года между администрацией Ужурского района (арендодатель) и ФИО12 (арендатор) заключен договор N 11-3 аренды земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером 24:39:0700001:0069 из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства нежилого здания (кафе-магазина) (п. 1.1).
По условиям договора установлен срок аренды с 06.12.2007 года по 06.11.2008 года (п. 2.1); размер арендной платы за участок составляет 2 477,85 рублей в год (п. 3.1); арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал, не позднее 25 ноября текущего года (п. 3.5); за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).
Кроме того, указанным договором аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (п. 4.4.6), что предполагает право арендатора на досрочное расторжение договора аренды с предварительным письменным (за 3 месяца) сообщением об этом арендодателю.
Из материалов дела следует, что администрация Ужурского района ежегодно заключала с арендатором дополнительные соглашения, которыми продлялось действие указанного договора аренды земельного участка и устанавливался размер арендной платы на текущий год.
По условиям дополнительного соглашения о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка от 24.02.2011 года действие договора аренды продлено с 08.09.2010 года по 08.08.2011 года. Договор дополнен пунктом 8.4, в соответствии с которым если от обеих сторон отсутствует возражение по тексту договора аренды и не одна из сторон не заявила о его прекращении, то действие договора продлевается на следующий период равный 11 месяцам.
22.11.2011 года ФИО1, в связи с необоснованным повышением арендодателем кадастровой стоимости спорного земельного участка, заявила отказ от дальнейшего продления договора аренды земельного участка, о чем поставила в известность истца.
На указанное заявление 09.12.2011 года администрацией Ужурского района предложено в соответствии с условиями договора аренды передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, а также привести данный участок в состояние, пригодное для использование (освободить земельный участок от расположенных на нем строений).
Согласно акту обследования земельного участка от 16.05.2013 года спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден, находится в пользовании ФИО1, на нем расположено одноэтажное нежилое здание, прочно связанное с землей.
В период с 2011 года по 2013 года у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 606 рублей 33 копейки.
Доказательства погашения задолженности по арендной плате стороной ответчика не представлено.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора аренды, наличие письменного уведомления о расторжении договора аренды со стороны арендатора, отсутствие на это возражений со стороны арендодателя, пришел к выводу о прекращении действия договора аренды с 28.05.2012 года.
Поскольку после окончания срока действия договора аренды ФИО1 арендодателю имущество в надлежащем состоянии не возвратила, суд первой инстанции, с учетом требований ч. 2 ст. 272, 622 ГК РФ и п. 4.4.10 указанного договора аренды, пришел к выводу о правомерности требований администрации Ужурского района о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем строения в срок до 30.06.2014 года, который является разумным и достаточным.
Принимая во внимание допущенное ФИО1 в период действия договора аренды спорного земельного участка от 06.12.2007 года ненадлежащее исполнение обязанности арендатора по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 35606 рублей 33 копейки - за период действия договора аренды и за период уклонения от возврата арендуемого имущества в надлежащем состоянии, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере 552 рубля 97 копеек.
Расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленной ст. 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной Постановлением Правительства Красноярского края. От 19 декабря 2008 года N 250-п, от 15 декабря 2009 года N 651-П, от 22 ноября 2011 года N 708-п.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении задолженности по арендной плате являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованны признаны несостоятельными. Убедительных доводов, свидетельствующих о неверном определении размера задолженности ответчиком не приведено, контррасчет не представлен, а доводы о неверном определении размера арендной платы в 2011 году не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Основания для признания заключенного сторонами договора аренды недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, в целях правовой определенности и для обеспечения исполнения судебного решения, учитывая п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть оспариваемого решения, изложив решение суда в части, касающейся возложения на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка в соответствии с диспозицией ст. 206 ГПК РФ.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 31 января 2014 года в части изменить, изложив резолютивную часть решения в части возложения на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка в следующей редакции:
Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:39:0700001:0069, общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в срок до 30 июня 2014 года.
Предоставить Администрации Ужурского района право осуществить демонтаж строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:39:0700001:0069, общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу <адрес> "а за счет средств ФИО1 в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного судом срока.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)