Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И. и Медзельца Д.В.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу У. на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу по иску У. к З. о расторжении договора купли-продажи земельного участка
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
У. обратилась в суд с иском к З. о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что 18.10.2010 г. между ней и ответчиком З. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером 50:34:00500103:778, с целевым назначением - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора земельный участок продан за 370000 рублей. Истица оплатила цену по договору, а ответчик получил денежные средства в полном объеме до подписания договора. Передаточный акт не составлялся. Факт передачи имущества произошел в момент подписания договора. Согласно п. 3.2 договора ответчик свидетельствует, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется.
Право собственности за истицей было зарегистрировано в установленном законом порядке 15.11.2010 г. В кадастровом паспорте сведений о каких-либо ограничениях не имеется. Земельный участок приобретался истицей для возведения на нем жилого дома, а также разведения и содержания птицы на личном подворье.
Сразу после приобретения земельного участка уровень доходов не позволял истице возвести жилой дом и помещения для птицы, огородить участок. Лишь 11 февраля 2013 года истицей был заключен договор с ООО "ЗемлеМер" на выполнение топографо-геодезических работ. Топографический план земельного участка был необходим для прокладки коммуникаций к будущему дому. После получения топографического плана истица обнаружила, что по всей длине ее участка по диагонали проходит подземный газопровод высокого давления. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос от 13.11.2013 г. "Коломнамежрайгаз", из которого следует, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления с охранной зоной по 2 метра в обе стороны от оси газопровода и минимальное нормативное расстояние до зданий и сооружений должно быть не менее 7 метров. До заключения договора как и во время его заключения на данном участке отсутствовали ковера и соответствующие указатели, подтверждающие прохождение по участку трассы газопровода высокого давления. Ответчик истицу также не поставил в известность об имеющихся ограничениях в пользовании участка, он предоставил истице заведомо ложную информацию об участке. В связи с наличием охранной зоны она не может использовать участок по назначению: возвести жилой дом и огородить участок для содержания птицы. Требование истицы о расторжении договора купли-продажи ответчик добровольно не удовлетворил.
Истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в сумме 370000 рублей, понесенные убытки: оплата государственной пошлины за регистрацию права - 200 рублей, земельного налога - 3000 рублей, выполненных работ по договору N 40 т-2013 г. - 6000 рублей, оформление доверенности - 200 рублей, а также судебные расходы за оказание услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 6900 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением суда от 2.12.2013 г. исковые требования У. оставлены без удовлетворения.
На указанное решение У. подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять новое решение, с удовлетворением исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда постановленного с нарушением норм материального права.
В суде установлено, что 18.10.2010 г. З. и У. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером 50:34:00500103:778, с целевым назначением - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора земельный участок продан за 370000 рублей. Согласно п. 1.1 договора стороны указали, что на земельном участке отсутствуют любые строения, сооружения, в том числе жилые строения. Согласно п. 1.3 стороны пришли к соглашению, что передаточный акт не составляется, момент подписания договора подтверждает факт передачи продавцом и принятия покупателем имущества в том виде, в котором он находится на момент, претензий у покупателя к продавцу к передаваемому имуществу не имелось.
П. 3.1 договора указывает, что продаваемый участок правами других лиц не обременен, п. 3.2 договора указывает, что ограничений в пользовании участка не имеется.
Суд, проанализировав представленные доказательства, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пришел к выводу, что продавец З. не знал о каких-либо ограничениях или обременениях на участке, договор содержит весь объем соглашений между сторонами, истица в момент подписания договора приняла участок том виде в каком он имеется в настоящее время, истица должна была при заключении договора должна была проявить степень осмотрительности, в договоре не отражено, что земельный участок покупатель намерен использовать для строительства дома.
Суд апелляционной инстанции считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГПК РФ договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Факт нахождения на земельном участке газопровода высокого давления подтверждается топографической съемкой земельного участка, а также ответом Коломенской РЭС филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Коломнамежрайгаз" от 13.11.2013 г., из которого следует, что по земельному участку с кадастровым номером 50:34:00500103:778 по адресу: <данные изъяты> проходит газопровод высокого давления с охранной зоной по 2 м в обе стороны от оси газопровода. Согласно п. 14 Правил охраны распределительных сетей на земельных участках входящих в охранную зону запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву механизмами на глубину более 0,3 м, самостоятельно подключаться к газораспределительным сетям, минимальное расстояние до зданий и сооружений должно быть не менее 7,0 метров (л.д. 32 - 33, 55).
В связи с наличием газопровода высокого давления, проходящего вдоль всего участка, практически делает невозможным использование земельного участка по назначению.
Для истицы наличие газопровода высокого давления на земельном участке является существенным нарушением договора, который указывает об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании участком, истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ссылка суда о том, что в договоре не отражено, что покупатель намерен использовать земельный участок для строительство дома, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку исходя из целевого назначения земельного участка - личное подсобное хозяйство - У. в силу закона вправе была возводить жилой дом, хозяйственные постройки, разводить домашнюю птицу, выращивать сельскохозяйственную продукцию.
При приобретении земельного участка истица проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора, в п. 1.1. договора стороны подтверждают, что на указанном участке отсутствуют любые строения, сооружения, в том числе жилые строения. Истицей участок был осмотрен, однако наличие на участке подземного газопровода определить визуальным путем невозможно. На момент приобретения участка истица не являлась его правообладателем, в связи с чем должностные лица и органы власти не вправе были ей предоставлять информацию о приобретаемом участке. Обязанность предоставить всю правдивую информацию об участке в силу закона возложена на продавце.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда о том, что З. не было известно о наличии газопровода на земельном участке. Доводы истца о том, что З. продал участок Л. на основании договора купли-продажи от 20.10.2009 г., которой стало известно о наличии на участке газопровода, впоследствии произвела отчуждение данного участка З. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2009 г., ответчиком не опровергнуты. Несмотря на то, что стороны свободны в волеизъявлении условий договора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что З. приобретает 28.12.2009 г. у Л. участок за 500000 рублей, а через незначительный промежуток времени продает его У. за 370000 рублей, что косвенно наряду с другими доказательствами свидетельствует об имеющемся изъяне в земельном участке.
Поскольку истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно использование земельного участка по назначению, в том числе с возведением жилого дома, построек, разведением домашней птицы, суд апелляционной инстанции признает данные нарушения договора существенными, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении исковых требований У. о расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 370000 рублей.
Подлежат удовлетворению также требования истца о возмещении убытков в силу положений ст. 15 ГК РФ в сумме 6200 рублей: оплата государственной пошлины за регистрацию права - 200 рублей, выполненных работ по договору N 40 т-2013 г. от 11.02.2013 г. на выполнение топографо-геодезических работ - 6000 рублей (л.д. 16 - 18). Истцом не подтверждены убытки в виде оплаты земельного налога в сумме 3000 рублей, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Судебная коллегия находит сумму, подлежащую взысканию в размере 10000 рублей достаточной и разумной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6723 руб. 19 коп., расходы за оформление доверенности в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Коломенского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования У. к З. о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:34:00500103:778 общей площадью 1250 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный 18 октября 2010 года между З. и У.
Взыскать с З. в пользу У. денежные средства, оплаченные по договору в сумме 370000 рублей.
Взыскать с З. в пользу У. в счет возмещения убытков в сумме 6200 руб.
Взыскать с З. в пользу У. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлины в сумме 6723 руб., 19 коп., доверенности в сумме 200 рублей, а всего 16923 руб. 19 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4584/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4584/14
Судья: Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И. и Медзельца Д.В.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу У. на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу по иску У. к З. о расторжении договора купли-продажи земельного участка
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
У. обратилась в суд с иском к З. о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что 18.10.2010 г. между ней и ответчиком З. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером 50:34:00500103:778, с целевым назначением - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора земельный участок продан за 370000 рублей. Истица оплатила цену по договору, а ответчик получил денежные средства в полном объеме до подписания договора. Передаточный акт не составлялся. Факт передачи имущества произошел в момент подписания договора. Согласно п. 3.2 договора ответчик свидетельствует, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется.
Право собственности за истицей было зарегистрировано в установленном законом порядке 15.11.2010 г. В кадастровом паспорте сведений о каких-либо ограничениях не имеется. Земельный участок приобретался истицей для возведения на нем жилого дома, а также разведения и содержания птицы на личном подворье.
Сразу после приобретения земельного участка уровень доходов не позволял истице возвести жилой дом и помещения для птицы, огородить участок. Лишь 11 февраля 2013 года истицей был заключен договор с ООО "ЗемлеМер" на выполнение топографо-геодезических работ. Топографический план земельного участка был необходим для прокладки коммуникаций к будущему дому. После получения топографического плана истица обнаружила, что по всей длине ее участка по диагонали проходит подземный газопровод высокого давления. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос от 13.11.2013 г. "Коломнамежрайгаз", из которого следует, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления с охранной зоной по 2 метра в обе стороны от оси газопровода и минимальное нормативное расстояние до зданий и сооружений должно быть не менее 7 метров. До заключения договора как и во время его заключения на данном участке отсутствовали ковера и соответствующие указатели, подтверждающие прохождение по участку трассы газопровода высокого давления. Ответчик истицу также не поставил в известность об имеющихся ограничениях в пользовании участка, он предоставил истице заведомо ложную информацию об участке. В связи с наличием охранной зоны она не может использовать участок по назначению: возвести жилой дом и огородить участок для содержания птицы. Требование истицы о расторжении договора купли-продажи ответчик добровольно не удовлетворил.
Истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в сумме 370000 рублей, понесенные убытки: оплата государственной пошлины за регистрацию права - 200 рублей, земельного налога - 3000 рублей, выполненных работ по договору N 40 т-2013 г. - 6000 рублей, оформление доверенности - 200 рублей, а также судебные расходы за оказание услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 6900 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением суда от 2.12.2013 г. исковые требования У. оставлены без удовлетворения.
На указанное решение У. подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять новое решение, с удовлетворением исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда постановленного с нарушением норм материального права.
В суде установлено, что 18.10.2010 г. З. и У. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером 50:34:00500103:778, с целевым назначением - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора земельный участок продан за 370000 рублей. Согласно п. 1.1 договора стороны указали, что на земельном участке отсутствуют любые строения, сооружения, в том числе жилые строения. Согласно п. 1.3 стороны пришли к соглашению, что передаточный акт не составляется, момент подписания договора подтверждает факт передачи продавцом и принятия покупателем имущества в том виде, в котором он находится на момент, претензий у покупателя к продавцу к передаваемому имуществу не имелось.
П. 3.1 договора указывает, что продаваемый участок правами других лиц не обременен, п. 3.2 договора указывает, что ограничений в пользовании участка не имеется.
Суд, проанализировав представленные доказательства, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пришел к выводу, что продавец З. не знал о каких-либо ограничениях или обременениях на участке, договор содержит весь объем соглашений между сторонами, истица в момент подписания договора приняла участок том виде в каком он имеется в настоящее время, истица должна была при заключении договора должна была проявить степень осмотрительности, в договоре не отражено, что земельный участок покупатель намерен использовать для строительства дома.
Суд апелляционной инстанции считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГПК РФ договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Факт нахождения на земельном участке газопровода высокого давления подтверждается топографической съемкой земельного участка, а также ответом Коломенской РЭС филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Коломнамежрайгаз" от 13.11.2013 г., из которого следует, что по земельному участку с кадастровым номером 50:34:00500103:778 по адресу: <данные изъяты> проходит газопровод высокого давления с охранной зоной по 2 м в обе стороны от оси газопровода. Согласно п. 14 Правил охраны распределительных сетей на земельных участках входящих в охранную зону запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву механизмами на глубину более 0,3 м, самостоятельно подключаться к газораспределительным сетям, минимальное расстояние до зданий и сооружений должно быть не менее 7,0 метров (л.д. 32 - 33, 55).
В связи с наличием газопровода высокого давления, проходящего вдоль всего участка, практически делает невозможным использование земельного участка по назначению.
Для истицы наличие газопровода высокого давления на земельном участке является существенным нарушением договора, который указывает об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании участком, истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ссылка суда о том, что в договоре не отражено, что покупатель намерен использовать земельный участок для строительство дома, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку исходя из целевого назначения земельного участка - личное подсобное хозяйство - У. в силу закона вправе была возводить жилой дом, хозяйственные постройки, разводить домашнюю птицу, выращивать сельскохозяйственную продукцию.
При приобретении земельного участка истица проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора, в п. 1.1. договора стороны подтверждают, что на указанном участке отсутствуют любые строения, сооружения, в том числе жилые строения. Истицей участок был осмотрен, однако наличие на участке подземного газопровода определить визуальным путем невозможно. На момент приобретения участка истица не являлась его правообладателем, в связи с чем должностные лица и органы власти не вправе были ей предоставлять информацию о приобретаемом участке. Обязанность предоставить всю правдивую информацию об участке в силу закона возложена на продавце.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда о том, что З. не было известно о наличии газопровода на земельном участке. Доводы истца о том, что З. продал участок Л. на основании договора купли-продажи от 20.10.2009 г., которой стало известно о наличии на участке газопровода, впоследствии произвела отчуждение данного участка З. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2009 г., ответчиком не опровергнуты. Несмотря на то, что стороны свободны в волеизъявлении условий договора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что З. приобретает 28.12.2009 г. у Л. участок за 500000 рублей, а через незначительный промежуток времени продает его У. за 370000 рублей, что косвенно наряду с другими доказательствами свидетельствует об имеющемся изъяне в земельном участке.
Поскольку истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно использование земельного участка по назначению, в том числе с возведением жилого дома, построек, разведением домашней птицы, суд апелляционной инстанции признает данные нарушения договора существенными, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении исковых требований У. о расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 370000 рублей.
Подлежат удовлетворению также требования истца о возмещении убытков в силу положений ст. 15 ГК РФ в сумме 6200 рублей: оплата государственной пошлины за регистрацию права - 200 рублей, выполненных работ по договору N 40 т-2013 г. от 11.02.2013 г. на выполнение топографо-геодезических работ - 6000 рублей (л.д. 16 - 18). Истцом не подтверждены убытки в виде оплаты земельного налога в сумме 3000 рублей, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Судебная коллегия находит сумму, подлежащую взысканию в размере 10000 рублей достаточной и разумной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6723 руб. 19 коп., расходы за оформление доверенности в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования У. к З. о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:34:00500103:778 общей площадью 1250 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный 18 октября 2010 года между З. и У.
Взыскать с З. в пользу У. денежные средства, оплаченные по договору в сумме 370000 рублей.
Взыскать с З. в пользу У. в счет возмещения убытков в сумме 6200 руб.
Взыскать с З. в пользу У. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлины в сумме 6723 руб., 19 коп., доверенности в сумме 200 рублей, а всего 16923 руб. 19 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)