Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(дата объявления резолютивной части постановления) 8 июня 2007 года
(дата изготовления постановления в полном объеме) 18 июня 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ольковой Т.М., судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.,
при участии представителей заявителя Сухоросова Д.Е. по доверенности
от 5.10.2006 г., Корытова С.О. по доверенности от 8.06.2005 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ВиП-строй"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2007 г. по делу N А82-14082/2006-38, принятое судьей Гайдуковой В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиП-строй"
к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля
о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "ВиП-строй" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее - Управление, ответчик) от 30.08.2006 г. N 1026 об отказе в согласовании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 1270,94 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 41.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2007 г. в удовлетворении заявленного требования ООО "ВиП-Строй" отказано. При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Заявитель не представил всех необходимых согласований для выделения испрашиваемого им земельного участка в натуре; на указанном участке предполагается строительство нового объекта, а не только реконструкция старого, находящегося в собственности у заявителя; заявителем не извещены все заинтересованные лица о планируемом межевании и установлении границ нового земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование. По его мнению, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Общество считает, что заключение соглашения о выделении земельного участка в натуре с лицами, не являющимися собственниками земельных участков, законодательством не предусмотрено, все границы выделяемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Судом не дана оценка изложенному в оспариваемом решении основанию отказа в согласовании землеустроительного дела, а рассмотрены иные требования Ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, назначенном на 01 июня 2007 г., заслушаны доводы представителей заявителя, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 08.06.2007 г.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "ВиП-строй" принадлежит на праве общей долевой собственности доля 517/10000 квадратных метров земельного участка, общей площадью 24583 кв. м, кадастровый номер 76:23:030504:0024, расположенного по адресу: город Ярославль, ул. Некрасова, 41 (свидетельство о государственной регистрации права N 76-АА 239370).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2007 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: ООО "Альфа-2" (75/10000), ИП Рязанцев А.Е. (296/10000), ЗАО "СВРХ" (1299/10000), ЗАО "Ремсервис" (5883/10000), ООО "ВиП-строй" (517/10000).
Кроме того, на этот же земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Недвижимость-С", ОАО "СеверТрансКом", ОАО "Комфорт".
Соглашением от 03.05.2006 г. сособственниками - ООО "Альфа-2", ИП Рязанцев А.Е., ЗАО "СВРХ", ЗАО "Ремсервис" согласовано выделение ООО "ВиП-Строй" из земельного участка, находящегося в их долевой собственности, участка площадью 1 270,94 кв. м, а также границы вновь образуемого земельного участка.
Из договора от 23.05.2005 N 82-к/214 о возмещении затрат на строительство объектов инженерной, социальной, транспортной инфрастуктур, благоустройство территории общего пользования (л.д. 74) следует, что выделение ООО "ВиП-Строй" земельного участка в натуре осуществлялось с ведома и согласия Мэрии города Ярославля.
Для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка по заданию Заявителя подготовлено землеустроительное дело, включающее, в том числе, акт согласования и план границ земельного участка.
17.04.2006 г. землеустроительное дело по установлению границ земельного участка ООО "ВиП-строй", расположенного в Кировском районе города Ярославля по улице Некрасова, 41 представлено Обществом в адрес отдела землеустройства КУМИ мэрии г. Ярославля для согласования.
30.08.2006 г. Управление направило в адрес ООО "ВиП-строй" письмо N 1026 "По вопросу выделения земельного участка", в котором сообщало, что без формирования земельного участка площадью 23229,89 кв. м (оставшегося после формирования земельного участка площадью 1270,94 кв. м) представленный подрядной организацией технический отчет не может быть согласован и являться основанием для выделения указанного участка.
Считая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "ВиП-Строй" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается возможность выдела в натуре из земельного участка площадью 24583 кв. м, кадастровый номер 76:23:030504:0024, находящегося в общей долевой собственности, земельного участка площадью 1 270,94 кв. м, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ООО "ВиП-строй".
Соглашение от 03.05.2006 г. о выделении ООО "ВиП-Строй" земельного участка в натуре заключено всеми участниками долевой собственности, зарегистрировавшими свое право в установленном законом порядке.
Согласование выдела имущества из долевой собственности с иными лицами статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Между тем, выполняя требование Управления, ООО "ВиП-Строй" согласовало выделение земельного участка и его границы с иными землепользователями (ЗАО "Недвижимость-С", ОАО "СеверТрансКом", ОАО "Комфорт"), что подтверждается соглашением от 12.03.2007 г., представленным заявителем в суд апелляционной инстанции.
Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля доказательств законности предъявленного им требования об одновременном формировании вновь образованных при разделении земельных участков в суд первой и апелляционной инстанции не представило.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" под землеустройством понимается ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.
Статья 3 указанного Закона предусматривает обязательность проведения землеустройства при предоставлении земельных участков, изменению границ объектов землеустройства.
Частью 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Определение границ объекта землеустройства и их согласование, согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Как установлено материалами дела, по заданию ООО "ВиП-Строй" выполнены работы по межеванию вновь образуемого для обслуживания принадлежащего Обществу объекта недвижимости земельного участка.
В приложении к акту согласования границ земельного участка от 31.03.2006 г., включенному в землеустроительное дело, указаны границы смежных земельных участков (описание смежеств).
Как усматривается из схемы земельного участка, смежными землепользователями со вновь образуемым земельным участком являются: ООО "ВиП-Бизнес"; ООО "Ярстройиндустрия"; ИП Рязанцев А.Е.; ИП Молчанова Н.А.; ИП Молчанов А.В. Границы выделенного ООО "ВиП-Строй" земельного участка с указанными лицами согласованы.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также их использования.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Положения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов. Заявитель уведомляется о принятом решении в письменной форме (в случае отказа в согласовании - с указанием причин). Если уведомление не направлено в указанный срок, землеустроительная документация считается согласованной.
Землеустроительное дело было получено Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля 17.04.2006 г., отказ в его согласовании направлен заявителю 30.08.2006 г. с нарушением срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Предметом заявленного требования по данному делу является законность ненормативного правового акта - решения государственного органа.
Согласно письму Управления от 30.08.2006 г. N 1026 основанием отказа в согласовании землеустроительного дела ООО "ВиП-Строй" явилось то обстоятельство, что земельный участок площадью 23229,89 кв. м, оставшийся после выделения земельного участка заявителя, не сформирован.
В нарушение статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценка данному доводу ответчика не дана.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик не доказал, что решение Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от 30.08.2006 г. N 1026 об отказе в согласовании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 1270,94 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 41, соответствует требованиям земельного законодательства.
Более того, из пояснений представителя ответчика (л.д. 78) следует, что письмо от 30.08.06 N 1026 является не отказом, а промежуточным ответом, в письме заявителю сообщается о необходимости согласования выделения земельного участка в натуре не только с сособственниками земельного участка, но и с иными землепользователями - собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем.
Между тем, данное основание отказа не отражено в решении об отказе в согласовании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка от 30.08.06 N 1026.
Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам земельного и гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ВиП-строй", предусмотренные частью 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Ввиду того, что апелляционная жалоба ООО "ВиП-строй" по управлению имуществом подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и подлежат взысканию с него в пользу ООО "ВиП-строй".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиП-строй" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2007 г. по делу N А82-14082/2006-38 отменить.
Принять новое решение:
Решение Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 30.08.2006 г. N 1026 об отказе в согласовании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 1270,94 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 41 признать недействительным, несоответствующим требованиям статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВиП-Строй" путем рассмотрения по существу землеустроительного дела.
Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в пользу ООО "ВиП-Строй" расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2007 N 02АП-1347/2007 ПО ДЕЛУ N А82-14082/2006
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2007 г. по делу N А82-14082/2006
(дата объявления резолютивной части постановления) 8 июня 2007 года
(дата изготовления постановления в полном объеме) 18 июня 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ольковой Т.М., судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.,
при участии представителей заявителя Сухоросова Д.Е. по доверенности
от 5.10.2006 г., Корытова С.О. по доверенности от 8.06.2005 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ВиП-строй"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2007 г. по делу N А82-14082/2006-38, принятое судьей Гайдуковой В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиП-строй"
к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВиП-строй" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее - Управление, ответчик) от 30.08.2006 г. N 1026 об отказе в согласовании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 1270,94 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 41.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2007 г. в удовлетворении заявленного требования ООО "ВиП-Строй" отказано. При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Заявитель не представил всех необходимых согласований для выделения испрашиваемого им земельного участка в натуре; на указанном участке предполагается строительство нового объекта, а не только реконструкция старого, находящегося в собственности у заявителя; заявителем не извещены все заинтересованные лица о планируемом межевании и установлении границ нового земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование. По его мнению, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Общество считает, что заключение соглашения о выделении земельного участка в натуре с лицами, не являющимися собственниками земельных участков, законодательством не предусмотрено, все границы выделяемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Судом не дана оценка изложенному в оспариваемом решении основанию отказа в согласовании землеустроительного дела, а рассмотрены иные требования Ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, назначенном на 01 июня 2007 г., заслушаны доводы представителей заявителя, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 08.06.2007 г.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "ВиП-строй" принадлежит на праве общей долевой собственности доля 517/10000 квадратных метров земельного участка, общей площадью 24583 кв. м, кадастровый номер 76:23:030504:0024, расположенного по адресу: город Ярославль, ул. Некрасова, 41 (свидетельство о государственной регистрации права N 76-АА 239370).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2007 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: ООО "Альфа-2" (75/10000), ИП Рязанцев А.Е. (296/10000), ЗАО "СВРХ" (1299/10000), ЗАО "Ремсервис" (5883/10000), ООО "ВиП-строй" (517/10000).
Кроме того, на этот же земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Недвижимость-С", ОАО "СеверТрансКом", ОАО "Комфорт".
Соглашением от 03.05.2006 г. сособственниками - ООО "Альфа-2", ИП Рязанцев А.Е., ЗАО "СВРХ", ЗАО "Ремсервис" согласовано выделение ООО "ВиП-Строй" из земельного участка, находящегося в их долевой собственности, участка площадью 1 270,94 кв. м, а также границы вновь образуемого земельного участка.
Из договора от 23.05.2005 N 82-к/214 о возмещении затрат на строительство объектов инженерной, социальной, транспортной инфрастуктур, благоустройство территории общего пользования (л.д. 74) следует, что выделение ООО "ВиП-Строй" земельного участка в натуре осуществлялось с ведома и согласия Мэрии города Ярославля.
Для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка по заданию Заявителя подготовлено землеустроительное дело, включающее, в том числе, акт согласования и план границ земельного участка.
17.04.2006 г. землеустроительное дело по установлению границ земельного участка ООО "ВиП-строй", расположенного в Кировском районе города Ярославля по улице Некрасова, 41 представлено Обществом в адрес отдела землеустройства КУМИ мэрии г. Ярославля для согласования.
30.08.2006 г. Управление направило в адрес ООО "ВиП-строй" письмо N 1026 "По вопросу выделения земельного участка", в котором сообщало, что без формирования земельного участка площадью 23229,89 кв. м (оставшегося после формирования земельного участка площадью 1270,94 кв. м) представленный подрядной организацией технический отчет не может быть согласован и являться основанием для выделения указанного участка.
Считая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "ВиП-Строй" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается возможность выдела в натуре из земельного участка площадью 24583 кв. м, кадастровый номер 76:23:030504:0024, находящегося в общей долевой собственности, земельного участка площадью 1 270,94 кв. м, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ООО "ВиП-строй".
Соглашение от 03.05.2006 г. о выделении ООО "ВиП-Строй" земельного участка в натуре заключено всеми участниками долевой собственности, зарегистрировавшими свое право в установленном законом порядке.
Согласование выдела имущества из долевой собственности с иными лицами статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Между тем, выполняя требование Управления, ООО "ВиП-Строй" согласовало выделение земельного участка и его границы с иными землепользователями (ЗАО "Недвижимость-С", ОАО "СеверТрансКом", ОАО "Комфорт"), что подтверждается соглашением от 12.03.2007 г., представленным заявителем в суд апелляционной инстанции.
Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля доказательств законности предъявленного им требования об одновременном формировании вновь образованных при разделении земельных участков в суд первой и апелляционной инстанции не представило.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" под землеустройством понимается ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.
Статья 3 указанного Закона предусматривает обязательность проведения землеустройства при предоставлении земельных участков, изменению границ объектов землеустройства.
Частью 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Определение границ объекта землеустройства и их согласование, согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Как установлено материалами дела, по заданию ООО "ВиП-Строй" выполнены работы по межеванию вновь образуемого для обслуживания принадлежащего Обществу объекта недвижимости земельного участка.
В приложении к акту согласования границ земельного участка от 31.03.2006 г., включенному в землеустроительное дело, указаны границы смежных земельных участков (описание смежеств).
Как усматривается из схемы земельного участка, смежными землепользователями со вновь образуемым земельным участком являются: ООО "ВиП-Бизнес"; ООО "Ярстройиндустрия"; ИП Рязанцев А.Е.; ИП Молчанова Н.А.; ИП Молчанов А.В. Границы выделенного ООО "ВиП-Строй" земельного участка с указанными лицами согласованы.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также их использования.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Положения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов. Заявитель уведомляется о принятом решении в письменной форме (в случае отказа в согласовании - с указанием причин). Если уведомление не направлено в указанный срок, землеустроительная документация считается согласованной.
Землеустроительное дело было получено Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля 17.04.2006 г., отказ в его согласовании направлен заявителю 30.08.2006 г. с нарушением срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Предметом заявленного требования по данному делу является законность ненормативного правового акта - решения государственного органа.
Согласно письму Управления от 30.08.2006 г. N 1026 основанием отказа в согласовании землеустроительного дела ООО "ВиП-Строй" явилось то обстоятельство, что земельный участок площадью 23229,89 кв. м, оставшийся после выделения земельного участка заявителя, не сформирован.
В нарушение статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценка данному доводу ответчика не дана.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик не доказал, что решение Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от 30.08.2006 г. N 1026 об отказе в согласовании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 1270,94 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 41, соответствует требованиям земельного законодательства.
Более того, из пояснений представителя ответчика (л.д. 78) следует, что письмо от 30.08.06 N 1026 является не отказом, а промежуточным ответом, в письме заявителю сообщается о необходимости согласования выделения земельного участка в натуре не только с сособственниками земельного участка, но и с иными землепользователями - собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем.
Между тем, данное основание отказа не отражено в решении об отказе в согласовании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка от 30.08.06 N 1026.
Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам земельного и гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ВиП-строй", предусмотренные частью 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Ввиду того, что апелляционная жалоба ООО "ВиП-строй" по управлению имуществом подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и подлежат взысканию с него в пользу ООО "ВиП-строй".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиП-строй" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2007 г. по делу N А82-14082/2006-38 отменить.
Принять новое решение:
Решение Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 30.08.2006 г. N 1026 об отказе в согласовании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 1270,94 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 41 признать недействительным, несоответствующим требованиям статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВиП-Строй" путем рассмотрения по существу землеустроительного дела.
Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в пользу ООО "ВиП-Строй" расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)