Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое решение противоречит требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Икаева Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л.,
судей Зариповой Ю.С., Смолина А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 декабря 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании решения органа местного самоуправления с апелляционной жалобой Р.
на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явилась Р.
Администрация Курчатовского района г. Челябинска представителя в суд апелляционной инстанции не направила, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получено, заявлений о причинах неявки и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие ее представителя в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и просила признать незаконным решение администрации Курчатовского района г. Челябинска об отказе в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 977 кв. метров, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***", возложить на администрацию Курчатовского района г. Челябинска обязанность по вынесению распоряжения о предоставлении Р. указанного выше земельного участка на праве долгосрочной аренды. В обоснование заявленных требований Р. указала на наличие на спорном земельном участке жилого дома площадью 67,2 кв. м, который был возведен в 2004 году в отсутствие запретов на строительство дома. Считает, что решение администрации Курчатовского района г. Челябинска об отказе в оформлении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не соответствует пунктам 1 и 2 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, утвержденного решением
Челябинской городской Думы N 16/30 от 02.09.2010 г. В судебном заседании Р. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить заявление.
Администрация Курчатовского района г. Челябинска представителя в судебное заседание не направила, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие доказательств того, что самовольное строение возведено ранее или в 2004 году.
Суд постановил решение, которым отказал Р. в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии с Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы N 16/30 от 02.09.2010 г., ст. 28 и ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Вводного Закона отсутствуют основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка. Технический паспорт на жилой дом и рапорт старшего участкового уполномоченного ОП N 7 подтверждают факт проживания заявителя в доме с 2004 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель 05 мая 2014 года обратилась в администрацию Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 977 кв. метров, для эксплуатации существующего жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***".
Сведения о правах на жилой дом и надворные постройки по указанному адресу в ЕГРП отсутствуют.
Письмом администрации Курчатовского района г. Челябинска 14 мая 2014 года N 75/07-78 в ответ на обращение Р. заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка. Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем документы не подтверждают факт самовольного возведения жилого дома до 2004 года, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду.
Отказывая в удовлетворении требований Р., суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что заявителем не представлены доказательства возведения жилого дома в 2004 году, поэтому положения Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы N 16/30 от 02.09.2010 г., неприменимы к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Р. о нарушении судом норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность, аренду гражданам и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Челябинска, Челябинской городской Думой четвертого созыва решением N 16/30 от 02.09.2010 года утвержден Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, который определяет права и обязанности органов местного самоуправления и должностных лиц муниципального образования города Челябинска и его структурных подразделений при предоставлении земельных участков гражданам в аренду для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и разработан с целью создания условий для оформления гражданами прав на существующие объекты индивидуального жилищного фонда.
Согласно п. 2 и п. 3 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска под предоставлением земельного участка для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда понимается предоставление земельного участка под жилым строением, надворными постройками, а также другими объектами, необходимыми для эксплуатации жилого строения. Оформление правоустанавливающих документов на земельный участок возможно только под объектами индивидуального жилищного фонда, которые построены до 2004 года.
Из материалов дела и заявления Р. в районную администрацию следует, что в настоящее время право собственности заявителя на жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. ***", расположенный на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано. По данным технического паспорта разрешение на строительство не представлено, год постройки - 2004 внесен со слов заказчика (л.д. 6). Доказательств, объективно подтверждающих слова заказчика технического паспорта о возведении жилого дома в 2004 году, материалы дела не содержат. Утверждение заявителя о возведении жилого дома в 2004 году опровергается данными домовой книги о временной регистрации заявителя по указанному адресу с 22.11.2006 года, техническими условиями N 211-4-713 от 04 декабря 2006 года на присоединение объекта к электрическим сетям до 1000 В ЧГЭС, актом N 221-26-120 от 08 мая 2007 года допуска в эксплуатацию электроустановки жилого дома.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на нарушение судом ст. 28 и ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Вводного Закона является несостоятельной, поскольку эти нормы не распространяются на владельцев самовольных построек.
Поскольку Р. жилой дом и надворные постройки на испрашиваемом земельном участке возведены не ранее 2004 года, то в соответствии с положениями Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, у нее не возникли основания для приобретения в аренду земельного участка под самовольно возведенными после 2004 года строениями на испрашиваемом в аренду земельном участке.
Ссылка апеллянта на технический паспорт на жилой дом и рапорт старшего участкового уполномоченного ОП N 7 направлена на переоценку доказательств, данной судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки данных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, которые не были бы проверены и не учтены бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13594/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое решение противоречит требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 11-13594/2014
Судья: Икаева Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л.,
судей Зариповой Ю.С., Смолина А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 декабря 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании решения органа местного самоуправления с апелляционной жалобой Р.
на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явилась Р.
Администрация Курчатовского района г. Челябинска представителя в суд апелляционной инстанции не направила, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получено, заявлений о причинах неявки и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие ее представителя в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и просила признать незаконным решение администрации Курчатовского района г. Челябинска об отказе в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 977 кв. метров, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***", возложить на администрацию Курчатовского района г. Челябинска обязанность по вынесению распоряжения о предоставлении Р. указанного выше земельного участка на праве долгосрочной аренды. В обоснование заявленных требований Р. указала на наличие на спорном земельном участке жилого дома площадью 67,2 кв. м, который был возведен в 2004 году в отсутствие запретов на строительство дома. Считает, что решение администрации Курчатовского района г. Челябинска об отказе в оформлении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не соответствует пунктам 1 и 2 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, утвержденного решением
Челябинской городской Думы N 16/30 от 02.09.2010 г. В судебном заседании Р. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить заявление.
Администрация Курчатовского района г. Челябинска представителя в судебное заседание не направила, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие доказательств того, что самовольное строение возведено ранее или в 2004 году.
Суд постановил решение, которым отказал Р. в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии с Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы N 16/30 от 02.09.2010 г., ст. 28 и ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Вводного Закона отсутствуют основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка. Технический паспорт на жилой дом и рапорт старшего участкового уполномоченного ОП N 7 подтверждают факт проживания заявителя в доме с 2004 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель 05 мая 2014 года обратилась в администрацию Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 977 кв. метров, для эксплуатации существующего жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***".
Сведения о правах на жилой дом и надворные постройки по указанному адресу в ЕГРП отсутствуют.
Письмом администрации Курчатовского района г. Челябинска 14 мая 2014 года N 75/07-78 в ответ на обращение Р. заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка. Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем документы не подтверждают факт самовольного возведения жилого дома до 2004 года, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду.
Отказывая в удовлетворении требований Р., суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что заявителем не представлены доказательства возведения жилого дома в 2004 году, поэтому положения Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы N 16/30 от 02.09.2010 г., неприменимы к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Р. о нарушении судом норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность, аренду гражданам и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Челябинска, Челябинской городской Думой четвертого созыва решением N 16/30 от 02.09.2010 года утвержден Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, который определяет права и обязанности органов местного самоуправления и должностных лиц муниципального образования города Челябинска и его структурных подразделений при предоставлении земельных участков гражданам в аренду для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и разработан с целью создания условий для оформления гражданами прав на существующие объекты индивидуального жилищного фонда.
Согласно п. 2 и п. 3 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска под предоставлением земельного участка для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда понимается предоставление земельного участка под жилым строением, надворными постройками, а также другими объектами, необходимыми для эксплуатации жилого строения. Оформление правоустанавливающих документов на земельный участок возможно только под объектами индивидуального жилищного фонда, которые построены до 2004 года.
Из материалов дела и заявления Р. в районную администрацию следует, что в настоящее время право собственности заявителя на жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. ***", расположенный на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано. По данным технического паспорта разрешение на строительство не представлено, год постройки - 2004 внесен со слов заказчика (л.д. 6). Доказательств, объективно подтверждающих слова заказчика технического паспорта о возведении жилого дома в 2004 году, материалы дела не содержат. Утверждение заявителя о возведении жилого дома в 2004 году опровергается данными домовой книги о временной регистрации заявителя по указанному адресу с 22.11.2006 года, техническими условиями N 211-4-713 от 04 декабря 2006 года на присоединение объекта к электрическим сетям до 1000 В ЧГЭС, актом N 221-26-120 от 08 мая 2007 года допуска в эксплуатацию электроустановки жилого дома.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на нарушение судом ст. 28 и ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Вводного Закона является несостоятельной, поскольку эти нормы не распространяются на владельцев самовольных построек.
Поскольку Р. жилой дом и надворные постройки на испрашиваемом земельном участке возведены не ранее 2004 года, то в соответствии с положениями Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, у нее не возникли основания для приобретения в аренду земельного участка под самовольно возведенными после 2004 года строениями на испрашиваемом в аренду земельном участке.
Ссылка апеллянта на технический паспорт на жилой дом и рапорт старшего участкового уполномоченного ОП N 7 направлена на переоценку доказательств, данной судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки данных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, которые не были бы проверены и не учтены бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)