Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ОЛИМП" - извещен, не явился;
- от Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-2827/2014 (судья Хасанов А.Р.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ОЛИМП", (ОГРН 1111690047534), г. Казань,
к Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани,
третье лицо:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань,
о признании недействительным отказа Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта "Многофункциональный комплекс "Олимп" по ул. Р. Зорге - 66 - "Торговый комплекс с двухуровневой подземной автостоянкой и Гостиница на 93 места" и обязании Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани выдать разрешение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ОЛИМП", г. Казань (далее - заявитель, общество, ООО "ТК "ОЛИМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным отказа Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта "Многофункциональный комплекс "Олимп" по ул. Р. Зорге - 66 - "Торговый комплекс с двухуровневой подземной автостоянкой и Гостиница на 93 места" и обязании Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани выдать разрешение.
Определением суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.03.2014 был принят отказ от иска в части обязания Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани выдать разрешение принять, производство по делу в части обязания Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани выдать разрешение прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию явились отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что возможно строительство на данных земельных участках на условиях, содержащихся в разрешении на строительство, является несостоятельным, поскольку в разрешении на строительство N RU16301000-127-rp указана площадь земельного участка 9600 кв. м, а представлены документы на земельные участки площадью 6961 кв. м (16:50:160301:26) и 103,0 кв. м (16:50:160301:15), что уже является отклонением от параметров выданного разрешения на строительство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "ТК "Олимп" в соответствии с Разрешением на строительство N RU 16301000-127-гр от 22.08.2013 и разработанным рабочим проектом выступил заказчиком при строительстве Первого пускового комплекса "Многофункциональный комплекс "Олимп" по ул. Р.Зорге - 66 г. Казани.
Проектная документация была разработана с возможностью строительства всего комплекса в две очереди: Торговый комплекс с двухуровневой подземной автостоянкой и Гостиница на 93 места (первая очередь); 24-х этажный и 19-этажный жилые дома с офисными помещениями и Магазином и с двухуровневой подземной автостоянкой (вторая очередь).
Заявителем была завершена первая очередь строительства, в связи с чем 22.01.2014 общество обратилось в Управление для оформления Разрешения о вводе построенного объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов, в том числе общего градостроительного плана земельного участка.
08.02.2014 ответчик письмом N 03-23/13 от 04.02.2014 отказал в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на то, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию заявитель должен предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:26.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в выдаче разрешения на ввоз незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств..
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 указанного Кодекса).
Частью 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
Часть 4.1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации закрепляет императивно, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.
Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (часть 6 статьи 55 указанного Кодекса).
В данном случае в качестве основания отказа ответчик указал на то, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию заявитель должен предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:26.
Судом верно отмечено в решении, что в силу действующего законодательства данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В обоснование своих доводов ответчик сослался на п. 21.7 ст. 51 ГрК РФ.
Так, ответчик со ссылкой на п. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:160301:26 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:0004 (градостроительный план которого был приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), то заявителю необходимо получить градостроительный план образованного земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства.
Судом первой инстанции правильно учтено, что ООО "ТК "Олимп" выдано Разрешение на строительство N RU 16301000-127-гр от 22.08.2013, при выдаче которого рассматривался градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:0004.
Согласно п. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Данный пункт установил требования к правомерности осуществления строительства по разрешению на строительство, выданному до образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство.
Судом верно отмечено в решении, что заявитель вправе был осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством, без получения градостроительного плана на вновь образованный земельный участок, поэтому основания для отказа, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, отсутствовали.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
После того, как было принято решение о разделении земельных участков, ООО "ТК "Олимп" были выданы два разных Разрешения на строительство - отдельно на первую и вторую очередь строительства, но естественно, при этом рассматривался общий градостроительный план земельного участка, где четко обозначены границы очередей строительства.
Таким образом, Разрешение на строительство выдано на основании общего градостроительного плана, который предоставлялся в Управление градостроительных разрешений для получения самого первого Разрешение на строительство NRU16301000-316-гр от 1 ноября 2011 года.
Следовательно, как правильно отражено в решении Арбитражного суда, ООО "Торговый комплекс "Олимп" вправе был осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом, без получения градостроительного плана на вновь образованный земельный участок.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-2827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-2827/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А65-2827/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ОЛИМП" - извещен, не явился;
- от Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-2827/2014 (судья Хасанов А.Р.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ОЛИМП", (ОГРН 1111690047534), г. Казань,
к Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани,
третье лицо:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань,
о признании недействительным отказа Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта "Многофункциональный комплекс "Олимп" по ул. Р. Зорге - 66 - "Торговый комплекс с двухуровневой подземной автостоянкой и Гостиница на 93 места" и обязании Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани выдать разрешение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ОЛИМП", г. Казань (далее - заявитель, общество, ООО "ТК "ОЛИМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным отказа Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта "Многофункциональный комплекс "Олимп" по ул. Р. Зорге - 66 - "Торговый комплекс с двухуровневой подземной автостоянкой и Гостиница на 93 места" и обязании Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани выдать разрешение.
Определением суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.03.2014 был принят отказ от иска в части обязания Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани выдать разрешение принять, производство по делу в части обязания Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани выдать разрешение прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию явились отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что возможно строительство на данных земельных участках на условиях, содержащихся в разрешении на строительство, является несостоятельным, поскольку в разрешении на строительство N RU16301000-127-rp указана площадь земельного участка 9600 кв. м, а представлены документы на земельные участки площадью 6961 кв. м (16:50:160301:26) и 103,0 кв. м (16:50:160301:15), что уже является отклонением от параметров выданного разрешения на строительство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "ТК "Олимп" в соответствии с Разрешением на строительство N RU 16301000-127-гр от 22.08.2013 и разработанным рабочим проектом выступил заказчиком при строительстве Первого пускового комплекса "Многофункциональный комплекс "Олимп" по ул. Р.Зорге - 66 г. Казани.
Проектная документация была разработана с возможностью строительства всего комплекса в две очереди: Торговый комплекс с двухуровневой подземной автостоянкой и Гостиница на 93 места (первая очередь); 24-х этажный и 19-этажный жилые дома с офисными помещениями и Магазином и с двухуровневой подземной автостоянкой (вторая очередь).
Заявителем была завершена первая очередь строительства, в связи с чем 22.01.2014 общество обратилось в Управление для оформления Разрешения о вводе построенного объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов, в том числе общего градостроительного плана земельного участка.
08.02.2014 ответчик письмом N 03-23/13 от 04.02.2014 отказал в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на то, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию заявитель должен предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:26.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в выдаче разрешения на ввоз незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств..
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 указанного Кодекса).
Частью 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
Часть 4.1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации закрепляет императивно, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.
Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (часть 6 статьи 55 указанного Кодекса).
В данном случае в качестве основания отказа ответчик указал на то, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию заявитель должен предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:26.
Судом верно отмечено в решении, что в силу действующего законодательства данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В обоснование своих доводов ответчик сослался на п. 21.7 ст. 51 ГрК РФ.
Так, ответчик со ссылкой на п. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:160301:26 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:0004 (градостроительный план которого был приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), то заявителю необходимо получить градостроительный план образованного земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства.
Судом первой инстанции правильно учтено, что ООО "ТК "Олимп" выдано Разрешение на строительство N RU 16301000-127-гр от 22.08.2013, при выдаче которого рассматривался градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:0004.
Согласно п. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Данный пункт установил требования к правомерности осуществления строительства по разрешению на строительство, выданному до образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство.
Судом верно отмечено в решении, что заявитель вправе был осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством, без получения градостроительного плана на вновь образованный земельный участок, поэтому основания для отказа, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, отсутствовали.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
После того, как было принято решение о разделении земельных участков, ООО "ТК "Олимп" были выданы два разных Разрешения на строительство - отдельно на первую и вторую очередь строительства, но естественно, при этом рассматривался общий градостроительный план земельного участка, где четко обозначены границы очередей строительства.
Таким образом, Разрешение на строительство выдано на основании общего градостроительного плана, который предоставлялся в Управление градостроительных разрешений для получения самого первого Разрешение на строительство NRU16301000-316-гр от 1 ноября 2011 года.
Следовательно, как правильно отражено в решении Арбитражного суда, ООО "Торговый комплекс "Олимп" вправе был осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом, без получения градостроительного плана на вновь образованный земельный участок.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-2827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)