Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2014 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-9087/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" (630009, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 121, ОГРН 1025401911490, ИНН 5405109260)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66, общей площадью 1351 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 121, в размере его рыночной стоимости, равной 1 188 000 руб.
Решением арбитражного суда от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
По утверждению общества, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске при наличии соответствующего требованиям закона доказательства - отчета независимого оценщика, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения и дал неверное толкование статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Общество указало на несогласие с выводами судов о невозможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в связи с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки земель.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66, общей площадью 1351 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 121, категория земель: земли населенных пунктов (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2010 серии 54 АД N 080602).
В результате проведенной по инициативе общества оценки рыночной стоимости земельного участка по отчету независимого оценщика ООО "Бизнес" от 24.04.2014 N 17-04-14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66 по состоянию на 01.01.2010 определена в размере 1 188 000 руб.
Указывая на значительное превышение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 999 720,84 руб. над рыночной стоимостью, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из несоответствия отчета оценщика требованиям Закона об оценочной деятельности, как не прошедшего экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, а также отсутствия в материалах дела отчета оценки на дату, по состоянию, на которую была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших документов в установленном этим законом порядке.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из представленного в материалы дела отчета от 24.04.2014 N 17-04-14 следует, что рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2010.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Ссылаясь на положения статей 11, 12, 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, суды указали, что основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.
Как видно из материалов дела, экспертное заключение в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания с целью получения данного заключения заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции не принял представленное обществом экспертное заключение от 02.07.2014 N 527/07/014 на отчет независимого оценщика от 24.04.2014 N 17-04-14, указав на то, что обществом не приведено уважительных причин невозможности своевременного представления такого заключения в суд первой инстанции.
В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При разрешении спора судами было установлено, что постановлением правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области", вступившим в силу с 01.01.2012 утверждены новые результаты кадастровой оценки земель.
Однако общество оспорило показатель кадастровой стоимости земельного участка и просило установить иную кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на 01.01.2010.
Исходя из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно, то есть на предыдущий период, не осуществляется.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии утвержденных новых результатов кадастровой оценки земель с 01.01.2012 не может повлечь изменение внесенных в государственный кадастр сведений.
Установив, что общество в подтверждение спорных обстоятельств не представило доказательств, предусмотренных Законом об оценочной деятельности, а также учитывая факт утверждения новых результатов кадастровой оценки земель с 01.01.2012, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы общества о нарушении судами норм процессуального права не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.
Указывая на позднее получение экспертного заключения, общество не пояснило, как это обстоятельство повлияло на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают неправильное применение норм права, а направлены на иную оценку доказательственной стороны спора, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
С учетом изложенного не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А45-9087/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2014 N Ф04-11519/2014 ПО ДЕЛУ N А45-9087/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А45-9087/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2014 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-9087/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" (630009, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 121, ОГРН 1025401911490, ИНН 5405109260)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66, общей площадью 1351 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 121, в размере его рыночной стоимости, равной 1 188 000 руб.
Решением арбитражного суда от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
По утверждению общества, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске при наличии соответствующего требованиям закона доказательства - отчета независимого оценщика, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения и дал неверное толкование статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Общество указало на несогласие с выводами судов о невозможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в связи с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки земель.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66, общей площадью 1351 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 121, категория земель: земли населенных пунктов (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2010 серии 54 АД N 080602).
В результате проведенной по инициативе общества оценки рыночной стоимости земельного участка по отчету независимого оценщика ООО "Бизнес" от 24.04.2014 N 17-04-14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66 по состоянию на 01.01.2010 определена в размере 1 188 000 руб.
Указывая на значительное превышение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 999 720,84 руб. над рыночной стоимостью, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из несоответствия отчета оценщика требованиям Закона об оценочной деятельности, как не прошедшего экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, а также отсутствия в материалах дела отчета оценки на дату, по состоянию, на которую была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших документов в установленном этим законом порядке.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из представленного в материалы дела отчета от 24.04.2014 N 17-04-14 следует, что рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2010.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Ссылаясь на положения статей 11, 12, 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, суды указали, что основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.
Как видно из материалов дела, экспертное заключение в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания с целью получения данного заключения заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции не принял представленное обществом экспертное заключение от 02.07.2014 N 527/07/014 на отчет независимого оценщика от 24.04.2014 N 17-04-14, указав на то, что обществом не приведено уважительных причин невозможности своевременного представления такого заключения в суд первой инстанции.
В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При разрешении спора судами было установлено, что постановлением правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области", вступившим в силу с 01.01.2012 утверждены новые результаты кадастровой оценки земель.
Однако общество оспорило показатель кадастровой стоимости земельного участка и просило установить иную кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на 01.01.2010.
Исходя из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно, то есть на предыдущий период, не осуществляется.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии утвержденных новых результатов кадастровой оценки земель с 01.01.2012 не может повлечь изменение внесенных в государственный кадастр сведений.
Установив, что общество в подтверждение спорных обстоятельств не представило доказательств, предусмотренных Законом об оценочной деятельности, а также учитывая факт утверждения новых результатов кадастровой оценки земель с 01.01.2012, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы общества о нарушении судами норм процессуального права не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.
Указывая на позднее получение экспертного заключения, общество не пояснило, как это обстоятельство повлияло на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают неправильное применение норм права, а направлены на иную оценку доказательственной стороны спора, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
С учетом изложенного не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А45-9087/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)