Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Дьякова Вадима Николаевича: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 04.06.2012;
- от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 08.04.2014
по делу N А73-14343/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дьякова Вадима Николаевича (ИНН 272700006636)
к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 2703000150)
о признании незаконными постановления от 09.07.2013 N 2141-па, и решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6249,92 кв. м, выраженного в письме от 04.09.2013 N 1-3-1/7376
установил:
Индивидуальный предприниматель Дьяков Вадим Николаевич (далее - ИП Дьяков В.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 09.07.2013 N 2141-па.
В порядке восстановления нарушенного права, просит обязать Администрацию принять решение об образовании земельного участка площадью 6 249,92 кв. м, кадастровый номер 27:22:0011404:61 по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 70, корп. 2; обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.
Решением от 08.04.2914 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным постановление Администрации от 09.07.2013 N 2141-па "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Признал незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность ИП Дьякову В.Н. земельного участка площадью 6 249,92 кв. м, выраженное в письме от 04.09.2013 N 1-3-1/7376.
Обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ИП Дьякова В.Н. от 20.08.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:22:011404:61 в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого взыскал с Администрации в пользу ИП Дьякова В.Н. судебные расходы в размере 400 руб.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Представитель предпринимателя в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения, решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 990,4 кв. м (площадь застройки 675,2 кв. м) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, дом 70, корпус 2.
По договору аренды от 09.10.2008 N 2538/3, заключенному между Администрацией и Предпринимателем, последнему в аренду сроком до 01.09.2013 был передан земельный участок общей площадью 6 249,92 кв. м по тому же адресу с кадастровым номером 27:22:0011404:61. Ранее в отношении того земельного участка были заключены договоры аренды от 27.09.2002 N 118/3 и от 16.02.2004 N 639/3.
Предприниматель в течение 2011-2013 г.г. неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о приобретении указанного земельного участка в собственность, однако ввиду непредставления ряда документов Администрация указывала об отсутствии оснований для предоставления земельного участка.
Письмом от 29.05.2013 N 1-1-37/4205 Администрация уведомила Предпринимателя о том, что в связи с непредставлением им проекта организации территории земельного участка, а также с поступающими жалобами жильцов близлежащих домов Администрацией принято решение о том, что договор аренды земельного участка в прежних границах на новый срок заключен не будет. Из указанного письма также следует, что за счет местного бюджета проводятся работы по уточнению границ земельного участка с учетом норм СП 42.13330.2011 "Градостроительство" и заявленного Предпринимателем вида разрешенного использования земельного участка - в целях эксплуатации объекта жилищно-эксплуатационных и аварийно-диспетчерских служб.
Письмом от 03.07.2013 N 1-3-1/5248 Администрация по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка известила его об отказе в удовлетворении такого заявления, сообщив при этом о подготовленном проекте постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.
20.08.2013 Предпринимателем в Администрацию представлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 249,92 кв. м с кадастровым номером 27:22:0011404:61, что подтверждается распиской в получении документов на предоставление муниципальной услуги.
Письмом от 04.09.2013 N 1-3-1/7376 "О предоставлении информации" Администрация сообщила Предпринимателю о том, что по результатам выполнения работ по уточнению границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок с тем же кадастровым номером - 27:22:0011404:61 и по тому же адресу, уточненной площадью 3 850 кв. м, в связи с чем предоставление Предпринимателю в собственность испрашиваемого им земельного участка невозможно. Предпринимателю предложено обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3 850 кв. м. Согласно расписке о выдаче документов, указанное письмо получено Предпринимателем 05.09.2013.
Посчитав уменьшение площади земельного участка и отказ в его приватизации незаконными, Предприниматель обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции установив, что срок обращения в суд Предпринимателем не пропущен, удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно исходил из следующего.
Как следует из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю от 30.09.2013 N ГБ/2.10-09419/13 на запрос Предпринимателя, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011404:61 внесены в ГКН на основании заявления Администрации и межевого плана, подготовленного на основании Постановления Администрации от 09.07.2013 N 2141-па.
Доказательств того, что Администрация ранее извещала Предпринимателя о принятии указанного постановления, в материалы дела не представлено.
Постановлением Администрации от 09.07.2013 N 2141-па "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (далее - Постановление N 2141-па) утверждена схема расположения этого земельного участка, предназначенного для размещения объекта коммунального хозяйства, жилищно-эксплуатационных и аварийно-диспетчерских служб - с целью эксплуатации нежилого здания по указанному выше адресу. Согласно приложению к Постановлению N 2141-па площадь земельного участка составила 3 850 кв. м.
Постановление N 2141-па обосновано ссылкой на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ЗК РФ, Кодекс) и Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Вместе с тем указанной нормой предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку спорный земельный участок был ранее сформирован, учтен в государственном кадастре недвижимости за номером 27:22:0011404:61 и более 10 лет являлся предметом арендных правоотношений.
Из всех писем, направленных Администрацией Предпринимателю в связи с приобретением им спорного земельного участка, следует, что Администрацией проведены работы по уточнению границ земельного участка.
Отклоняя доводы Администрации о том, что Администрацией в порядке статей 11.2, 11.3 ЗК РФ было принято решение об образовании земельного участка, и она обратилась в кадастровую палату в целях кадастрового учета земельного участка площадью 3 850 кв. м как вновь образованного, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из системного анализа положений статей 25, 27 и 39 Закона о кадастре следует, что уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:
- - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;
- - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
- - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).
Соответствующие выводы неоднократно публиковались Минэкономразвития России (в частности, п. 1 письма от 28.09.2009 N Д23-3146) и по его поручению Росреестром (письмо от 20.05.2010 N 14-3932-ГЕ).
С учетом изложенного у Администрации отсутствовали законные основания уточнения границ земельного участка, тем более что в результате такого "уточнения" его площадь уменьшилась с 6 249,92 кв. м до 3 850 кв. м, что противоречит самому смыслу института уточнения границ земельного участка.
Судом также обоснованно отклонены доводы Администрации о том, что согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса, в связи с чем Администрацией принято решение об образовании нового земельного участка, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Положение пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, наделяющее органы местного самоуправления в пределах компетенции принимать решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, подлежит применению в системном толковании с иными положениями главы 1.1 Кодекса.
При этом пунктом 4 статьи 11.2 Кодекса установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 той же статьи (на основании решения суда).
Необходимость волеизъявления землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков для принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, следует также из пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ.
Предприниматель, являвшийся в период рассматриваемых правоотношений арендатором спорного земельного участка, не обращался в Администрацию с заявлением о разделе спорного земельного участка или выделе из него. Напротив, из имеющихся в деле доказательств, в том числе заявлений Предпринимателя, адресованных Администрации, следует явное намерение приобрести в собственности земельный участок в существующих границах.
Кроме того, постановлением Администрации от 15.04.2013 N 1221-па Предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:2275, который согласно схеме расположения, является смежным со спорным земельным участком и предназначен для размещения газопровода от точки подключения к зданию, расположенному на спорном земельном участке.
В отношении указанного земельного участка между Предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды от 24.04.2013 N 7383/3.
В результате рассматриваемых действий Администрации земельный участок с кадастровым номером 27:22:011404:61 площадью 3 850 кв. м, в отношении которого Предпринимателю письмом от 04.09.2013 N 1-3-1/7376 предложено подать заявление о приобретении в собственность, и земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:2275 утратили смежность. Между ними возникла территория, фактически выделенная из земельного участка с кадастровым номером 27:22:011404:61 прежней площадью, что является нарушением пункта 6 статьи 11.9 Кодекса, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Кроме этого, действия Администрации, связанные со спорным земельным участком не только не соответствуют приведенным положениям действующего законодательства, но и противоречат иным действиям Администрации.
В частности, постановлением Администрации от 15.07.2013 N 2217-па, принятым через 6 дней после Постановления N 2141-па, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 27:22:011404:61, в соответствии с которым данный земельный участок имеет площадь 0,624992 га, то есть 6 249,92 кв. м.
Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Администрации от 09.07.2013 N 2141-па и решение Администрации об отказе в предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка, выраженное в письме от 04.09.2013 N 1-3-1/7376, недействительными.
Поскольку вопрос о том, насколько земельный участок площадью 6 249,92 кв. м необходим для использования принадлежащего Предпринимателю объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, Администрацией при принятии оспариваемого решения не исследовался, в представленных предпринимателем в суд документах обосновывающих размер земельного участка имеются противоречивые сведения, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:011404:61 площадью 6 249,92 кв. м и принять решение в порядке и в сроки, установленные статьей 36 ЗК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2014 по делу N А73-14343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 06АП-2899/2014 ПО ДЕЛУ N А73-14343/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 06АП-2899/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Дьякова Вадима Николаевича: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 04.06.2012;
- от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 08.04.2014
по делу N А73-14343/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дьякова Вадима Николаевича (ИНН 272700006636)
к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 2703000150)
о признании незаконными постановления от 09.07.2013 N 2141-па, и решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6249,92 кв. м, выраженного в письме от 04.09.2013 N 1-3-1/7376
установил:
Индивидуальный предприниматель Дьяков Вадим Николаевич (далее - ИП Дьяков В.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 09.07.2013 N 2141-па.
В порядке восстановления нарушенного права, просит обязать Администрацию принять решение об образовании земельного участка площадью 6 249,92 кв. м, кадастровый номер 27:22:0011404:61 по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 70, корп. 2; обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.
Решением от 08.04.2914 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным постановление Администрации от 09.07.2013 N 2141-па "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Признал незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность ИП Дьякову В.Н. земельного участка площадью 6 249,92 кв. м, выраженное в письме от 04.09.2013 N 1-3-1/7376.
Обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ИП Дьякова В.Н. от 20.08.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:22:011404:61 в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого взыскал с Администрации в пользу ИП Дьякова В.Н. судебные расходы в размере 400 руб.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Представитель предпринимателя в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения, решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 990,4 кв. м (площадь застройки 675,2 кв. м) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, дом 70, корпус 2.
По договору аренды от 09.10.2008 N 2538/3, заключенному между Администрацией и Предпринимателем, последнему в аренду сроком до 01.09.2013 был передан земельный участок общей площадью 6 249,92 кв. м по тому же адресу с кадастровым номером 27:22:0011404:61. Ранее в отношении того земельного участка были заключены договоры аренды от 27.09.2002 N 118/3 и от 16.02.2004 N 639/3.
Предприниматель в течение 2011-2013 г.г. неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о приобретении указанного земельного участка в собственность, однако ввиду непредставления ряда документов Администрация указывала об отсутствии оснований для предоставления земельного участка.
Письмом от 29.05.2013 N 1-1-37/4205 Администрация уведомила Предпринимателя о том, что в связи с непредставлением им проекта организации территории земельного участка, а также с поступающими жалобами жильцов близлежащих домов Администрацией принято решение о том, что договор аренды земельного участка в прежних границах на новый срок заключен не будет. Из указанного письма также следует, что за счет местного бюджета проводятся работы по уточнению границ земельного участка с учетом норм СП 42.13330.2011 "Градостроительство" и заявленного Предпринимателем вида разрешенного использования земельного участка - в целях эксплуатации объекта жилищно-эксплуатационных и аварийно-диспетчерских служб.
Письмом от 03.07.2013 N 1-3-1/5248 Администрация по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка известила его об отказе в удовлетворении такого заявления, сообщив при этом о подготовленном проекте постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.
20.08.2013 Предпринимателем в Администрацию представлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 249,92 кв. м с кадастровым номером 27:22:0011404:61, что подтверждается распиской в получении документов на предоставление муниципальной услуги.
Письмом от 04.09.2013 N 1-3-1/7376 "О предоставлении информации" Администрация сообщила Предпринимателю о том, что по результатам выполнения работ по уточнению границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок с тем же кадастровым номером - 27:22:0011404:61 и по тому же адресу, уточненной площадью 3 850 кв. м, в связи с чем предоставление Предпринимателю в собственность испрашиваемого им земельного участка невозможно. Предпринимателю предложено обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3 850 кв. м. Согласно расписке о выдаче документов, указанное письмо получено Предпринимателем 05.09.2013.
Посчитав уменьшение площади земельного участка и отказ в его приватизации незаконными, Предприниматель обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции установив, что срок обращения в суд Предпринимателем не пропущен, удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно исходил из следующего.
Как следует из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю от 30.09.2013 N ГБ/2.10-09419/13 на запрос Предпринимателя, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011404:61 внесены в ГКН на основании заявления Администрации и межевого плана, подготовленного на основании Постановления Администрации от 09.07.2013 N 2141-па.
Доказательств того, что Администрация ранее извещала Предпринимателя о принятии указанного постановления, в материалы дела не представлено.
Постановлением Администрации от 09.07.2013 N 2141-па "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (далее - Постановление N 2141-па) утверждена схема расположения этого земельного участка, предназначенного для размещения объекта коммунального хозяйства, жилищно-эксплуатационных и аварийно-диспетчерских служб - с целью эксплуатации нежилого здания по указанному выше адресу. Согласно приложению к Постановлению N 2141-па площадь земельного участка составила 3 850 кв. м.
Постановление N 2141-па обосновано ссылкой на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ЗК РФ, Кодекс) и Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Вместе с тем указанной нормой предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку спорный земельный участок был ранее сформирован, учтен в государственном кадастре недвижимости за номером 27:22:0011404:61 и более 10 лет являлся предметом арендных правоотношений.
Из всех писем, направленных Администрацией Предпринимателю в связи с приобретением им спорного земельного участка, следует, что Администрацией проведены работы по уточнению границ земельного участка.
Отклоняя доводы Администрации о том, что Администрацией в порядке статей 11.2, 11.3 ЗК РФ было принято решение об образовании земельного участка, и она обратилась в кадастровую палату в целях кадастрового учета земельного участка площадью 3 850 кв. м как вновь образованного, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из системного анализа положений статей 25, 27 и 39 Закона о кадастре следует, что уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:
- - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;
- - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
- - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).
Соответствующие выводы неоднократно публиковались Минэкономразвития России (в частности, п. 1 письма от 28.09.2009 N Д23-3146) и по его поручению Росреестром (письмо от 20.05.2010 N 14-3932-ГЕ).
С учетом изложенного у Администрации отсутствовали законные основания уточнения границ земельного участка, тем более что в результате такого "уточнения" его площадь уменьшилась с 6 249,92 кв. м до 3 850 кв. м, что противоречит самому смыслу института уточнения границ земельного участка.
Судом также обоснованно отклонены доводы Администрации о том, что согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса, в связи с чем Администрацией принято решение об образовании нового земельного участка, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Положение пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, наделяющее органы местного самоуправления в пределах компетенции принимать решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, подлежит применению в системном толковании с иными положениями главы 1.1 Кодекса.
При этом пунктом 4 статьи 11.2 Кодекса установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 той же статьи (на основании решения суда).
Необходимость волеизъявления землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков для принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, следует также из пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ.
Предприниматель, являвшийся в период рассматриваемых правоотношений арендатором спорного земельного участка, не обращался в Администрацию с заявлением о разделе спорного земельного участка или выделе из него. Напротив, из имеющихся в деле доказательств, в том числе заявлений Предпринимателя, адресованных Администрации, следует явное намерение приобрести в собственности земельный участок в существующих границах.
Кроме того, постановлением Администрации от 15.04.2013 N 1221-па Предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:2275, который согласно схеме расположения, является смежным со спорным земельным участком и предназначен для размещения газопровода от точки подключения к зданию, расположенному на спорном земельном участке.
В отношении указанного земельного участка между Предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды от 24.04.2013 N 7383/3.
В результате рассматриваемых действий Администрации земельный участок с кадастровым номером 27:22:011404:61 площадью 3 850 кв. м, в отношении которого Предпринимателю письмом от 04.09.2013 N 1-3-1/7376 предложено подать заявление о приобретении в собственность, и земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:2275 утратили смежность. Между ними возникла территория, фактически выделенная из земельного участка с кадастровым номером 27:22:011404:61 прежней площадью, что является нарушением пункта 6 статьи 11.9 Кодекса, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Кроме этого, действия Администрации, связанные со спорным земельным участком не только не соответствуют приведенным положениям действующего законодательства, но и противоречат иным действиям Администрации.
В частности, постановлением Администрации от 15.07.2013 N 2217-па, принятым через 6 дней после Постановления N 2141-па, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 27:22:011404:61, в соответствии с которым данный земельный участок имеет площадь 0,624992 га, то есть 6 249,92 кв. м.
Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Администрации от 09.07.2013 N 2141-па и решение Администрации об отказе в предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка, выраженное в письме от 04.09.2013 N 1-3-1/7376, недействительными.
Поскольку вопрос о том, насколько земельный участок площадью 6 249,92 кв. м необходим для использования принадлежащего Предпринимателю объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, Администрацией при принятии оспариваемого решения не исследовался, в представленных предпринимателем в суд документах обосновывающих размер земельного участка имеются противоречивые сведения, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:011404:61 площадью 6 249,92 кв. м и принять решение в порядке и в сроки, установленные статьей 36 ЗК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2014 по делу N А73-14343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)