Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В регистрации отказано в связи с признанием недействительным акта о предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Котенко Ю.О.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Сисиной Н.В., Селиверстовой А.А.
при секретаре *** А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селиверстовой А.А. дело по заявлению *** В.И. об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе **** О.Ф. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г., которым заявление удовлетворено,
установила:
*** В.И. обратилась в суд с заявлением оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование заявления указала, что с целью регистрации права собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, обратилась в управление Росреестра по Московской области. Однако решением от 05 мая 2014 г. в регистрации права собственности на указанный земельный участок заявителю отказано, в связи с признанием недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении заявителю данного земельного участка. Между тем, постановление главы администрации Духанинского сельского совета Истринского района Московской области от 20.11.1992 г., на основании которого заявителю выдано свидетельство о праве на земельный участок, недействительным не признано. На основании изложенного, заявитель просила суд признать названное решение управления Росреестра по Московской области незаконным, обязать произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный выше земельный участок.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г. постановлено: "Заявление *** В.И. об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05 мая 2014 года об отказе *** В.И. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, незаконным.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности *** В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
В апелляционной жалобе *** О.Ф. просит названное решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.
*** О.Ф. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.
Заявитель *** В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным уведомлением.
Представитель *** В.И. по доверенности *** А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представители заинтересованного лица управления Росреестра по Московской области *** И.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.
Заинтересованное лицо *** Д.Е., представители заинтересованных лиц администрации Истринского муниципального района Московской области, СНТ "Ручеек-1" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебной уведомлением.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав *** О.Ф., представителя заявителя *** А.В., представителя заинтересованного лица управления Росреестра по Московской области *** И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Судом установлено, что с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:08:00040313:26, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ****, *** В.И. 19 марта 2014 г. обратилась в управление Росреестра по Московской области.
При этом в качестве основания возникновения права собственности на заявленный участок **** В.И. представила свидетельство о праве собственности на землю N ***, выданное 01 декабря 1992 г. главой администрации Духанинского сельского совета *** В.И. на основании Постановления Главы администрации Духанинского сельского совета Истринского района от 20 ноября 1992 г. N ***, на земельный участок площадью *** га.
Решением управления Росреестра по Московской области от 25 марта 2014 г. государственная регистрация права собственности приостановлена на срок до 25 апреля 2014 г. в связи с тем, что решением Истринского районного суда Московской области от 12 сентября 2013 г., представленное заявителем свидетельство о праве собственности на землю отменено. Заявителю предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации права собственности на заявленный земельный участок.
Решением управления Росреестра по Московской области от 05 мая 2014 г. *** В.И. отказано в государственной регистрации права собственной на указанный выше земельный участок, в связи с тем, что акт органа местного самоуправления о предоставлении прав *** В.И. на заявленный земельный участок признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
Признавая указанное выше решение управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности *** В.И. на спорный земельный участок незаконным, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что предусмотренных законом оснований для принятия такого решения не имелось.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правомерным, подтвержденным соответствующими доказательствами, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Абзацем 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ определены документы, подлежащие представлению для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В частности, необходимо представление акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
Как усматривается из оспариваемых решений управления Росреестра по Московской области, государственный регистратор посчитал свидетельство о праве собственности на землю N МО-8-10-000171, выданное 01 декабря 1992 г. главой администрации Духанинского сельского совета *** В.И. на основании постановления главы администрации Духанинского сельского совета Истринского района от 20 ноября 1992 г. N ***, на земельный участок площадью *** га, признанным недействительным на основании вступившего в законную силу названного выше решения Истринского районного суда Московской области от 12 сентября 2013 г.
Между тем, указанным решением суда такие требования разрешены не были, постановление главы администрации Духанинского сельского совета Истринского района от 20 ноября 1992 г. N *** о предоставлении *** В.И. земельного участка, площадью 609 кв. м по вышеуказанному адресу, а также названное свидетельство о праве собственности *** В.И. на земельный участок, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания приостановления государственной регистрации и последующего отказа в регистрации права собственности *** В.И. на указанный выше земельный участок отсутствовали.
Также суд обоснованно исходил из вывода о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на *** В.И. обязанности по представлению документа, подтверждающего возникновения права собственности на спорный земельный участок не имелось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные *** В.И. требования, признав действия управления Росреестра по Московской области незаконными, обязав осуществить государственную регистрацию права собственности *** В.И. в отношении упомянутого выше земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, свидетельствуют об ошибочно толковании заявителем норм действующего законодательства, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.
Кроме того, государственная регистрация права собственности *** В.И. в отношении спорного земельного участка прав и законных интересов *** О.Ф. не затрагивает.
Из пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции *** О.Ф. следует, что она является собственником смежного земельного участка, споров по границам земельный участков не имеется, заявитель *** В.И. является членом СНТ "Ручеек-1", за которой в установленном законом порядке закреплен в пользование земельный участок N *** площадью *** кв. м, расположенный в данном СНТ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу **** О.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39695/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В регистрации отказано в связи с признанием недействительным акта о предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39695/2014
судья Котенко Ю.О.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Сисиной Н.В., Селиверстовой А.А.
при секретаре *** А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селиверстовой А.А. дело по заявлению *** В.И. об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе **** О.Ф. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г., которым заявление удовлетворено,
установила:
*** В.И. обратилась в суд с заявлением оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование заявления указала, что с целью регистрации права собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, обратилась в управление Росреестра по Московской области. Однако решением от 05 мая 2014 г. в регистрации права собственности на указанный земельный участок заявителю отказано, в связи с признанием недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении заявителю данного земельного участка. Между тем, постановление главы администрации Духанинского сельского совета Истринского района Московской области от 20.11.1992 г., на основании которого заявителю выдано свидетельство о праве на земельный участок, недействительным не признано. На основании изложенного, заявитель просила суд признать названное решение управления Росреестра по Московской области незаконным, обязать произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный выше земельный участок.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г. постановлено: "Заявление *** В.И. об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05 мая 2014 года об отказе *** В.И. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, незаконным.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности *** В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
В апелляционной жалобе *** О.Ф. просит названное решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.
*** О.Ф. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.
Заявитель *** В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным уведомлением.
Представитель *** В.И. по доверенности *** А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представители заинтересованного лица управления Росреестра по Московской области *** И.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.
Заинтересованное лицо *** Д.Е., представители заинтересованных лиц администрации Истринского муниципального района Московской области, СНТ "Ручеек-1" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебной уведомлением.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав *** О.Ф., представителя заявителя *** А.В., представителя заинтересованного лица управления Росреестра по Московской области *** И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Судом установлено, что с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:08:00040313:26, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ****, *** В.И. 19 марта 2014 г. обратилась в управление Росреестра по Московской области.
При этом в качестве основания возникновения права собственности на заявленный участок **** В.И. представила свидетельство о праве собственности на землю N ***, выданное 01 декабря 1992 г. главой администрации Духанинского сельского совета *** В.И. на основании Постановления Главы администрации Духанинского сельского совета Истринского района от 20 ноября 1992 г. N ***, на земельный участок площадью *** га.
Решением управления Росреестра по Московской области от 25 марта 2014 г. государственная регистрация права собственности приостановлена на срок до 25 апреля 2014 г. в связи с тем, что решением Истринского районного суда Московской области от 12 сентября 2013 г., представленное заявителем свидетельство о праве собственности на землю отменено. Заявителю предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации права собственности на заявленный земельный участок.
Решением управления Росреестра по Московской области от 05 мая 2014 г. *** В.И. отказано в государственной регистрации права собственной на указанный выше земельный участок, в связи с тем, что акт органа местного самоуправления о предоставлении прав *** В.И. на заявленный земельный участок признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
Признавая указанное выше решение управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности *** В.И. на спорный земельный участок незаконным, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что предусмотренных законом оснований для принятия такого решения не имелось.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правомерным, подтвержденным соответствующими доказательствами, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Абзацем 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ определены документы, подлежащие представлению для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В частности, необходимо представление акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
Как усматривается из оспариваемых решений управления Росреестра по Московской области, государственный регистратор посчитал свидетельство о праве собственности на землю N МО-8-10-000171, выданное 01 декабря 1992 г. главой администрации Духанинского сельского совета *** В.И. на основании постановления главы администрации Духанинского сельского совета Истринского района от 20 ноября 1992 г. N ***, на земельный участок площадью *** га, признанным недействительным на основании вступившего в законную силу названного выше решения Истринского районного суда Московской области от 12 сентября 2013 г.
Между тем, указанным решением суда такие требования разрешены не были, постановление главы администрации Духанинского сельского совета Истринского района от 20 ноября 1992 г. N *** о предоставлении *** В.И. земельного участка, площадью 609 кв. м по вышеуказанному адресу, а также названное свидетельство о праве собственности *** В.И. на земельный участок, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания приостановления государственной регистрации и последующего отказа в регистрации права собственности *** В.И. на указанный выше земельный участок отсутствовали.
Также суд обоснованно исходил из вывода о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на *** В.И. обязанности по представлению документа, подтверждающего возникновения права собственности на спорный земельный участок не имелось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные *** В.И. требования, признав действия управления Росреестра по Московской области незаконными, обязав осуществить государственную регистрацию права собственности *** В.И. в отношении упомянутого выше земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, свидетельствуют об ошибочно толковании заявителем норм действующего законодательства, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.
Кроме того, государственная регистрация права собственности *** В.И. в отношении спорного земельного участка прав и законных интересов *** О.Ф. не затрагивает.
Из пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции *** О.Ф. следует, что она является собственником смежного земельного участка, споров по границам земельный участков не имеется, заявитель *** В.И. является членом СНТ "Ручеек-1", за которой в установленном законом порядке закреплен в пользование земельный участок N *** площадью *** кв. м, расположенный в данном СНТ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу **** О.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)