Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация муниципального образования отказала истцу в передаче в собственность закрепленного за ним садового участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Михляевой Г.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
признать за А.С. право собственности на земельный участок N ... под кадастровым номером ... площадью ... кв. м, по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась к суд с иском к администрации г. Уфа РБ, о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ... мотивируя тем, что ... трест N ... создан на основании распоряжения ... СССР N ... от ... года, затем преобразован в ОАО "...". Решением Исполкома ... горсовета БАССР N ... от ... года об отводе земельный участков под плодово-ягодные сады коллективам предприятий и организаций города были выделены и отведены земли: из площадки восточнее станции Бензин ... треста N ... - ... га. В ... году членами коллектива ... треста N ... создан коллективный сад N ... треста N ..., который был переименован на СНТ "..." протоколом N ... общего собрания сада N ... треста N ... от ... года. Садовый участок N ... площадью ... кв. м в указанном СНТ закреплен за истцом и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер .... В ответ на просьбу А.С. о передаче спорного земельного участка в администрации ГО г. Уфа РБ она получила отказ. В связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. 233 ГПК РФ, поскольку истцом были уточнены исковые требования, суд не вправе был рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Обращает внимание на отсутствие документов, подтверждающих, что СНТ "..." является правопреемником Треста N .... СНТ "..." создано ... года, т.е. после вступления в законную силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Отмечает, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне КП-2.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав А.С. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с частью 2 статьи 81 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что ... трест N ... создан на основании распоряжения ... СССР N ... от ... года, который впоследствии был преобразован в ОАО "..." (л.д. 18).
На основании решения Исполкома ... горсовета Башкирской АССР N ... от ... года "Об отводе земельных участков под плодово-ягодные сады коллективам предприятий и организаций города" были выведены и отведены свободные земли: из площадки восточнее станции Бензин: ... треста N ... - ... га (л.д. 17).
В ... году членами коллектива ... треста N ... создан Коллективный сад N... треста N ..., что подтверждается проектом организации территории садоводческого товарищества коллективного сада N ... треста N ..., утвержденным управляющим трестом N ... от ... года; перечнем документов СНТ "...", переданных в Правление от Председателя М. от ... года. В п. 1 Перечня указан Устав ... N ... треста N ... от ... года, зарегистрированный в отделе коммунального хозяйства от ... года за N ... (л.д. 19, 36)
Протоколом N ... общей собрания сада N ... треста N ... от ... года переименован сад N ... треста N ... на СНТ "..." (л.д. 16)
В п. 1.1 Устава СНТ "..." от ... года указано, что земельный участок общей площадью ... га отведен ... Треста N ... в бессрочное и бесплатное пользование под организацию Садового Товарищества (л.д. 20 - 29).
А.С. является членом СНТ "...", что подтверждается членской книжкой N ..., владеет земельным участком N ... площадью ... кв. м по адресу: ....
Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом N ... от ... года, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь ... кв. м, ему присвоен кадастровый номер .... Претензии по землепользованию и размерам земельного участка со стороны правления СНТ "..." и садоводов смежных земельных участков отсутствуют.
... года истец обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфы РБ письмом от ... года N ... отказало в оформлении права собственности на земельный участок N... в СНТ "..." в связи с тем, что СНТ "..." создано ... года, т.е. после вступления в законную силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также в связи с отсутствием доказательств выделения земельного участка СНТ "...".
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у А.С., являющейся членом СНТ "...", в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что СНТ "..." было создано после введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.
Также не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что СНТ "..." является правопреемником Треста N ....
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что испрашиваемый земельный участок входит в зону КП-2, в связи с чем, не может быть передан в собственность истцу, является необоснованным, поскольку земельным законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность нахождение земельного участка в указанной зоне.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении заочного решения, истец уточнил иск, в связи с чем, суд не вправе был рассматривать дело в порядке заочного производства, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом исправления в исковое заявление были внесены до подачи его в суд.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в кадастровом паспорте спорного земельного не указаны вид разрешенного использования, кадастровая стоимость и кадастровый номер земельного участка, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок, что свидетельствует о том, что этот земельный участок является землей общего пользования, и он не был выделен из земельного участка, которым пользуется СНТ "...", судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку как было установлено ранее решением Исполкома ... горсовета Башкирской АССР N ... от ... года ... треста N ..., впоследствии переименованному в СНТ "...", были отведены земельные участки под плодоягодные сады с указанием их месторасположения и площади. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок, был определен ранее как для ведения садоводства. Доказательств изменения вида разрешенного пользования и отнесения земельного участка к землям общего пользования ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11757/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация муниципального образования отказала истцу в передаче в собственность закрепленного за ним садового участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Михляевой Г.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
признать за А.С. право собственности на земельный участок N ... под кадастровым номером ... площадью ... кв. м, по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась к суд с иском к администрации г. Уфа РБ, о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ... мотивируя тем, что ... трест N ... создан на основании распоряжения ... СССР N ... от ... года, затем преобразован в ОАО "...". Решением Исполкома ... горсовета БАССР N ... от ... года об отводе земельный участков под плодово-ягодные сады коллективам предприятий и организаций города были выделены и отведены земли: из площадки восточнее станции Бензин ... треста N ... - ... га. В ... году членами коллектива ... треста N ... создан коллективный сад N ... треста N ..., который был переименован на СНТ "..." протоколом N ... общего собрания сада N ... треста N ... от ... года. Садовый участок N ... площадью ... кв. м в указанном СНТ закреплен за истцом и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер .... В ответ на просьбу А.С. о передаче спорного земельного участка в администрации ГО г. Уфа РБ она получила отказ. В связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. 233 ГПК РФ, поскольку истцом были уточнены исковые требования, суд не вправе был рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Обращает внимание на отсутствие документов, подтверждающих, что СНТ "..." является правопреемником Треста N .... СНТ "..." создано ... года, т.е. после вступления в законную силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Отмечает, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне КП-2.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав А.С. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с частью 2 статьи 81 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что ... трест N ... создан на основании распоряжения ... СССР N ... от ... года, который впоследствии был преобразован в ОАО "..." (л.д. 18).
На основании решения Исполкома ... горсовета Башкирской АССР N ... от ... года "Об отводе земельных участков под плодово-ягодные сады коллективам предприятий и организаций города" были выведены и отведены свободные земли: из площадки восточнее станции Бензин: ... треста N ... - ... га (л.д. 17).
В ... году членами коллектива ... треста N ... создан Коллективный сад N... треста N ..., что подтверждается проектом организации территории садоводческого товарищества коллективного сада N ... треста N ..., утвержденным управляющим трестом N ... от ... года; перечнем документов СНТ "...", переданных в Правление от Председателя М. от ... года. В п. 1 Перечня указан Устав ... N ... треста N ... от ... года, зарегистрированный в отделе коммунального хозяйства от ... года за N ... (л.д. 19, 36)
Протоколом N ... общей собрания сада N ... треста N ... от ... года переименован сад N ... треста N ... на СНТ "..." (л.д. 16)
В п. 1.1 Устава СНТ "..." от ... года указано, что земельный участок общей площадью ... га отведен ... Треста N ... в бессрочное и бесплатное пользование под организацию Садового Товарищества (л.д. 20 - 29).
А.С. является членом СНТ "...", что подтверждается членской книжкой N ..., владеет земельным участком N ... площадью ... кв. м по адресу: ....
Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом N ... от ... года, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь ... кв. м, ему присвоен кадастровый номер .... Претензии по землепользованию и размерам земельного участка со стороны правления СНТ "..." и садоводов смежных земельных участков отсутствуют.
... года истец обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфы РБ письмом от ... года N ... отказало в оформлении права собственности на земельный участок N... в СНТ "..." в связи с тем, что СНТ "..." создано ... года, т.е. после вступления в законную силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также в связи с отсутствием доказательств выделения земельного участка СНТ "...".
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у А.С., являющейся членом СНТ "...", в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что СНТ "..." было создано после введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.
Также не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что СНТ "..." является правопреемником Треста N ....
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что испрашиваемый земельный участок входит в зону КП-2, в связи с чем, не может быть передан в собственность истцу, является необоснованным, поскольку земельным законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность нахождение земельного участка в указанной зоне.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении заочного решения, истец уточнил иск, в связи с чем, суд не вправе был рассматривать дело в порядке заочного производства, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом исправления в исковое заявление были внесены до подачи его в суд.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в кадастровом паспорте спорного земельного не указаны вид разрешенного использования, кадастровая стоимость и кадастровый номер земельного участка, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок, что свидетельствует о том, что этот земельный участок является землей общего пользования, и он не был выделен из земельного участка, которым пользуется СНТ "...", судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку как было установлено ранее решением Исполкома ... горсовета Башкирской АССР N ... от ... года ... треста N ..., впоследствии переименованному в СНТ "...", были отведены земельные участки под плодоягодные сады с указанием их месторасположения и площади. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок, был определен ранее как для ведения садоводства. Доказательств изменения вида разрешенного пользования и отнесения земельного участка к землям общего пользования ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)