Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Попова В.А. и Безгиновой Л.А.
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года
Дело по апелляционной жалобе истицы М.В.
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску М.В. к Ч. о восстановлении земельных участков в прежних границах,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года исковое заявление М.В. к Ч. удовлетворено частично.
Суд признал землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу:... от 2008 года действительным, обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу:...
Признал незаконным свидетельство о государственной регистрации права... от 07 июля 2008 г. земельного участка площадью... кв. м по адресу:..., принадлежащего Ч. и обязал УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Буденновский отдел исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером..., по адресу:..., площадью... метров, запись регистрации N... от 07.07.2008 года.
Одновременно суд обязал Ч. впустить на территорию принадлежащего ему земельного участка по адресу:... в летнее время года на 15 рабочих дней со дня начала работ для выполнения ремонтных работ стены, принадлежащего ей жилого дома и ремонта отмостки.
Этим же решением отказано в удовлетворении требований М.В.- о восстановлении земельного участка в прежних границах по адресу:..., с площадью земельного участка -... кв. м, согласно генерального плана;- об устранении пересечения межевой границы между земельным участком по адресу:... и земельным участком по адресу:... путем переноса границы по всей ее длине вглубь земельного участка, принадлежащего Ч. по адресу:... на...метра;- об обязании Ч. перенести металлические стойки навеса в соответствии с санитарными правилами и нормами от границ земельного участка, принадлежащего М.В. на расстояние не менее... метра.
Суд взыскал с ответчика Ч. в пользу М.В. расходы, понесенные ею за удостоверение нотариальной доверенности в сумме... рублей, расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины в суд в сумме... рублей, расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в суде, в сумме... рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Ч. в пользу М.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей - отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, истица М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять решение о восстановлении земельного участка М.В. в прежних границах по адресу:..., согласно генерального плана от 1953 года, т.е. по фактически установленной границе. Устранить пересечение межевой границы, накладку между земельным участком, принадлежащим М.В. и земельным участком по адресу:... путем переноса границы по всей ее длине в сторону земельного участка, принадлежащего Ч., кадастровым инженером в межевом плане М.В. от 23.08.2013 г. - на... м., т.е. по фактически установленной границе. Обязать Ч. перенести металлические стойки навеса в соответствии с СП 30-102-99, по санитарно-бытовым условиям от границы соседнего земельного участка М.В., установленной судебной строительно-технической экспертизой, т.е. экспертным заключением от 17.12.2010 г., до стоек должно быть расстояние не менее 1 метра. Взыскать с Ч. в пользу истицы расходы, понесенные ею за удостоверение нотариусом доверенности в сумме... руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме... руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде в сумме... руб. Указывая, что считает решение суда незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии явился представитель истицы М.В., который пояснил, что при ознакомлении с делом в канцелярии краевого суда обнаружил, что при оформлении дела в районном суде, по его мнению имела место фальсификация документов. По его мнению были вложены в дело документы, которых не было при рассмотрении дела районным судом. Так в Межевое дело М.В. (приобщенное судом), вложены листы дела 50-52 из инвентарного дела, в которых указан адрес дома N 174 по ул. П.Лумумбы, однако эти документов нет в подлиннике Межевого дела, который он предоставлял районному суду и предоставил в коллегию.
Кроме того, при рассмотрении дела 25.11.2013 г. он ссылался на лист дела N 19- Акт согласования границ, а при ознакомлении с делом в канцелярии краевого суда он обнаружил, что на л.д. 19 приобщен титульный лист Межевого дела М.В.
Коллегия выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела считает необходимым дело снять с рассмотрения и возвратить в Буденовский районный суд для проведения служебной проверки, с целью подтверждения или опровержения доводов представителя истицы. Кроме того, для исключения сомнений в правильности выводов суда при постановлении решения, районному суду необходимо истребовать инвентарные дела на спорные домовладения и после завершения служебной проверки направить их в коллегию вместе с гражданским делом.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для организации проведения служебной проверки, по основаниям изложенным в определении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1276/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1276/14
Судья: Соловьева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Попова В.А. и Безгиновой Л.А.
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года
Дело по апелляционной жалобе истицы М.В.
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску М.В. к Ч. о восстановлении земельных участков в прежних границах,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года исковое заявление М.В. к Ч. удовлетворено частично.
Суд признал землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу:... от 2008 года действительным, обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу:...
Признал незаконным свидетельство о государственной регистрации права... от 07 июля 2008 г. земельного участка площадью... кв. м по адресу:..., принадлежащего Ч. и обязал УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Буденновский отдел исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером..., по адресу:..., площадью... метров, запись регистрации N... от 07.07.2008 года.
Одновременно суд обязал Ч. впустить на территорию принадлежащего ему земельного участка по адресу:... в летнее время года на 15 рабочих дней со дня начала работ для выполнения ремонтных работ стены, принадлежащего ей жилого дома и ремонта отмостки.
Этим же решением отказано в удовлетворении требований М.В.- о восстановлении земельного участка в прежних границах по адресу:..., с площадью земельного участка -... кв. м, согласно генерального плана;- об устранении пересечения межевой границы между земельным участком по адресу:... и земельным участком по адресу:... путем переноса границы по всей ее длине вглубь земельного участка, принадлежащего Ч. по адресу:... на...метра;- об обязании Ч. перенести металлические стойки навеса в соответствии с санитарными правилами и нормами от границ земельного участка, принадлежащего М.В. на расстояние не менее... метра.
Суд взыскал с ответчика Ч. в пользу М.В. расходы, понесенные ею за удостоверение нотариальной доверенности в сумме... рублей, расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины в суд в сумме... рублей, расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в суде, в сумме... рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Ч. в пользу М.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей - отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, истица М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять решение о восстановлении земельного участка М.В. в прежних границах по адресу:..., согласно генерального плана от 1953 года, т.е. по фактически установленной границе. Устранить пересечение межевой границы, накладку между земельным участком, принадлежащим М.В. и земельным участком по адресу:... путем переноса границы по всей ее длине в сторону земельного участка, принадлежащего Ч., кадастровым инженером в межевом плане М.В. от 23.08.2013 г. - на... м., т.е. по фактически установленной границе. Обязать Ч. перенести металлические стойки навеса в соответствии с СП 30-102-99, по санитарно-бытовым условиям от границы соседнего земельного участка М.В., установленной судебной строительно-технической экспертизой, т.е. экспертным заключением от 17.12.2010 г., до стоек должно быть расстояние не менее 1 метра. Взыскать с Ч. в пользу истицы расходы, понесенные ею за удостоверение нотариусом доверенности в сумме... руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме... руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде в сумме... руб. Указывая, что считает решение суда незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии явился представитель истицы М.В., который пояснил, что при ознакомлении с делом в канцелярии краевого суда обнаружил, что при оформлении дела в районном суде, по его мнению имела место фальсификация документов. По его мнению были вложены в дело документы, которых не было при рассмотрении дела районным судом. Так в Межевое дело М.В. (приобщенное судом), вложены листы дела 50-52 из инвентарного дела, в которых указан адрес дома N 174 по ул. П.Лумумбы, однако эти документов нет в подлиннике Межевого дела, который он предоставлял районному суду и предоставил в коллегию.
Кроме того, при рассмотрении дела 25.11.2013 г. он ссылался на лист дела N 19- Акт согласования границ, а при ознакомлении с делом в канцелярии краевого суда он обнаружил, что на л.д. 19 приобщен титульный лист Межевого дела М.В.
Коллегия выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела считает необходимым дело снять с рассмотрения и возвратить в Буденовский районный суд для проведения служебной проверки, с целью подтверждения или опровержения доводов представителя истицы. Кроме того, для исключения сомнений в правильности выводов суда при постановлении решения, районному суду необходимо истребовать инвентарные дела на спорные домовладения и после завершения служебной проверки направить их в коллегию вместе с гражданским делом.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для организации проведения служебной проверки, по основаниям изложенным в определении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)