Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Бирюковой И.В., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по заявлениям представителя Ш.С., Ш.Р. Ш.Л. об исправлении описки и о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года,
установила:
решением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2013 года разрешен иск Ш.С., Ш.Р. к Ш.А., Городской Управе города Калуги, Управлению строительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги об установлении сервитута.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года вышеуказанное решение отменено, по делу вынести новое решение:
- обязать Ш.А. не чинить препятствий проходу с ул. "..." г. Калуги к земельному участку с кадастровым номером "..." и расположенному на нем жилому дому по адресу: г. Калуга, ул. "...", "..1", принадлежащих Ш.С., Ш.Р., демонтировав ограждения и другие сооружения, препятствующие такому проходу на земельном участке Ш.А., по адресу: г. Калуга, ул. "...", "..2";
- в удовлетворении остальных требований Ш.С., Ш.Р. отказать.
Представитель Ш.С., Ш.Р. Ш.Л. обратился в Калужский областной суд с заявлениями об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года в указании номера дома заявителей "..2", а Ш.А. - "..1"; также просил разъяснить указанное определение судебной коллегии, в части ширины прохода, необходимого для обеспечения доступа на земельный участок заявителей, указав ее равной 1,5 метра.
В судебном заседании Ш.Р., представитель Ш.С. и Ш.Р. Ш.Л. полагали, что заявления подлежат удовлетворению.
Представитель Ш.А. М. не возражала против удовлетворения заявления об исправлении описки, в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии просила отказать.
Ш.С., Ш.А., Управление строительства и земельных отношений города Калуги, Городска Управа города Калуги, извещенные судом о месте и времени рассмотрения заявлений, в суд не явились.
Проверив материалы дела, изучив поставленные в заявлениях вопросы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку, указав в мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии адрес земельного участка и дома Ш.С., Ш.Р.: "г. Калуга, ул. "...", "..2" вместо "г. Калуга, ул. "...", "..1", адрес земельного участка Ш.А.: "г. Калуга, ул. "...", "..1" вместо "г. Калуга, ул. "...", "..2".
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела и текста заявления следует, что каких-либо неясностей, препятствующих исполнению судебного акта и требующих разъяснений, определение не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения судебной коллегии от 17 апреля 2014 года не имеется.
Руководствуясь статьями 200, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года, указав адрес земельного участка и дома Ш.С., Ш.Р.: "г. Калуга, ул. "...", "..2" вместо "г. Калуга, ул. "...", "..1", адрес земельного участка Ш.А.: "г. Калуга, ул. "...", "..1" вместо "г. Калуга, ул. "...", "..2".
Отказать представителю Ш.С., Ш.Р. Ш.Л. в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-977/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-977/2014
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Бирюковой И.В., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по заявлениям представителя Ш.С., Ш.Р. Ш.Л. об исправлении описки и о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года,
установила:
решением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2013 года разрешен иск Ш.С., Ш.Р. к Ш.А., Городской Управе города Калуги, Управлению строительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги об установлении сервитута.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года вышеуказанное решение отменено, по делу вынести новое решение:
- обязать Ш.А. не чинить препятствий проходу с ул. "..." г. Калуги к земельному участку с кадастровым номером "..." и расположенному на нем жилому дому по адресу: г. Калуга, ул. "...", "..1", принадлежащих Ш.С., Ш.Р., демонтировав ограждения и другие сооружения, препятствующие такому проходу на земельном участке Ш.А., по адресу: г. Калуга, ул. "...", "..2";
- в удовлетворении остальных требований Ш.С., Ш.Р. отказать.
Представитель Ш.С., Ш.Р. Ш.Л. обратился в Калужский областной суд с заявлениями об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года в указании номера дома заявителей "..2", а Ш.А. - "..1"; также просил разъяснить указанное определение судебной коллегии, в части ширины прохода, необходимого для обеспечения доступа на земельный участок заявителей, указав ее равной 1,5 метра.
В судебном заседании Ш.Р., представитель Ш.С. и Ш.Р. Ш.Л. полагали, что заявления подлежат удовлетворению.
Представитель Ш.А. М. не возражала против удовлетворения заявления об исправлении описки, в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии просила отказать.
Ш.С., Ш.А., Управление строительства и земельных отношений города Калуги, Городска Управа города Калуги, извещенные судом о месте и времени рассмотрения заявлений, в суд не явились.
Проверив материалы дела, изучив поставленные в заявлениях вопросы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку, указав в мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии адрес земельного участка и дома Ш.С., Ш.Р.: "г. Калуга, ул. "...", "..2" вместо "г. Калуга, ул. "...", "..1", адрес земельного участка Ш.А.: "г. Калуга, ул. "...", "..1" вместо "г. Калуга, ул. "...", "..2".
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела и текста заявления следует, что каких-либо неясностей, препятствующих исполнению судебного акта и требующих разъяснений, определение не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения судебной коллегии от 17 апреля 2014 года не имеется.
Руководствуясь статьями 200, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года, указав адрес земельного участка и дома Ш.С., Ш.Р.: "г. Калуга, ул. "...", "..2" вместо "г. Калуга, ул. "...", "..1", адрес земельного участка Ш.А.: "г. Калуга, ул. "...", "..1" вместо "г. Калуга, ул. "...", "..2".
Отказать представителю Ш.С., Ш.Р. Ш.Л. в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)