Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф09-1758/15 ПО ДЕЛУ N А50-19115/2014

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N Ф09-1758/15

Дело N А50-19115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексаниной Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 по делу N А50-19115/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Алексанина Елена Анатольевна (далее - предприниматель Алексанина Е.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) от 12.09.2014 N И-21-01-09-16047 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713881:10 площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 93, под торговый павильон (далее - спорный земельный участок), о возложении на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о возможности предоставления заявителю в собственность земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель Алексанина Е.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный акт противоречит действующему земельному законодательству, поскольку среди оснований, исключающих возможность предоставления земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной, такое основание как "предоставление земельного участка под торговый павильон" не предусмотрено. Поскольку в отношении испрашиваемого вида разрешенного использования законом не установлено запрета на предоставление земельного участка в собственность, решение Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 не является актом федерального законодательства, которым могут быть установлены основания к отказу, заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением начальника Департамента от 27.05.2011 предпринимателю Алексаниной Е.А. предоставлен в аренду спорный земельной участок для целей, не связанных со строительством (под торговый павильон), на срок 4 года 11 месяцев.
Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.08.2011, ему присвоен кадастровый номер 59:01:4713881:10.
Между сторонами 03.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 047-11И. Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.11.2011.
Предприниматель Алексанина Е.А. 25.08.2014 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в целях размещения торгового павильона.
Департаментом 12.09.2014 принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду того, что с заявителем заключен и действует договор аренды указанного земельного участка, срок действия которого не истек, а также ввиду того, что указанный участок не может быть предоставлен в собственность для целей, не связанных со строительством.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что обжалуемый ненормативный акт не противоречит ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством предоставление земельных участков в целях размещения временных объектов разрешается только на праве аренды.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
На основании п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок).
Согласно п. 1.2 названного Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) данный акт определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков. Действие настоящего Порядка не распространяется на отношения по размещению и установке рекламных конструкций на территории города Перми, а также на отношения по размещению на территории города Перми нестационарных торговых объектов.
Пунктом 1.7. Порядка предоставления земельных участков предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.
Согласно п. 1.7.1 этого же акта в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен многоквартирный или жилой дом, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному; как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному.
Таким образом, действующим на территории г. Перми нормативным правовым актом, регулирующим вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность для размещения нестационарных торговых объектов.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления предпринимателю Алексаниной Е.А. в собственность испрашиваемого земельного участка для размещения торгового павильона.
С учетом этих обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы предпринимателя Алексаниной Е.А. о том, что суды неверно истолковали положения ст. 28 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности, отказа в предоставлении спорного земельного участка противоречит указанным статьям, поскольку содержащимися в них положениями не установлено такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственности как "под торговый павильон", отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя на то, что решение Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 не является актом федерального законодательства, которым может быть установлен запрет на приватизацию земельных участков, не принимается судом кассационной инстанции.
В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В целях реализации данных задач указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством на территории города Перми, является решение Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260. Как установлено судами, данное решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, предоставленных федеральным законодательством.
Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 по делу N А50-19115/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексаниной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)