Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Рогожина С.В.,
судей: Стельмах О.Ю., Благаря В.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 29 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе С.А.Н. на решение Советского районного суда города Челябинска от 09 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО "Град", ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", ЗАО "Челхолод", С.А.Н., С.А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 09 июля 2007 года между ОАО АК Сберегательный банк РФ (далее Банк) и ООО "Град" заключен договор N**** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме **** рублей под 12% годовых на срок до 04 июля 2014 года. В обеспечение обязательств с ООО "Град-М", ООО "Град-С", ООО "Град-Инвест", С.А.Н. заключены договоры поручительства, а также с ООО "Град" договор залога (ипотека) недвижимости и имущественного права, принадлежащих ООО "Град". Обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.
По запросу суда истцом представлен расчет задолженности с учетом требований ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору N **** по состоянию на 16.09.2010 г. составила **** руб., в том числе ссудная задолженность - **** руб., просроченная ссудная задолженность - **** руб., проценты за пользование кредитом - **** руб., плата за обслуживание кредита -**** руб., неустойка на просроченный кредит - **** руб., неустойка на просроченные проценты и плату за обслуживание кредита - **** руб.
26 мая 2008 года между Банком и ООО "Град" заключен договор N**** об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме **** рублей под 16% годовых на срок до 18 мая 2015 года. В обеспечение обязательств с ООО "Град-М", ООО "Град-С", ООО "Град-Инвест", ЗАО "Челхолод", С.А.Н., С.А.А. заключены договоры поручительства, а также договор залога (ипотека) недвижимости и имущественного права, принадлежащих ООО "Град", ЗАО "Челхолод". Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по кредитному договору N **** по состоянию на 16.09.2010 г. задолженность составила сумму **** руб., в том числе, ссудная задолженность - **** руб., просроченная ссудная задолженность -**** руб., проценты за пользование кредитом - **** руб., плата за обслуживание кредита - **** руб., неустойка на просроченный кредит ****руб., неустойка на просроченные проценты **** руб., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита - **** руб., просроченная плата за резервирование ресурсов **** руб., пени на просроченную плату за резервирование ресурсов - **** руб.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные и уточненные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнено, что заемщиком прекращено соблюдение графика платежей и началась просрочка с 16.02.2009 г. по кредитному договору N ****, с 25.02.2009 г. по кредитному договору N ****.
Представитель ответчика ООО "Град" - Р. с исковыми требованиями не согласилась, указав при этом, что не оспаривает расчеты задолженности, представленные истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность.
Представитель ответчика С.А.А. - адвокат Чувашова Н.С., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заявленные исковые требования не признала.
Ответчики ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", С.А.Н., С.А.А. участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ООО "Град", ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", С.А.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N**** от 09 июля 2007 года в размере **** рублей 61 копеек. Взыскал солидарно с ООО "Град", ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", ЗАО "Челхолод", С.А.Н., С.А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N**** от 26 мая 2008 года в размере **** рублей 60 копеек. Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Град", определил его начальную продажную стоимость. Взыскал с ответчиков в пользу Банка компенсацию расходов по уплате госпошлины по **** рублей 15 копеек с каждого. В остальной части заявленных требований Банку отказал.
В кассационной жалобе С.А.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчики ООО "Град", ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", С.А.Н., С.А.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" - Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так из материалов дела следует, 09 июля 2007 года между Банком и ООО "Град" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по 04 июля 2014 года, с лимитом в сумме **** рублей под 12% годовых. Дополнительными соглашениями N**** от 16 января 2007 года, N**** от 02 марта 2009 года, заключенными между Банком и ООО "Град", в договор от 09 июля 2007 года внесены изменения, в соответствии с которыми процентная ставка с 30 января 2009 года установлена в размере 1 5% годовых, также изменен график погашения кредита.
В обеспечение кредитного обязательства по договору от 09 июля 2007 года были заключены: договоры поручительства с ООО "Град-М", ООО "Град-С", ООО "Град-Инвест", С.А.Н., договор ипотеки от 1 1 июля 2007 года с ООО "Град" нежилого здания (офисы, казино, комната охраны), общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, залоговой стоимостью **** рублей, права аренды земельного участка сроком на пять лет, площадью **** кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, залоговой стоимостью **** рублей, (рыночной стоимостью **** рублей).
26 мая 2008 года между Банком и ООО "Град" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом **** рублей под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составило 16% годовых.
Дополнительным соглашением N**** от 02 марта 2009 года, заключенным между Банком и ООО "Град", в договор от 26 мая 2008 года внесены изменения: изменена сумма кредитной линии до **** рублей, установлена переменная процентная ставка, максимальное значение которой с 28 марта 2009 года составило 17% годовых, минимальное - 16% годовых и зависит от квартальных кредитных оборотов ООО "Град" по счету.
Обеспечением кредитного обязательств по договору от 26 мая 2008 года явились:
- - договоры поручительства с ООО "Град-М", ООО "Град-С", ООО "Град-Инвест", ЗАО "Челхолод", С.А.Н., С.А.А.;
- - договор ипотеки от 26 мая 2008 года и дополнительное соглашение N**** от 09 июня 2008 года, заключенные между Банком и ООО "Град", в отношении нежилого здания (столовая и спальный корпус) на территории базы отдыха "****", общей площадью не менее **** кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, озеро Большой Еланчик, залоговой стоимостью **** рублей 72 копейки, (рыночной стоимостью **** рублей), право аренды земельного участка сроком на 9 лет, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, озеро Большой Еланчик, площадью **** кв. м, залоговой стоимостью **** рублей, (рыночной стоимостью **** рублей 31 копейка), принадлежащих ООО "Град";
- - договор ипотеки от 01 июля 2008 года и дополнительное соглашение от 02 марта 2009 года, заключенные Банком с ЗАО "Челхолод" в отношении нежилого здания хладокомбината (корпус 3), общей площадью **** кв. м; нежилого здания хладокомбината (корпус 2), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (корпус 1), общей площадью **** кв. м; нежилого помещения (электроцех), общей площадью **** кв. м; нежилого помещения 1 котельной, общей площадью **** кв. м; нежилого помещения 2 здания компрессорного цеха, общей площадью **** кв. м; нежилого помещения 3 здания фасовки, общей площадью **** кв. м; нежилого помещения (склад материалов), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (контора хладокомбината), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (контора кладовщиков), общей площадью **** кв. м; нежилого помещения 1 бывшей проходной, общей площадью **** кв. м; нежилого здания (неохлажденный склад 17), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (склад для хранения аммиака), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (трансформаторная подстанция), общей площадью **** кв. м; сооружения (открытый брызгательный бассейн), общей площадью **** кв. м; сооружения (градирня ГП В-95), общей площадью **** кв. м; земельного участка под закладываемыми объектами недвижимости, площадью **** кв. м, принадлежащими ЗАО "Челхолод", расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. ****, ****, общей залоговой стоимостью **** рублей, рыночной стоимостью **** рублей;
- - договор ипотеки от 17 июня 2009 года, заключенный между Банком и ООО "Град" нежилого здания (офисы, казино, комната охраны), общей площадью ****кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, залоговой стоимостью **** рублей, право аренды земельного участка сроком на пять лет, площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, залоговой стоимостью **** рублей.
Установив, что заемщик ООО "Град" обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для солидарного взыскания задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей, снизив при этом подлежащую взысканию неустойку.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 16 сентября 2010 года размер задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии несоразмерен стоимости заложенного имущества по данным договорам, в связи с чем пришел к выводу о праве истца требовать обращения взыскания лишь на нежилое здание (офисы, казино, комната охраны), общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, принадлежащее на праве собственности ООО "Град" и право аренды земельного участка сроком на пять лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем заложенный объект недвижимости, **** кв. м (земли населенных пунктов), целевое использование: для эксплуатации нежилого здания (офисы, казино, комната охраны), кадастровый номер ****, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, принадлежащее ООО "Град", являющееся предметом залога по договорам ипотеки от 11 июля 2007 года, 17 июня 2009 года. При этом за основу начальной продажной стоимости указанного имущества, суд первой инстанции принял заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты N **** от 09.09.2010 г., из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на июнь 2010 года составляет **** рублей, рыночная стоимость аренды земельного участка - **** рублей (л.д. 62 том 4).
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения - ст. 190, п. 2 ст. 307, ст. ст. 309, 311, 319, 329, 333, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 3 ст. 350, ст. 361, п. 4 ст. 367, ст. ст. 421, 431, п. 1 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Не соглашаясь с указанным решением, С.А.Н. в кассационной жалобе ссылается на то, что стоимость заложенного имущества экспертизой занижена, определена экспертом по состоянию на июнь 2010 года, хотя в определении суда о назначении экспертизы нет на это указания. Решение же вынесено судом 09 февраля 2011 года.
Данные доводы к отмене постановленного решения не ведут, поскольку достоверных сведений о стоимости нежилого здания и права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, опровергающих выводы экспертизы и указывающих на ее заниженный характер, материалы дела не содержат. Ссылаясь на недостоверность оценки, С.А.Н. доказательств иной стоимости указанного имущества, не представил ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции.
Само по себе то обстоятельство, что суд, разрешая спор в феврале 2011 года, принял во внимание оценку, проведенную по состоянию на июнь 2010 года, не свидетельствует о том, что она не отражает рыночную стоимость заложенного имущества на момент вынесения решения.
Ссылка С.А.Н. в кассационной жалобе на то, что на листе 10 решения судом допущена техническая описка, которая не исправлена в установленном законом порядке, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности решения суда. Допущенная судом описка подлежит исправлению судом, принявшим решение, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд правильно установил все значимые обстоятельства дела на основании имеющихся доказательств по делу, разрешив спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1900/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-1900/2012
Судья: Захарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Рогожина С.В.,
судей: Стельмах О.Ю., Благаря В.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 29 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе С.А.Н. на решение Советского районного суда города Челябинска от 09 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО "Град", ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", ЗАО "Челхолод", С.А.Н., С.А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 09 июля 2007 года между ОАО АК Сберегательный банк РФ (далее Банк) и ООО "Град" заключен договор N**** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме **** рублей под 12% годовых на срок до 04 июля 2014 года. В обеспечение обязательств с ООО "Град-М", ООО "Град-С", ООО "Град-Инвест", С.А.Н. заключены договоры поручительства, а также с ООО "Град" договор залога (ипотека) недвижимости и имущественного права, принадлежащих ООО "Град". Обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.
По запросу суда истцом представлен расчет задолженности с учетом требований ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору N **** по состоянию на 16.09.2010 г. составила **** руб., в том числе ссудная задолженность - **** руб., просроченная ссудная задолженность - **** руб., проценты за пользование кредитом - **** руб., плата за обслуживание кредита -**** руб., неустойка на просроченный кредит - **** руб., неустойка на просроченные проценты и плату за обслуживание кредита - **** руб.
26 мая 2008 года между Банком и ООО "Град" заключен договор N**** об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме **** рублей под 16% годовых на срок до 18 мая 2015 года. В обеспечение обязательств с ООО "Град-М", ООО "Град-С", ООО "Град-Инвест", ЗАО "Челхолод", С.А.Н., С.А.А. заключены договоры поручительства, а также договор залога (ипотека) недвижимости и имущественного права, принадлежащих ООО "Град", ЗАО "Челхолод". Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по кредитному договору N **** по состоянию на 16.09.2010 г. задолженность составила сумму **** руб., в том числе, ссудная задолженность - **** руб., просроченная ссудная задолженность -**** руб., проценты за пользование кредитом - **** руб., плата за обслуживание кредита - **** руб., неустойка на просроченный кредит ****руб., неустойка на просроченные проценты **** руб., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита - **** руб., просроченная плата за резервирование ресурсов **** руб., пени на просроченную плату за резервирование ресурсов - **** руб.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные и уточненные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнено, что заемщиком прекращено соблюдение графика платежей и началась просрочка с 16.02.2009 г. по кредитному договору N ****, с 25.02.2009 г. по кредитному договору N ****.
Представитель ответчика ООО "Град" - Р. с исковыми требованиями не согласилась, указав при этом, что не оспаривает расчеты задолженности, представленные истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность.
Представитель ответчика С.А.А. - адвокат Чувашова Н.С., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заявленные исковые требования не признала.
Ответчики ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", С.А.Н., С.А.А. участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ООО "Град", ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", С.А.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N**** от 09 июля 2007 года в размере **** рублей 61 копеек. Взыскал солидарно с ООО "Град", ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", ЗАО "Челхолод", С.А.Н., С.А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N**** от 26 мая 2008 года в размере **** рублей 60 копеек. Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Град", определил его начальную продажную стоимость. Взыскал с ответчиков в пользу Банка компенсацию расходов по уплате госпошлины по **** рублей 15 копеек с каждого. В остальной части заявленных требований Банку отказал.
В кассационной жалобе С.А.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчики ООО "Град", ООО "Град-Инвест", ООО "Град-С", ООО "Град-М", С.А.Н., С.А.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" - Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так из материалов дела следует, 09 июля 2007 года между Банком и ООО "Град" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок по 04 июля 2014 года, с лимитом в сумме **** рублей под 12% годовых. Дополнительными соглашениями N**** от 16 января 2007 года, N**** от 02 марта 2009 года, заключенными между Банком и ООО "Град", в договор от 09 июля 2007 года внесены изменения, в соответствии с которыми процентная ставка с 30 января 2009 года установлена в размере 1 5% годовых, также изменен график погашения кредита.
В обеспечение кредитного обязательства по договору от 09 июля 2007 года были заключены: договоры поручительства с ООО "Град-М", ООО "Град-С", ООО "Град-Инвест", С.А.Н., договор ипотеки от 1 1 июля 2007 года с ООО "Град" нежилого здания (офисы, казино, комната охраны), общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, залоговой стоимостью **** рублей, права аренды земельного участка сроком на пять лет, площадью **** кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, залоговой стоимостью **** рублей, (рыночной стоимостью **** рублей).
26 мая 2008 года между Банком и ООО "Град" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом **** рублей под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составило 16% годовых.
Дополнительным соглашением N**** от 02 марта 2009 года, заключенным между Банком и ООО "Град", в договор от 26 мая 2008 года внесены изменения: изменена сумма кредитной линии до **** рублей, установлена переменная процентная ставка, максимальное значение которой с 28 марта 2009 года составило 17% годовых, минимальное - 16% годовых и зависит от квартальных кредитных оборотов ООО "Град" по счету.
Обеспечением кредитного обязательств по договору от 26 мая 2008 года явились:
- - договоры поручительства с ООО "Град-М", ООО "Град-С", ООО "Град-Инвест", ЗАО "Челхолод", С.А.Н., С.А.А.;
- - договор ипотеки от 26 мая 2008 года и дополнительное соглашение N**** от 09 июня 2008 года, заключенные между Банком и ООО "Град", в отношении нежилого здания (столовая и спальный корпус) на территории базы отдыха "****", общей площадью не менее **** кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, озеро Большой Еланчик, залоговой стоимостью **** рублей 72 копейки, (рыночной стоимостью **** рублей), право аренды земельного участка сроком на 9 лет, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, озеро Большой Еланчик, площадью **** кв. м, залоговой стоимостью **** рублей, (рыночной стоимостью **** рублей 31 копейка), принадлежащих ООО "Град";
- - договор ипотеки от 01 июля 2008 года и дополнительное соглашение от 02 марта 2009 года, заключенные Банком с ЗАО "Челхолод" в отношении нежилого здания хладокомбината (корпус 3), общей площадью **** кв. м; нежилого здания хладокомбината (корпус 2), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (корпус 1), общей площадью **** кв. м; нежилого помещения (электроцех), общей площадью **** кв. м; нежилого помещения 1 котельной, общей площадью **** кв. м; нежилого помещения 2 здания компрессорного цеха, общей площадью **** кв. м; нежилого помещения 3 здания фасовки, общей площадью **** кв. м; нежилого помещения (склад материалов), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (контора хладокомбината), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (контора кладовщиков), общей площадью **** кв. м; нежилого помещения 1 бывшей проходной, общей площадью **** кв. м; нежилого здания (неохлажденный склад 17), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (склад для хранения аммиака), общей площадью **** кв. м; нежилого здания (трансформаторная подстанция), общей площадью **** кв. м; сооружения (открытый брызгательный бассейн), общей площадью **** кв. м; сооружения (градирня ГП В-95), общей площадью **** кв. м; земельного участка под закладываемыми объектами недвижимости, площадью **** кв. м, принадлежащими ЗАО "Челхолод", расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. ****, ****, общей залоговой стоимостью **** рублей, рыночной стоимостью **** рублей;
- - договор ипотеки от 17 июня 2009 года, заключенный между Банком и ООО "Град" нежилого здания (офисы, казино, комната охраны), общей площадью ****кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, залоговой стоимостью **** рублей, право аренды земельного участка сроком на пять лет, площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, залоговой стоимостью **** рублей.
Установив, что заемщик ООО "Град" обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для солидарного взыскания задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей, снизив при этом подлежащую взысканию неустойку.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 16 сентября 2010 года размер задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии несоразмерен стоимости заложенного имущества по данным договорам, в связи с чем пришел к выводу о праве истца требовать обращения взыскания лишь на нежилое здание (офисы, казино, комната охраны), общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, принадлежащее на праве собственности ООО "Град" и право аренды земельного участка сроком на пять лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем заложенный объект недвижимости, **** кв. м (земли населенных пунктов), целевое использование: для эксплуатации нежилого здания (офисы, казино, комната охраны), кадастровый номер ****, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, принадлежащее ООО "Град", являющееся предметом залога по договорам ипотеки от 11 июля 2007 года, 17 июня 2009 года. При этом за основу начальной продажной стоимости указанного имущества, суд первой инстанции принял заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты N **** от 09.09.2010 г., из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на июнь 2010 года составляет **** рублей, рыночная стоимость аренды земельного участка - **** рублей (л.д. 62 том 4).
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения - ст. 190, п. 2 ст. 307, ст. ст. 309, 311, 319, 329, 333, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 3 ст. 350, ст. 361, п. 4 ст. 367, ст. ст. 421, 431, п. 1 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Не соглашаясь с указанным решением, С.А.Н. в кассационной жалобе ссылается на то, что стоимость заложенного имущества экспертизой занижена, определена экспертом по состоянию на июнь 2010 года, хотя в определении суда о назначении экспертизы нет на это указания. Решение же вынесено судом 09 февраля 2011 года.
Данные доводы к отмене постановленного решения не ведут, поскольку достоверных сведений о стоимости нежилого здания и права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, опровергающих выводы экспертизы и указывающих на ее заниженный характер, материалы дела не содержат. Ссылаясь на недостоверность оценки, С.А.Н. доказательств иной стоимости указанного имущества, не представил ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции.
Само по себе то обстоятельство, что суд, разрешая спор в феврале 2011 года, принял во внимание оценку, проведенную по состоянию на июнь 2010 года, не свидетельствует о том, что она не отражает рыночную стоимость заложенного имущества на момент вынесения решения.
Ссылка С.А.Н. в кассационной жалобе на то, что на листе 10 решения судом допущена техническая описка, которая не исправлена в установленном законом порядке, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности решения суда. Допущенная судом описка подлежит исправлению судом, принявшим решение, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд правильно установил все значимые обстоятельства дела на основании имеющихся доказательств по делу, разрешив спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)