Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" - Дружинина Никиты Михайловича (доверенность от 26.05.2014), Литвинова Олега Геннадьевича (доверенность от 05.07.2014), от Правительства Иркутской области - Саган Александра Викторовича (доверенность от 15.01.2014), от Министерства имущественных отношений Иркутской области - Везинг Татьяны Валерьевны (доверенность от 02.12.2013), от администрации города Иркутска - Васильевой Марии Игоревны (доверенность от 31.12.2013), от граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, Панькова Евгения Александровича, Поскотина Константина Дмитриевича - Алексеевой Татьяны Евгеньевны, Каплеевой Екатерины Владимировны (доверенности от 04.09.2013, 10.12.2013 соответственно),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-16686/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" (ОГРН: 1043801536987; место нахождения: город Иркутск; далее - общество, ООО "СПБ "СоюзСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534; место нахождения: город Иркутск; далее также - Правительство) о признании незаконным распоряжения от 23.07.2012 N 346-рп "О предоставлении земельных участков" в части предоставления индивидуальному предпринимателю Поскотину К.Д. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3461 кв. м, с кадастровым номером участка 38:36:000018:15657 (пункт 2 приложения к названному распоряжению).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуальных предпринимателей, Паньков Евгений Александрович (ОГРНИП: 306381227000030; далее - индивидуальный предприниматель Паньков Е.А., Паньков Е.А.), Поскотин Константин Дмитриевич (ОГРНИП: 304381130000319; далее - индивидуальный предприниматель Поскотин К.Д., Поскотин К.Д.), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 1083808003564; место нахождения: город Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "СПБ "СоюзСтрой" в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу Правительство Иркутской области и Паньков Е.А. указывают на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители Правительства Иркутской области и Панькова Е.А. подтвердили правовые позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Явившиеся в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 июля 2014 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут (время иркутское) 17 июля 2014 года, информация о чем размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 11.07.2014.
После перерыва явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, подтвердили ранее изложенные правовые позиции.
От представителя общества в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев названное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит указанные в нем причины уважительными, в связи с чем оставляет ходатайство без удовлетворения.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Иркутска от 13.05.2011 года N 031-06-882/11 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3461 кв. м для строительства магазина и склада в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад.
Распоряжением Правительства Иркутской области от 21.02.2012 N 64-рп был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства магазина и склада в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад индивидуальному предпринимателю Поскотину К.Д. и ему предварительно согласовано место размещения склада и магазина на земельном участке площадью 3462 кв. м, расположенном в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад.
23.07.2012 принято распоряжение Правительства Иркутской области N 346-рп "О предоставлении земельных участков", в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Поскотину К.Д. был предоставлен земельный участок (кадастровый номер участка 38:36:000018:15657) из земель населенных пунктов, площадью 3461 кв. м, для строительства магазина и склада в аренду сроком на три года.
22.08.2012 между Поскотиным К.Д. и Министерством имущественных отношений Иркутской области заключен договор аренды N 101/12 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657.
В последующем Поскотин К.Д. по договору об уступке прав и обязанностей от 09.08.2013 года уступил свои права арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657 Панькову Е.А.
ООО СПБ "СоюзСтрой", полагая, что распоряжение Правительства Иркутской области от 23.07.2012 N 346-рп нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку принято без учета наличия у ООО СПБ "СоюзСтрой" исключительного права на приватизацию земельного участка под существующими объектами недвижимости в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании названного распоряжения незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Судами установлено, что на основании оспариваемого распоряжения между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Поскотиным К.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 101/12, согласно которому последнему передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000018:15657, площадью 3461 кв. м для его использования в целях строительства магазина и склада. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
09.08.2013 между Поскотиным К.Д. и Паньковым Е.А. заключен договор об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 101/12 от 22.08.2012, по которому к индивидуальному предпринимателю Панькову Е.А. в полном объеме перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.
Суд кассационной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения судами настоящего дела распоряжение Правительства Иркутской области от 23.07.2012 года N 346-рп реализовано. В отношении спорного земельного участка заключен договор аренды.
При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке, прошедшей государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Следовательно, оспаривание ненормативного правового акта, ставшего основанием для предоставления участка в аренду и заключения договора, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.
Таким образом, суды, установив, что требование общества направлено на оспаривание зарегистрированного права Панькова Е.А. на земельный участок, пришли к правомерному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-16686/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-16686/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А19-16686/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" - Дружинина Никиты Михайловича (доверенность от 26.05.2014), Литвинова Олега Геннадьевича (доверенность от 05.07.2014), от Правительства Иркутской области - Саган Александра Викторовича (доверенность от 15.01.2014), от Министерства имущественных отношений Иркутской области - Везинг Татьяны Валерьевны (доверенность от 02.12.2013), от администрации города Иркутска - Васильевой Марии Игоревны (доверенность от 31.12.2013), от граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, Панькова Евгения Александровича, Поскотина Константина Дмитриевича - Алексеевой Татьяны Евгеньевны, Каплеевой Екатерины Владимировны (доверенности от 04.09.2013, 10.12.2013 соответственно),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-16686/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" (ОГРН: 1043801536987; место нахождения: город Иркутск; далее - общество, ООО "СПБ "СоюзСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534; место нахождения: город Иркутск; далее также - Правительство) о признании незаконным распоряжения от 23.07.2012 N 346-рп "О предоставлении земельных участков" в части предоставления индивидуальному предпринимателю Поскотину К.Д. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3461 кв. м, с кадастровым номером участка 38:36:000018:15657 (пункт 2 приложения к названному распоряжению).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуальных предпринимателей, Паньков Евгений Александрович (ОГРНИП: 306381227000030; далее - индивидуальный предприниматель Паньков Е.А., Паньков Е.А.), Поскотин Константин Дмитриевич (ОГРНИП: 304381130000319; далее - индивидуальный предприниматель Поскотин К.Д., Поскотин К.Д.), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 1083808003564; место нахождения: город Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "СПБ "СоюзСтрой" в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу Правительство Иркутской области и Паньков Е.А. указывают на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители Правительства Иркутской области и Панькова Е.А. подтвердили правовые позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Явившиеся в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 июля 2014 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут (время иркутское) 17 июля 2014 года, информация о чем размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 11.07.2014.
После перерыва явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, подтвердили ранее изложенные правовые позиции.
От представителя общества в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев названное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит указанные в нем причины уважительными, в связи с чем оставляет ходатайство без удовлетворения.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Иркутска от 13.05.2011 года N 031-06-882/11 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3461 кв. м для строительства магазина и склада в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад.
Распоряжением Правительства Иркутской области от 21.02.2012 N 64-рп был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства магазина и склада в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад индивидуальному предпринимателю Поскотину К.Д. и ему предварительно согласовано место размещения склада и магазина на земельном участке площадью 3462 кв. м, расположенном в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад.
23.07.2012 принято распоряжение Правительства Иркутской области N 346-рп "О предоставлении земельных участков", в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Поскотину К.Д. был предоставлен земельный участок (кадастровый номер участка 38:36:000018:15657) из земель населенных пунктов, площадью 3461 кв. м, для строительства магазина и склада в аренду сроком на три года.
22.08.2012 между Поскотиным К.Д. и Министерством имущественных отношений Иркутской области заключен договор аренды N 101/12 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657.
В последующем Поскотин К.Д. по договору об уступке прав и обязанностей от 09.08.2013 года уступил свои права арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657 Панькову Е.А.
ООО СПБ "СоюзСтрой", полагая, что распоряжение Правительства Иркутской области от 23.07.2012 N 346-рп нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку принято без учета наличия у ООО СПБ "СоюзСтрой" исключительного права на приватизацию земельного участка под существующими объектами недвижимости в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании названного распоряжения незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Судами установлено, что на основании оспариваемого распоряжения между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Поскотиным К.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 101/12, согласно которому последнему передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000018:15657, площадью 3461 кв. м для его использования в целях строительства магазина и склада. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
09.08.2013 между Поскотиным К.Д. и Паньковым Е.А. заключен договор об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 101/12 от 22.08.2012, по которому к индивидуальному предпринимателю Панькову Е.А. в полном объеме перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.
Суд кассационной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения судами настоящего дела распоряжение Правительства Иркутской области от 23.07.2012 года N 346-рп реализовано. В отношении спорного земельного участка заключен договор аренды.
При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке, прошедшей государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Следовательно, оспаривание ненормативного правового акта, ставшего основанием для предоставления участка в аренду и заключения договора, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.
Таким образом, суды, установив, что требование общества направлено на оспаривание зарегистрированного права Панькова Е.А. на земельный участок, пришли к правомерному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-16686/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)