Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением третейского суда с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга по договору поставки и пени. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Павлов Э.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 23 октября 2014 года по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционной жалобе Ш.Д.М. на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 июля 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Партнер-Инвест" к Ш.Д.М. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ш.Д.М., всего общей площадью <данные изъяты> кв. м. Обратить взыскание на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, принадлежащий на праве собственности Ш.Д.М.. Взыскать с Ш.Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Партнер - Инвест" <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты государственной пошлины. Взыскать с Ш.Д.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.", Судебная коллегия
установила:
ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" обратилось в суд с иском к Ш.Д.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило суд обратить взыскание на следующее принадлежащее ответчику имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В обоснование иска указало, что решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Д.М. в пользу ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" была взыскана сумма долга по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. третейского сбора. Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Западнодвинским районным судом Тверской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг ответчиком не погашен. В судебном заседании представитель истца А. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. А. суду пояснила, что расположенный на спорных земельных участках жилой дом не является для ответчика единственным местом жительства, фактически он проживает по <адрес>, куда ему направляется вся почтовая корреспонденция, и где он ее получает. Представитель ответчика Ш.Д.М. по доверенности Л. возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, так как на указанных земельных участках находится жилой дом, являющийся единственным местом жительства ответчика. Квартира по <адрес> принадлежит дочери Ш.Д.М. Таким образом, обращение взыскания на земельные участки, расположенные под домом, противоречит закону. Ответчик Ш.Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Ш.Д.М. просил решение суда в части обращения взыскания на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, отменить. В обоснование жалобы указал, что в 2001 году вышеуказанные земельные участки были объединены в один земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором постоянно проживают он сам и члены его семьи: жена Ш.С., дочь Ш.Ю.Д. и дочь Ш.А. Доказательств того, что у него и (или) членов его семьи есть иное пригодное для проживания жилье, в ходе рассмотрения дела не представлено. Его регистрация в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - не подтверждает наличие у него права пользования указанным жилым помещением. От представителя ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" П. поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что ответчик в жилом доме N по <адрес> зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого решения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Спорный жилой дом не является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Так, им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая по своим объективным характеристикам является разумно достаточной для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. На основании изложенного, просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> - не является единственным местом жительства ответчика Ш.Д.М. и членов его семьи. Ответчик Ш.Д.М. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных объяснений по делу не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Статья 237 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от 04 июня 2013 года с Ш.Д.М. в пользу ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" взыскана сумма долга по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. третейского сбора. Во исполнение определения Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Удовлетворяя заявленные ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ответчика Ш.Д.М., суд первой инстанции правомерно исходил из значительности суммы долга и того обстоятельства, что иным способом удовлетворить требования взыскателя не представляется возможным; предусмотренные законом основания, исключающие возможность обращения взыскания на данное имущество, отсутствуют. Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, поскольку они объединены в один земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, не могут быть приняты во внимание, так как кадастровый учет объекта недвижимости в отсутствие государственной регистрации прав на него не порождает. Так, в силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Доводы ответчика о том, что расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.Ю.А." установленный оспариваемым законоположением имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из материалов дела усматривается, что Ш.Д.И. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ш.Д.М. - с ДД.ММ.ГГГГ; Ш.С. (жена ответчика) - с ДД.ММ.ГГГГ; Ш.Ю.Д. (дочь ответчика) - с ДД.ММ.ГГГГ; Ш.А. (дочь ответчика) - с ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ОАСР УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее Ш.Д.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит на праве собственности дочери Ш.Д.М. - Ш.Ю.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N Также Ш.Ю.Д. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N. В ходе рассмотрения дела ответчик Ш.Д.М. подтвердил, что он, его жена Ш.С. и дочери Ш.Ю.Д. и Ш.А. являются членами одной семьи, проживают совместно. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что принадлежащие на праве собственности Ш.Ю.Д., которая является членом семьи должника, жилые помещения по своим объективным характеристикам являются разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимых потребностей Ш.Д.М. и трех членов его семьи в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Сведений о непригодности данных жилых помещений для проживания материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ответчик зарегистрировался после вынесения судом решения, не является единственным пригодным для постоянного проживания Ш.Д.М. и членов его семьи помещением, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Таким образом, оснований для отмены решения суда в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при разрешении спора не установлено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3430
Требование: Об обращении взыскания на имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением третейского суда с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга по договору поставки и пени. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-3430
Павлов Э.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 23 октября 2014 года по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционной жалобе Ш.Д.М. на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 июля 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Партнер-Инвест" к Ш.Д.М. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ш.Д.М., всего общей площадью <данные изъяты> кв. м. Обратить взыскание на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, принадлежащий на праве собственности Ш.Д.М.. Взыскать с Ш.Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Партнер - Инвест" <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты государственной пошлины. Взыскать с Ш.Д.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.", Судебная коллегия
установила:
ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" обратилось в суд с иском к Ш.Д.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило суд обратить взыскание на следующее принадлежащее ответчику имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В обоснование иска указало, что решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Д.М. в пользу ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" была взыскана сумма долга по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. третейского сбора. Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Западнодвинским районным судом Тверской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг ответчиком не погашен. В судебном заседании представитель истца А. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. А. суду пояснила, что расположенный на спорных земельных участках жилой дом не является для ответчика единственным местом жительства, фактически он проживает по <адрес>, куда ему направляется вся почтовая корреспонденция, и где он ее получает. Представитель ответчика Ш.Д.М. по доверенности Л. возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, так как на указанных земельных участках находится жилой дом, являющийся единственным местом жительства ответчика. Квартира по <адрес> принадлежит дочери Ш.Д.М. Таким образом, обращение взыскания на земельные участки, расположенные под домом, противоречит закону. Ответчик Ш.Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Ш.Д.М. просил решение суда в части обращения взыскания на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, отменить. В обоснование жалобы указал, что в 2001 году вышеуказанные земельные участки были объединены в один земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором постоянно проживают он сам и члены его семьи: жена Ш.С., дочь Ш.Ю.Д. и дочь Ш.А. Доказательств того, что у него и (или) членов его семьи есть иное пригодное для проживания жилье, в ходе рассмотрения дела не представлено. Его регистрация в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - не подтверждает наличие у него права пользования указанным жилым помещением. От представителя ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" П. поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что ответчик в жилом доме N по <адрес> зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого решения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Спорный жилой дом не является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Так, им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая по своим объективным характеристикам является разумно достаточной для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. На основании изложенного, просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> - не является единственным местом жительства ответчика Ш.Д.М. и членов его семьи. Ответчик Ш.Д.М. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных объяснений по делу не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Статья 237 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от 04 июня 2013 года с Ш.Д.М. в пользу ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" взыскана сумма долга по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. третейского сбора. Во исполнение определения Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Удовлетворяя заявленные ООО "Торгово-Промышленная компания "Партнер-Инвест" исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ответчика Ш.Д.М., суд первой инстанции правомерно исходил из значительности суммы долга и того обстоятельства, что иным способом удовлетворить требования взыскателя не представляется возможным; предусмотренные законом основания, исключающие возможность обращения взыскания на данное имущество, отсутствуют. Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, поскольку они объединены в один земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, не могут быть приняты во внимание, так как кадастровый учет объекта недвижимости в отсутствие государственной регистрации прав на него не порождает. Так, в силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Доводы ответчика о том, что расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.Ю.А." установленный оспариваемым законоположением имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из материалов дела усматривается, что Ш.Д.И. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ш.Д.М. - с ДД.ММ.ГГГГ; Ш.С. (жена ответчика) - с ДД.ММ.ГГГГ; Ш.Ю.Д. (дочь ответчика) - с ДД.ММ.ГГГГ; Ш.А. (дочь ответчика) - с ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ОАСР УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее Ш.Д.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит на праве собственности дочери Ш.Д.М. - Ш.Ю.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N Также Ш.Ю.Д. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N. В ходе рассмотрения дела ответчик Ш.Д.М. подтвердил, что он, его жена Ш.С. и дочери Ш.Ю.Д. и Ш.А. являются членами одной семьи, проживают совместно. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что принадлежащие на праве собственности Ш.Ю.Д., которая является членом семьи должника, жилые помещения по своим объективным характеристикам являются разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимых потребностей Ш.Д.М. и трех членов его семьи в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Сведений о непригодности данных жилых помещений для проживания материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ответчик зарегистрировался после вынесения судом решения, не является единственным пригодным для постоянного проживания Ш.Д.М. и членов его семьи помещением, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Таким образом, оснований для отмены решения суда в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при разрешении спора не установлено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)