Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В., Малахова В.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В.
16 сентября 2014 года
дело по частной жалобе ООО "Дешино" на определение Ярославского областного суда от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дешино" о разъяснении решения Ярославского областного суда от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дешино" о признании недействующим п/п 189 Приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 619-п "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" отказать.
Решением Ярославского областного суда от 19 февраля 2013 года постановлено признать п/п 189 Приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 619-п "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу.
ООО "Дешино" обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что после вступления решения в законную силу возникли сложности с определением принадлежности спорного земельного участка конкретному собственнику, а также с определением категории земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Дешино" ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Дешино" - О., в поддержании доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что решение Ярославского областного суда от 19.02.2013 года изложено четко и ясно, относительно выводов суда о несоответствии п/п 189 Приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановления Правительства Ярославской области от 26.11.2008 года N 619-п федеральному законодательству, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Требования ООО "Дешино" о разъяснении судебного акта основаны на изменение содержания решения суда, что недопустимо в силу закона. Вопросы о том, к чьей собственности следует относить земельный участок, перевод которого из одной категории в другую был осуществлен, а также к какой категории земельных участков он относится после признания нормативного акта недействующим, не могут быть определены путем разъяснения вступившего в законную силу судебного акта.
В связи с указанным, заявление о разъяснении решения суда обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу ООО "Дешино" на определение Ярославского областного суда от 11 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5380/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-5380/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В., Малахова В.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В.
16 сентября 2014 года
дело по частной жалобе ООО "Дешино" на определение Ярославского областного суда от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дешино" о разъяснении решения Ярославского областного суда от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дешино" о признании недействующим п/п 189 Приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 619-п "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" отказать.
установила:
Решением Ярославского областного суда от 19 февраля 2013 года постановлено признать п/п 189 Приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 619-п "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу.
ООО "Дешино" обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что после вступления решения в законную силу возникли сложности с определением принадлежности спорного земельного участка конкретному собственнику, а также с определением категории земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Дешино" ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Дешино" - О., в поддержании доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что решение Ярославского областного суда от 19.02.2013 года изложено четко и ясно, относительно выводов суда о несоответствии п/п 189 Приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановления Правительства Ярославской области от 26.11.2008 года N 619-п федеральному законодательству, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Требования ООО "Дешино" о разъяснении судебного акта основаны на изменение содержания решения суда, что недопустимо в силу закона. Вопросы о том, к чьей собственности следует относить земельный участок, перевод которого из одной категории в другую был осуществлен, а также к какой категории земельных участков он относится после признания нормативного акта недействующим, не могут быть определены путем разъяснения вступившего в законную силу судебного акта.
В связи с указанным, заявление о разъяснении решения суда обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ООО "Дешино" на определение Ярославского областного суда от 11 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)