Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает, что все работы по межеванию, подготовке проектной документации и планировке территории были выполнены ею за счет собственных средств, а предварительное согласование в предоставлении участка не предусматривает выставление участков на торги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Внукова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В., Зиганшина И.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Е. об обжаловании действий администрации Уссурийского городского округа по выставлению испрашиваемого земельного участка на аукцион по продаже
по апелляционной жалобе заявителя
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав объяснения представителя Е. - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указала, что 19 января 2009 года постановлением администрации УГО ей было разрешено подготовить документацию по планировке территории на <...> в границах <...> для определения зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
После проведения заявительницей за счет собственных средств всех соответствующих работ по разработке проектной документации по планировке территории, 30 июля 2012 года было издано постановление администрации УГО об утверждении документации по планировке территории на <...> в границах <...>.
После чего заявительница обратилась в администрацию УГО о предоставлении ей земельных участков, общей площадью... кв. м, под строительство объекта торгового назначения и комплексное строительство малоэтажными зданиями жилого назначения.
Из писем управления Градостроительства следует, что на испрашиваемый земельный участок утверждена градостроительная документация, в связи с чем, в соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков возможно исключительно на торгах, земельный участок выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Администрацией УГО утверждено постановление от 10 апреля 2013 года N 1315 "О формировании земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объектов торгового назначения и общественного питания".
С решением администрации заявитель не согласна, поскольку все работы по межеванию, подготовке проектной документации и планировке территории были выполнены ею за счет собственных средств, а предварительное согласование в предоставлении земельного участка не предусматривает выставление земельных участков на торги.
Е. просила суд признать действия (бездействие) администрации УГО об отказе в предоставлении земельного участка в границах реки Раковая ул. Садовая станции Лимичевка г. Уссурийска незаконными и обязать администрацию УГО заключить с ней договор аренды; признать незаконным и отменить постановление администрации УГО от 10 апреля 2013 года N 1315 "О формировании земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объектов торгового назначения и общественного питания.
В судебном заседании представитель Е. - ФИО10 заявленные требования уточнил, и просил признать незаконными действия администрации Уссурийского городского округа по выставлению на аукцион испрашиваемого земельного участка, общей площадью....м., а также просил восстановить срок для обращения в суд с указанным заявлением, поскольку Е. не было известно о необходимости подачи заявления в трехмесячный срок.
Представитель управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что проведение работ по разработке проектной документации по планировке территории заявительницей за счет собственных средств было осуществлено по ее собственной инициативе, и ни какого значения для предоставления ей испрашиваемых земельных участков общей площадью... кв. м не имеет, на земельные участки утверждена градостроительная документация, правила землепользования и застройки, проекты планировки и межевания территории, в связи с чем такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования, то есть исключительно на торгах.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года, 19 апреля 2013 года и 30 октября 2013 года Е. в администрацию УГО поданы заявления о предоставлении земельных участков в аренду для строительства объектов капитального строительства на <...> в границах <...>, общей площадью... кв. м с предварительным согласованием.
Из ответов управления градостроительства от 29 апреля 2013 года, 13 июня 2013 года и 13 августа 2013 года следует, что поскольку на испрашиваемый земельный участок утверждена градостроительная документация, то в соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков возможно исключительно на торгах, в связи с чем земельный участок выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 30 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (пп. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 2).
В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ, т.е. на торгах.
В силу пункта 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В соответствии с Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 21 июня 2013 года N 2306-НПА "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительно на торгах", предоставление земельных участков под строительство объектов торгового назначения и жилых домов, из состава земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности Уссурийского городского округа, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах на праве аренды либо праве собственности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что предоставление земельного участка для строительства объекта торгового назначения и жилых домов, возможно исключительно на торгах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Е.
При этом материалы дела не содержат доказательств одновременного наличия двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалобы о том, что действия Администрации по выставлению испрашиваемого земельного участка на аукцион противоречит положениям статьи 30 ЗК РФ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, решений органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального законодательства, дал надлежащую оценку совокупности всех имеющихся по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8887
Требование: Об обжаловании действий по выставлению земельного участка на аукцион по продаже.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает, что все работы по межеванию, подготовке проектной документации и планировке территории были выполнены ею за счет собственных средств, а предварительное согласование в предоставлении участка не предусматривает выставление участков на торги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-8887
Судья: Внукова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В., Зиганшина И.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Е. об обжаловании действий администрации Уссурийского городского округа по выставлению испрашиваемого земельного участка на аукцион по продаже
по апелляционной жалобе заявителя
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав объяснения представителя Е. - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указала, что 19 января 2009 года постановлением администрации УГО ей было разрешено подготовить документацию по планировке территории на <...> в границах <...> для определения зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
После проведения заявительницей за счет собственных средств всех соответствующих работ по разработке проектной документации по планировке территории, 30 июля 2012 года было издано постановление администрации УГО об утверждении документации по планировке территории на <...> в границах <...>.
После чего заявительница обратилась в администрацию УГО о предоставлении ей земельных участков, общей площадью... кв. м, под строительство объекта торгового назначения и комплексное строительство малоэтажными зданиями жилого назначения.
Из писем управления Градостроительства следует, что на испрашиваемый земельный участок утверждена градостроительная документация, в связи с чем, в соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков возможно исключительно на торгах, земельный участок выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Администрацией УГО утверждено постановление от 10 апреля 2013 года N 1315 "О формировании земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объектов торгового назначения и общественного питания".
С решением администрации заявитель не согласна, поскольку все работы по межеванию, подготовке проектной документации и планировке территории были выполнены ею за счет собственных средств, а предварительное согласование в предоставлении земельного участка не предусматривает выставление земельных участков на торги.
Е. просила суд признать действия (бездействие) администрации УГО об отказе в предоставлении земельного участка в границах реки Раковая ул. Садовая станции Лимичевка г. Уссурийска незаконными и обязать администрацию УГО заключить с ней договор аренды; признать незаконным и отменить постановление администрации УГО от 10 апреля 2013 года N 1315 "О формировании земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объектов торгового назначения и общественного питания.
В судебном заседании представитель Е. - ФИО10 заявленные требования уточнил, и просил признать незаконными действия администрации Уссурийского городского округа по выставлению на аукцион испрашиваемого земельного участка, общей площадью....м., а также просил восстановить срок для обращения в суд с указанным заявлением, поскольку Е. не было известно о необходимости подачи заявления в трехмесячный срок.
Представитель управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что проведение работ по разработке проектной документации по планировке территории заявительницей за счет собственных средств было осуществлено по ее собственной инициативе, и ни какого значения для предоставления ей испрашиваемых земельных участков общей площадью... кв. м не имеет, на земельные участки утверждена градостроительная документация, правила землепользования и застройки, проекты планировки и межевания территории, в связи с чем такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования, то есть исключительно на торгах.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года, 19 апреля 2013 года и 30 октября 2013 года Е. в администрацию УГО поданы заявления о предоставлении земельных участков в аренду для строительства объектов капитального строительства на <...> в границах <...>, общей площадью... кв. м с предварительным согласованием.
Из ответов управления градостроительства от 29 апреля 2013 года, 13 июня 2013 года и 13 августа 2013 года следует, что поскольку на испрашиваемый земельный участок утверждена градостроительная документация, то в соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков возможно исключительно на торгах, в связи с чем земельный участок выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 30 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (пп. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 2).
В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ, т.е. на торгах.
В силу пункта 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В соответствии с Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 21 июня 2013 года N 2306-НПА "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительно на торгах", предоставление земельных участков под строительство объектов торгового назначения и жилых домов, из состава земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности Уссурийского городского округа, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах на праве аренды либо праве собственности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что предоставление земельного участка для строительства объекта торгового назначения и жилых домов, возможно исключительно на торгах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Е.
При этом материалы дела не содержат доказательств одновременного наличия двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалобы о том, что действия Администрации по выставлению испрашиваемого земельного участка на аукцион противоречит положениям статьи 30 ЗК РФ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, решений органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального законодательства, дал надлежащую оценку совокупности всех имеющихся по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)