Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448443, ИНН 6731021470) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу N А62-8087/2014 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация), Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Заднепровский продовольственный рынок" (г. Смоленск, ОГРН 1026701460720, ИНН 6729014193) (далее - предприятие) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка от 19.11.2014 N 24/1827; признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.10.2013 N 275/м; возложении на администрацию обязанности рассмотреть обращение от 12.11.2014, обеспечив процедуру предоставления земельного участка в аренду, объявить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 123).
Решением суда от 23.03.2015 (т. 2, л.д. 24) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, установив, что на момент обращения общества с заявкой о предоставлении земельного участка в аренду, он уже был обременен правами предприятия, процедура предоставления земельного участка не нарушена, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор аренды заключен с предприятием до истечения 30-дневного срока подачи заявок (после размещения информационного сообщения от 01.10.2013) и это является основанием для признания его недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии иных претендентов, указывая на то, что в подтверждение направления заявки на предоставление участка в аренду суду первой инстанции представлены приложенные к конверту описи, зарегистрированные в почтовом отделении связи. Указывает, что представленная администрацией в обоснование неполучения корреспонденции от общества книга учета входящей корреспонденции не прошита, не скреплена печатью организации и не пронумерована.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 04.02.1999 между муниципальным образованием "город Смоленск" и обществом заключен договор аренды земельного участка N 1285 с кадастровым номером 67:27:0013014:1 площадью 1 458 кв. метров, расположенного в г. Смоленске, по ул. 2-ой Садовой, для организации оптового рынка, на неопределенный срок (т. 1, л.д. 18).
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 были переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (Областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", постановление администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257), постановление администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690).
Согласно пункту 3.8 положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент организует работу по предоставлению земельных участков и прекращению прав на земельные участки физическим и юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства, резервированию земельных участков для государственных нужд Смоленской области.
12.11.2012 департамент в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес общества уведомление N 20846/09 об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Поскольку уведомление было получено обществом 26.11.2012, договор аренды прекращен с 26.02.2013.
Законность прекращения договора аренды подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам N А62-864/2013 и N А62-1890/2013.
Приказом департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 15.05.2013 N 679 спорный участок предоставлен администрации в постоянное (бессрочное) пользование для целей, не связанных со строительством - под благоустройство.
Позднее за администрацией зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2013 N 67-АБ 996144.
На основании договора аренды от 29.10.2013 N 275/м спорный участок передан администрацией в аренду предприятию для целей, не связанных со строительством, - под благоустройство (т. 1, л.д. 86).
12.11.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка.
Письмом администрации от 19.11.2014 N 24/1827 в удовлетворении заявления общества отказано в связи с тем, что земельный участок не свободен от прав иных лиц, его разрешенное использование не соответствует цели, заявленной обществом.
Общество, полагая, что названный отказ является незаконным по причине предоставления земельного участка предприятию в аренду с нарушением закона (вне процедуры торгов), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В поданном заявлении общество предъявило как требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и требования, подлежащие рассмотрению по правилам искового производства.
При этом цель, которую преследовало общество, обращаясь в суд, заключается в прекращении прав предприятия на земельный участок для их последующего оформления за обществом.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку спорные правоотношения возникли в 2014 году (договор аренды земельного участка заключен 29.10.2014, заявка на предоставление участка в аренду подана обществом 12.11.2014), к ним применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 1 данной статьи органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен положением о регулировании земельных отношений на территории города Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского совета от 29.03.2002 N 290.
Согласно указанному положению предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства и иных) заявитель, заинтересованный в предоставлении указанного земельного участка для цели, не связанной со строительством, подает заявление на имя главы города Смоленска (пункт 6.4.1); в заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на землю; заявление направляется для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения администрации города Смоленска для обеспечения изготовления и утверждения проекта границ предоставляемого земельного участка с учетом зонирования территории (пункт 6.4.2); на основании принятого главой города Смоленска постановления управление земельных отношений администрации города Смоленска заключает договор купли-продажи или аренды земельного участка после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка (6.4.3).
Процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае поступления двух и более заявлений от заинтересованных лиц земельным законодательством не урегулирована.
Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка было опубликовано на сайте администрации города Смоленска, а также в официальном издании органа местного самоуправления - газете "Рабочий путь" (от 01.10.2013).
Поскольку с момента опубликования сообщения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для использования его в соответствии с разрешенным использованием - под благоустройство, обратился лишь один претендент - предприятие, администрацией с указанным лицом заключен договор аренды земельного участка 29.10.2013.
В связи с этим подлежит отклонению аргумент заявителя о недействительности заключенного между ответчиками договора аренды по причине нарушения процедуры предоставления земельного участка.
Довод заявителя о том, что договор заключен до истечения 30-дневного срока подачи заявок (после публикации информационного сообщения от 01.10.2013) в данном случае основанием признания договора аренды недействительным являться не может, поскольку отсутствуют доказательства наличия иных претендентов, подавших заявления до окончания срока их подачи - 31.10.2013. Общество с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось лишь 12.11.2014, в период действия договора аренды, заключенного с предприятием. При этом спорный участок оно испрашивало для иной цели - размещения вещевого рынка.
Ссылка заявителя на направление заявлений о предоставлении земельного участка в 30-дневный срок с момента опубликования сообщения, отклоняется судом апелляционной инстанцией.
Во-первых, в судебном заседании 19.03.2015 судом первой инстанции обозревалась книга регистрации входящей корреспонденции администрации, в которой отсутствует факт регистрации указанных заявлений.
В соответствии с пунктами 12, 32 действовавшего в спорный период постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - почтовые правила) почтовые отправления с объявленной ценностью являются регистрируемыми почтовыми отправлениями. На такие отправления согласно почтовым правилам заполняется форма N 107, отправителю выдается квитанция и кассовый чек. Опись вложения, в отсутствие кассового чека, нельзя признать надлежащим почтовым отправлением.
Во-вторых, общество не оспаривало бездействие администрации по рассмотрению указанных им обращений, судебного акта, признающего незаконным такое бездействие, не имеется.
В третьих, ранее в рамках дел N А62-1890/2013, N А62-6794/12, N А62-6243/13, N А62-6416/13 общество просило признать незаконным отказ от ранее заключенного с ним договора аренды спорного участка; признать за ним право собственности на расположенный на этом участке объект; перевести на себя права и обязанности арендатора участка; доказать законность пользования этим участком после отказа арендодателя от договора аренды, однако в признании его позиции обоснованной отказано.
Кроме того, в заявлении от 12.11.2014 общество просило предоставить ему спорный участок для использования под вещевой рынок "Тройка", что не соответствует разрешенному использованию земельного участка (т. 1, л.д. 97), а также выводам, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2014 по делу N А62-6243/2013.
Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы общества о несоответствии заключенного между ответчиками договора аренды требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат оценке, поскольку по названному основанию требования не заявлялись.
В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Приведенная в дополнениях к апелляционной жалобе судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по делу N А66-13885/2013 не относима к рассматриваемому спору.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу N А62-8087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 20АП-2715/2015 ПО ДЕЛУ N А62-8087/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А62-8087/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448443, ИНН 6731021470) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу N А62-8087/2014 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация), Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Заднепровский продовольственный рынок" (г. Смоленск, ОГРН 1026701460720, ИНН 6729014193) (далее - предприятие) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка от 19.11.2014 N 24/1827; признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.10.2013 N 275/м; возложении на администрацию обязанности рассмотреть обращение от 12.11.2014, обеспечив процедуру предоставления земельного участка в аренду, объявить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 123).
Решением суда от 23.03.2015 (т. 2, л.д. 24) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, установив, что на момент обращения общества с заявкой о предоставлении земельного участка в аренду, он уже был обременен правами предприятия, процедура предоставления земельного участка не нарушена, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор аренды заключен с предприятием до истечения 30-дневного срока подачи заявок (после размещения информационного сообщения от 01.10.2013) и это является основанием для признания его недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии иных претендентов, указывая на то, что в подтверждение направления заявки на предоставление участка в аренду суду первой инстанции представлены приложенные к конверту описи, зарегистрированные в почтовом отделении связи. Указывает, что представленная администрацией в обоснование неполучения корреспонденции от общества книга учета входящей корреспонденции не прошита, не скреплена печатью организации и не пронумерована.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 04.02.1999 между муниципальным образованием "город Смоленск" и обществом заключен договор аренды земельного участка N 1285 с кадастровым номером 67:27:0013014:1 площадью 1 458 кв. метров, расположенного в г. Смоленске, по ул. 2-ой Садовой, для организации оптового рынка, на неопределенный срок (т. 1, л.д. 18).
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 были переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (Областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", постановление администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257), постановление администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690).
Согласно пункту 3.8 положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент организует работу по предоставлению земельных участков и прекращению прав на земельные участки физическим и юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства, резервированию земельных участков для государственных нужд Смоленской области.
12.11.2012 департамент в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес общества уведомление N 20846/09 об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Поскольку уведомление было получено обществом 26.11.2012, договор аренды прекращен с 26.02.2013.
Законность прекращения договора аренды подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам N А62-864/2013 и N А62-1890/2013.
Приказом департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 15.05.2013 N 679 спорный участок предоставлен администрации в постоянное (бессрочное) пользование для целей, не связанных со строительством - под благоустройство.
Позднее за администрацией зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2013 N 67-АБ 996144.
На основании договора аренды от 29.10.2013 N 275/м спорный участок передан администрацией в аренду предприятию для целей, не связанных со строительством, - под благоустройство (т. 1, л.д. 86).
12.11.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка.
Письмом администрации от 19.11.2014 N 24/1827 в удовлетворении заявления общества отказано в связи с тем, что земельный участок не свободен от прав иных лиц, его разрешенное использование не соответствует цели, заявленной обществом.
Общество, полагая, что названный отказ является незаконным по причине предоставления земельного участка предприятию в аренду с нарушением закона (вне процедуры торгов), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В поданном заявлении общество предъявило как требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и требования, подлежащие рассмотрению по правилам искового производства.
При этом цель, которую преследовало общество, обращаясь в суд, заключается в прекращении прав предприятия на земельный участок для их последующего оформления за обществом.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку спорные правоотношения возникли в 2014 году (договор аренды земельного участка заключен 29.10.2014, заявка на предоставление участка в аренду подана обществом 12.11.2014), к ним применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 1 данной статьи органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен положением о регулировании земельных отношений на территории города Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского совета от 29.03.2002 N 290.
Согласно указанному положению предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства и иных) заявитель, заинтересованный в предоставлении указанного земельного участка для цели, не связанной со строительством, подает заявление на имя главы города Смоленска (пункт 6.4.1); в заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на землю; заявление направляется для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения администрации города Смоленска для обеспечения изготовления и утверждения проекта границ предоставляемого земельного участка с учетом зонирования территории (пункт 6.4.2); на основании принятого главой города Смоленска постановления управление земельных отношений администрации города Смоленска заключает договор купли-продажи или аренды земельного участка после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка (6.4.3).
Процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае поступления двух и более заявлений от заинтересованных лиц земельным законодательством не урегулирована.
Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка было опубликовано на сайте администрации города Смоленска, а также в официальном издании органа местного самоуправления - газете "Рабочий путь" (от 01.10.2013).
Поскольку с момента опубликования сообщения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для использования его в соответствии с разрешенным использованием - под благоустройство, обратился лишь один претендент - предприятие, администрацией с указанным лицом заключен договор аренды земельного участка 29.10.2013.
В связи с этим подлежит отклонению аргумент заявителя о недействительности заключенного между ответчиками договора аренды по причине нарушения процедуры предоставления земельного участка.
Довод заявителя о том, что договор заключен до истечения 30-дневного срока подачи заявок (после публикации информационного сообщения от 01.10.2013) в данном случае основанием признания договора аренды недействительным являться не может, поскольку отсутствуют доказательства наличия иных претендентов, подавших заявления до окончания срока их подачи - 31.10.2013. Общество с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось лишь 12.11.2014, в период действия договора аренды, заключенного с предприятием. При этом спорный участок оно испрашивало для иной цели - размещения вещевого рынка.
Ссылка заявителя на направление заявлений о предоставлении земельного участка в 30-дневный срок с момента опубликования сообщения, отклоняется судом апелляционной инстанцией.
Во-первых, в судебном заседании 19.03.2015 судом первой инстанции обозревалась книга регистрации входящей корреспонденции администрации, в которой отсутствует факт регистрации указанных заявлений.
В соответствии с пунктами 12, 32 действовавшего в спорный период постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - почтовые правила) почтовые отправления с объявленной ценностью являются регистрируемыми почтовыми отправлениями. На такие отправления согласно почтовым правилам заполняется форма N 107, отправителю выдается квитанция и кассовый чек. Опись вложения, в отсутствие кассового чека, нельзя признать надлежащим почтовым отправлением.
Во-вторых, общество не оспаривало бездействие администрации по рассмотрению указанных им обращений, судебного акта, признающего незаконным такое бездействие, не имеется.
В третьих, ранее в рамках дел N А62-1890/2013, N А62-6794/12, N А62-6243/13, N А62-6416/13 общество просило признать незаконным отказ от ранее заключенного с ним договора аренды спорного участка; признать за ним право собственности на расположенный на этом участке объект; перевести на себя права и обязанности арендатора участка; доказать законность пользования этим участком после отказа арендодателя от договора аренды, однако в признании его позиции обоснованной отказано.
Кроме того, в заявлении от 12.11.2014 общество просило предоставить ему спорный участок для использования под вещевой рынок "Тройка", что не соответствует разрешенному использованию земельного участка (т. 1, л.д. 97), а также выводам, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2014 по делу N А62-6243/2013.
Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы общества о несоответствии заключенного между ответчиками договора аренды требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат оценке, поскольку по названному основанию требования не заявлялись.
В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Приведенная в дополнениях к апелляционной жалобе судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по делу N А66-13885/2013 не относима к рассматриваемому спору.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу N А62-8087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)