Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-494А/2015

Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение о назначении землеустроительной экспертизы по делу по иску об установлении смежной границы земельных участков и встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ возвращена, так жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-494а/2015


Судья: Рыжкова О.В.
Докладчик: Маншилина Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика С.М. на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 января 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу С.М. на определение Елецкого районного суда от 30.12.2014 г. о назначении землеустроительной экспертизы по делу по иску К. к С.М. об установлении смежной границы земельных участков и встречному иску С.В. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к С.М. об установлении границы земельного участка.
С.М. обратился со встречным иском к К. о восстановлении границы его земельного участка с N в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, освобождении самовольно занятой площади его земельного участка и сносе въездных ворот, забора, демонтаже выгребной ямы, признании недействительными акта принятия завершенного строительством дома и свидетельств о государственной регистрации права собственности.
По ходатайству обеих сторон суд определением от 30 декабря 2014 года назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, приостановив производство по делу до получения заключения эксперта.
Ответчик С.М., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу на данное определение.
Определением от 16 января 2015 года суд возвратил частную жалобу.
В частной жалобе С.М. просит отменить определение суда от 16 января 2015 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и по вопросам, связанным с судебными расходами. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Поскольку из содержания частной жалобы С.М. на определение суда от 30 декабря 2014 года, поданной им 16 января 2015 года, не усматривается, что определение суда обжалуется в части приостановления производства по делу или в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, правильно возвратил частную жалобу С.М.
Довод ответчика С.М. о том, что частная жалоба от 16 января 2015 года подана им на определение суда от 30 декабря 2014 года в части приостановления производства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку доводов о незаконности определения в указанной части жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы о том, что перечень вопросов, поставленных судом перед экспертом, является неполным, мнение ответчика об искажении судом обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права основана на ошибочном толковании закона.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность определения о возвращении частной жалобы, настоящая жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика С.М. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)