Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителей
от заявителя: Берсеневой И.В. (доверенность от 29.12.2014 N ДС-03/18710),
от заинтересованного лица: Штефан Е.В. (доверенность от 05.06.2013 N 63-Д)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу N А43-8728/2014
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Нижегородской области
о признании недействительным постановления
администрации городского округа город Бор Нижегородской области
(ИНН: 5246039230, ОГРН: 1105246001948),
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Нижегородской области,
и
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Администрация) от 25.07.2013 N 4483 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным Управлению Росреестра по Нижегородской области".
Требование основано на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьях 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что после передачи Администрацией в пользование Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) земельного участка, он перешел в федеральную собственность, распоряжаться которой путем прекращения вещного права орган местного самоуправления не имел полномочий.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2014, отказал в удовлетворении заявления, поскольку установил факт соблюдения Управлением Росреестра и Администрацией процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не разграниченным в государственной собственности.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности, поэтому Администрация не вправе была распоряжаться этим имуществом. Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об избрании Теруправлением ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления Росреестра о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, распоряжением от 27.05.2008 N 1794 Администрация предоставила Управлению Росреестра на праве постоянного (бессрочного) пользования не разграниченный в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 52:19:0206044:32, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Ленина, участок 89. Государственная регистрация права произведена 09.06.2008.
Управление Росреестра направило в Администрацию заявление от 05.06.2013 N 3/1047-ИБ об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Распоряжением от 25.07.2013 N 4483 Администрация прекратила соответствующее право землепользователя.
Посчитав, данный ненормативный правовой акт недействительным по причине его издания органом местного самоуправления с превышением полномочий, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (введенного в действие 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации и их территориальным органам.
По приведенным в данной статье критериям право государственной собственности на земельный участок является разграниченным с 01.07.2006.
На момент вступления в силу статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 52:19:0206044:32, не был предоставлен Управлению Росреестра, следовательно, оснований считать спорные участки относящимися к федеральной собственности в соответствии с названной нормой права не имеется.
В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
По правилам пункта 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Установив факт соблюдения Управлением Росреестра требований земельного законодательства, предъявляемых при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции счел правомерным завершение Администрацией указанной процедуры изданием соответствующего распоряжения от 25.07.2013 N 4483.
Доказательств нарушения прав и законных интересов Российской Федерации оспариваемым ненормативным правовым актом не представлено.
Приняв во внимание, что в рассмотренном случае отсутствует предусмотренная в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, суд округа счел обоснованным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении заявленного Теруправлением требования.
Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А43-8728/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 N Ф01-6352/2014 ПО ДЕЛУ N А43-8728/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А43-8728/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителей
от заявителя: Берсеневой И.В. (доверенность от 29.12.2014 N ДС-03/18710),
от заинтересованного лица: Штефан Е.В. (доверенность от 05.06.2013 N 63-Д)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу N А43-8728/2014
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Нижегородской области
о признании недействительным постановления
администрации городского округа город Бор Нижегородской области
(ИНН: 5246039230, ОГРН: 1105246001948),
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Нижегородской области,
и
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Администрация) от 25.07.2013 N 4483 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным Управлению Росреестра по Нижегородской области".
Требование основано на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьях 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что после передачи Администрацией в пользование Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) земельного участка, он перешел в федеральную собственность, распоряжаться которой путем прекращения вещного права орган местного самоуправления не имел полномочий.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2014, отказал в удовлетворении заявления, поскольку установил факт соблюдения Управлением Росреестра и Администрацией процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не разграниченным в государственной собственности.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности, поэтому Администрация не вправе была распоряжаться этим имуществом. Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об избрании Теруправлением ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления Росреестра о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, распоряжением от 27.05.2008 N 1794 Администрация предоставила Управлению Росреестра на праве постоянного (бессрочного) пользования не разграниченный в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 52:19:0206044:32, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Ленина, участок 89. Государственная регистрация права произведена 09.06.2008.
Управление Росреестра направило в Администрацию заявление от 05.06.2013 N 3/1047-ИБ об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Распоряжением от 25.07.2013 N 4483 Администрация прекратила соответствующее право землепользователя.
Посчитав, данный ненормативный правовой акт недействительным по причине его издания органом местного самоуправления с превышением полномочий, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (введенного в действие 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации и их территориальным органам.
По приведенным в данной статье критериям право государственной собственности на земельный участок является разграниченным с 01.07.2006.
На момент вступления в силу статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 52:19:0206044:32, не был предоставлен Управлению Росреестра, следовательно, оснований считать спорные участки относящимися к федеральной собственности в соответствии с названной нормой права не имеется.
В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
По правилам пункта 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Установив факт соблюдения Управлением Росреестра требований земельного законодательства, предъявляемых при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции счел правомерным завершение Администрацией указанной процедуры изданием соответствующего распоряжения от 25.07.2013 N 4483.
Доказательств нарушения прав и законных интересов Российской Федерации оспариваемым ненормативным правовым актом не представлено.
Приняв во внимание, что в рассмотренном случае отсутствует предусмотренная в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, суд округа счел обоснованным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении заявленного Теруправлением требования.
Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А43-8728/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)