Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при составлении схемы земельного участка было выявлено наложение на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орехова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.,
судей Давыдовой В.Е., Терюшовой О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2014 года в рамках дела по иску К. к администрации г. Челябинска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора С. к администрации Курчатовского района г. Челябинска, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об изменении границы земельного участка
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области - Б.А.С., представителя третьего лица С. - В., судебная коллегия
установила:
К.обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области, с учетом уточнений об исправлении кадастровой ошибки, изменении границы земельного участка с кадастровым номером: ****, расположенного по адресу: **** от точки 9 с координатами ****, **** до точки **** с координатами ****; ****, **** сформировав по новой границе от точки 5 с координатами ****; **** до точки **** с координатами ****; ****.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, который был приобретен у ООО ПКФ "ЗЮОС". При составлении схемы земельного участка представителем ООО "Терра" было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м. Приобретенный им (истцом)земельный участок является ранее учтенным, право собственности на него зарегистрировано в 1998 году. Земельный участок с кадастровым номером **** сформирован только в 2007 году. Данное обстоятельство считает кадастровой ошибкой.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора - С. обратился в суд с требованием об изменении границ земельного участка с кадастровым номером ****, а именно, просил уменьшить площадь указанного земельного участка на **** кв. м, согласно следующим координатам: ****.
В обоснование своих требований С. указал на то, что ООО ПКФ "ЗЮОС" принадлежало только часть левого крыла здания по ул. ****, земельный участок с кадастровым номером **** расположен как раз под левым крылом данного здания. Полагает, что после продажи части здания, та часть земельного участка, которую занимала часть здания и предназначена для его использования, подлежит передаче новому собственнику, а земельный участок с кадастровым номером **** - уменьшению. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером **** сформирован на основании Постановления Главы г. Челябинска от 01.12.2005 N 1333-П, установлены границы и площадь земельного участка, необходимые для использования здания по ул. ****. Указывает на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером **** не произведено, границы не сформированы.
В судебном заседании представитель истца требования С. отклонил, просил отказать в удовлетворении.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Б.А.С. исковые требования К. отклонил, в отзыве указал на то, что по сведениям ГКН земельный участок с КН ... 25, образован из земельных участков с кадастровыми номерами ... 12 и ... 13, оба этих участка сняты с кадастрового учета. Характеристики земельных участков с кадастровыми номерами ********, **** совпадают, а именно, адрес категория (земли населенных пунктов), разрешенный вид использования (для реконструкции 2-х этажей административного здания для размещения служб фирмы), площадь земельных участков (**** кв. м). Таким образом, указанные земельные участки являются дублирующими сведениями ГКН. Основанием для внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером **** является государственный акт на право постоянного пользования землей N ****, согласно Решению городского Совета народных депутатов г. Челябинска N 48-51 от 04.03.1991 г., который как указано ранее отменен на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Указывает на то, что для определения наличия или отсутствия несоответствий кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков фактическому местоположению необходимо заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка в отношении которого допущена такая ошибка. Сослался на то, что филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком.
Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора С. в судебном заседании исковые требования К. отклонили, на удовлетворении требования С. настаивали.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований К. и С. отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что отказ в удовлетворении исковых требований препятствует истцу согласовать на местности границы земельного участка, поскольку согласование границ необходимо проводить с собственником земельного участка с КН ... 25, который накладывается на земельный участок истца.
В суде апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области Б.А.С. указал на законность и обоснованность решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица С. - В. доводы апелляционной жалобы отклонил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, что в силу положений ст. 167, 327 не препятствует к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Порядок и основания исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентирует статья 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).
Кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков на местности, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью **** кв. м, по адресу: ****, кадастровый номер ****, согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 19), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок, площадью **** кв. м, с кадастровым номером **** земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых помещений N **** и части цокольного первого и второго этажей в здании, предоставлен на основании договора аренды земли г. Челябинска с множественностью на стороне арендатора **** от 13 декабря 2005 года (л.д. 21, т. 1) Ш.С.М., П.А.В., "Областное Государственное Унитарное предприятие Проектно-изыскательский институт "Челябдорпроект" (л.д. 21 т. 1). Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 187-188, т. 3) С., на праве собственности принадлежат нежилые помещения NN **** в здании, расположенном по адресу: ****.
Из материалов дела также усматривается, что С., являясь собственником части здания ****, предъявляя требования об изменении границ земельного участка истца, фактически предъявляется свои права на часть земельного участка с КН ... 1 в площади **** кв. м.
В рамках гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено МУП "Троицкий районный межевой центр", из заключения эксперта следует, что имеются наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, расположенными по адресу ****. Площадь наложения составляет **** кв. м, обозначены координаты наложения (л.д. 138-153 т. 3). В заключении эксперт также указывает, что границы участка с КН ... 1 были установлены схематически по сведениям, содержащимся в государственном акте ****, являющимся первоначальным правоустанавливающим документом, привязка к какой-либо системе координат отсутствует, что не позволяет однозначно установить местоположение границ участка.
Таким образом, материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае, имеет место спор по границам и местоположению земельного участка с кадастровым номером ****.
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости, отсутствие межевого плана, который с учетом действующего законодательства является обязательным для уточнения характерных точек границ земельного участка на местности, исключается установление действительного местоположения земельного участка истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона и являются правильными.
Поскольку кадастровая ошибка имеет место только в случае отсутствия спора между сторонами по фактическому местоположению границ земельного участка, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований К. об устранении кадастровой ошибки. В данном случае имеет место спор о местоположении спорного земельного участка истца.
С учетом указанных обстоятельств, доводы жалобы о том, что при не устранении кадастровой ошибки в виде наложения, согласование границ земельного участка N ****, в площади **** кв. м и в соответствующих границах невозможно, так как имеется наложение границ земельных участков, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-4147/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки, изменении границы земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при составлении схемы земельного участка было выявлено наложение на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 11-4147/2015
Судья: Орехова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.,
судей Давыдовой В.Е., Терюшовой О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2014 года в рамках дела по иску К. к администрации г. Челябинска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора С. к администрации Курчатовского района г. Челябинска, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об изменении границы земельного участка
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области - Б.А.С., представителя третьего лица С. - В., судебная коллегия
установила:
К.обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области, с учетом уточнений об исправлении кадастровой ошибки, изменении границы земельного участка с кадастровым номером: ****, расположенного по адресу: **** от точки 9 с координатами ****, **** до точки **** с координатами ****; ****, **** сформировав по новой границе от точки 5 с координатами ****; **** до точки **** с координатами ****; ****.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, который был приобретен у ООО ПКФ "ЗЮОС". При составлении схемы земельного участка представителем ООО "Терра" было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м. Приобретенный им (истцом)земельный участок является ранее учтенным, право собственности на него зарегистрировано в 1998 году. Земельный участок с кадастровым номером **** сформирован только в 2007 году. Данное обстоятельство считает кадастровой ошибкой.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора - С. обратился в суд с требованием об изменении границ земельного участка с кадастровым номером ****, а именно, просил уменьшить площадь указанного земельного участка на **** кв. м, согласно следующим координатам: ****.
В обоснование своих требований С. указал на то, что ООО ПКФ "ЗЮОС" принадлежало только часть левого крыла здания по ул. ****, земельный участок с кадастровым номером **** расположен как раз под левым крылом данного здания. Полагает, что после продажи части здания, та часть земельного участка, которую занимала часть здания и предназначена для его использования, подлежит передаче новому собственнику, а земельный участок с кадастровым номером **** - уменьшению. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером **** сформирован на основании Постановления Главы г. Челябинска от 01.12.2005 N 1333-П, установлены границы и площадь земельного участка, необходимые для использования здания по ул. ****. Указывает на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером **** не произведено, границы не сформированы.
В судебном заседании представитель истца требования С. отклонил, просил отказать в удовлетворении.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Б.А.С. исковые требования К. отклонил, в отзыве указал на то, что по сведениям ГКН земельный участок с КН ... 25, образован из земельных участков с кадастровыми номерами ... 12 и ... 13, оба этих участка сняты с кадастрового учета. Характеристики земельных участков с кадастровыми номерами ********, **** совпадают, а именно, адрес категория (земли населенных пунктов), разрешенный вид использования (для реконструкции 2-х этажей административного здания для размещения служб фирмы), площадь земельных участков (**** кв. м). Таким образом, указанные земельные участки являются дублирующими сведениями ГКН. Основанием для внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером **** является государственный акт на право постоянного пользования землей N ****, согласно Решению городского Совета народных депутатов г. Челябинска N 48-51 от 04.03.1991 г., который как указано ранее отменен на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Указывает на то, что для определения наличия или отсутствия несоответствий кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков фактическому местоположению необходимо заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка в отношении которого допущена такая ошибка. Сослался на то, что филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком.
Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора С. в судебном заседании исковые требования К. отклонили, на удовлетворении требования С. настаивали.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований К. и С. отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что отказ в удовлетворении исковых требований препятствует истцу согласовать на местности границы земельного участка, поскольку согласование границ необходимо проводить с собственником земельного участка с КН ... 25, который накладывается на земельный участок истца.
В суде апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области Б.А.С. указал на законность и обоснованность решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица С. - В. доводы апелляционной жалобы отклонил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, что в силу положений ст. 167, 327 не препятствует к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Порядок и основания исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентирует статья 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).
Кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков на местности, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью **** кв. м, по адресу: ****, кадастровый номер ****, согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 19), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок, площадью **** кв. м, с кадастровым номером **** земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых помещений N **** и части цокольного первого и второго этажей в здании, предоставлен на основании договора аренды земли г. Челябинска с множественностью на стороне арендатора **** от 13 декабря 2005 года (л.д. 21, т. 1) Ш.С.М., П.А.В., "Областное Государственное Унитарное предприятие Проектно-изыскательский институт "Челябдорпроект" (л.д. 21 т. 1). Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 187-188, т. 3) С., на праве собственности принадлежат нежилые помещения NN **** в здании, расположенном по адресу: ****.
Из материалов дела также усматривается, что С., являясь собственником части здания ****, предъявляя требования об изменении границ земельного участка истца, фактически предъявляется свои права на часть земельного участка с КН ... 1 в площади **** кв. м.
В рамках гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено МУП "Троицкий районный межевой центр", из заключения эксперта следует, что имеются наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, расположенными по адресу ****. Площадь наложения составляет **** кв. м, обозначены координаты наложения (л.д. 138-153 т. 3). В заключении эксперт также указывает, что границы участка с КН ... 1 были установлены схематически по сведениям, содержащимся в государственном акте ****, являющимся первоначальным правоустанавливающим документом, привязка к какой-либо системе координат отсутствует, что не позволяет однозначно установить местоположение границ участка.
Таким образом, материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае, имеет место спор по границам и местоположению земельного участка с кадастровым номером ****.
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости, отсутствие межевого плана, который с учетом действующего законодательства является обязательным для уточнения характерных точек границ земельного участка на местности, исключается установление действительного местоположения земельного участка истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона и являются правильными.
Поскольку кадастровая ошибка имеет место только в случае отсутствия спора между сторонами по фактическому местоположению границ земельного участка, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований К. об устранении кадастровой ошибки. В данном случае имеет место спор о местоположении спорного земельного участка истца.
С учетом указанных обстоятельств, доводы жалобы о том, что при не устранении кадастровой ошибки в виде наложения, согласование границ земельного участка N ****, в площади **** кв. м и в соответствующих границах невозможно, так как имеется наложение границ земельных участков, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)