Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ОАО "РЖД" Г. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ОАО "Российские железные дороги" к К.А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения отказать".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения К.А.Н. и ее представителя Р., полагавших решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к К.А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, указывая, что между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и ОАО "Российские железные дороги" 30 апреля 2007 г. заключен договор аренды N 138/15 сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 282 га, который является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации. Постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги выявлено, что в полосе отвода железной дороги с 2252 км ПК1 + 50 м по 2252 км ПК1 + 70 м железнодорожной станции Темиргое Кумторкалинского района с четной стороны на расстоянии 75 м от оси четного пути ответчиком самовольно занят и используется земельный участок под жилым домом площадью 53 кв. м (20 x 2,6). Ширина полосы отвода на данном участке 100 м. Указанный земельный участок и возведенное на нем строение расположены в границах земель железнодорожного транспорта - в полосе отвода. Согласие собственника и арендатора на предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком не получено. Принадлежащий ответчику объект, расположенный на земельном участке в полосе отвода железной дороги, создает угрозу безопасности движения поездов и нарушает права истца, лишая его возможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению. ОАО "Российские железные дороги" просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 53 кв. м, расположенный в полосе отвода железной дороги с 2252 км ПК1 + 50 м по 2252 км ПК1 + 70 м станции Темиргое Кумторкалинского района путем сноса строения ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение представителем по доверенности ОАО "РЖД" Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что согласно Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, похозяйственная книга является всего лишь документом похозяйственного учета и никак не может быть документом, удостоверяющим какое-либо право на земельный участок или домовладение.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, надлежащим образом извещен. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований представителя ОАО "РЖД" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, суд первой инстанции исходил из того, что запись в похозяйственной книге N 2 администрации с. Темиргое за 1990 - 1994 г.г. о наличии у ответчика по состоянию на 1 января 1991 г. земельного участка площадью 0,16 га и жилого дома 1986 года постройки удостоверяет право ответчика на спорный земельный участок и домовладение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в указанном доме проживали родители мужа ответчика, которые работали с того времени на железной дороге.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Свое обращение в суд ОАО "Российские железные дороги" мотивирует тем, что между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества по РД с 30 апреля 2007 года сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка для использования под железную дорогу. Считает, что у ответчика право пользования спорным земельным участком отсутствует и согласие собственника и арендатора на предоставление ему земельного участка не получено.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 282 га с кадастровым номером 05:50:000064:0001, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации.
Из выписки из похозяйственной книги от 18.02.2014 г. усматривается, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке построен в 1896 году (л.д. 40).
Согласно акта приема-сдачи от 10 сентября 1996 года спорный жилой дом передан на баланс администрации с. Темиргое. (л.д. 46).
Указанное домовладение и земельный участок зарегистрированы в похозяйственной книге N 2 с. Темиргое за 1990 - 1994 г.г. Спорным земельным участком и построенным на нем в 1896 году жилым домом ответчик пользуется с 1971 года, т.е. задолго до заключения истцом договора аренды N 138/15 от 30.04.2007.
Данные обстоятельства подтверждаются записью в похозяйственной книге N 2 села Темиргое за 1990 - 1994 г.г. о наличии у ответчика по состоянию на 1 января 1991 г. земельного участка площадью 0,16 га и жилого дома 1896 года постройки, выпиской из похозяйственной книги N 2 от 18.02.2014, техническим паспортом жилого дома от 10.07.1965, приемо-сдаточным актом от 10.09.1996, справкой ГУП "Техинвентаризация" от 11.02.2014 N 11, техническим паспортом от 10.02.2014 г. Указанные документы истцом не оспорены.
В соответствии со ст. 9 Закона ДССР от 16 мая 1991 г. "О земле" (утратившего силу в связи с принятием Закона РД от 29 декабря 2003 г. "О земле") регистрация прав землевладения и землепользования, а также ведение государственной земельно-кадастровой документации отнесены к компетенции сельских Советов народных депутатов.
Как усматривается из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, документом похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов является похозяйственная книга.
В этой связи довод истца о том, что у ответчика отсутствуют документы, удостоверяющие какое-либо право на землю или домовладение, не соответствует действительности.
Суд апелляционной инстанции критически относится к акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 17 ноября 2011 года за подписью сотрудников истца без указания методики определения местоположения строений в качестве соответствующего доказательства.
При вынесении решения судебная коллегия также учитывает, что К.Г. какого-либо другого жилья не имеет, поэтому выселение ее при сносе дома, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, невозможно.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1701/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1701/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ОАО "РЖД" Г. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ОАО "Российские железные дороги" к К.А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения отказать".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения К.А.Н. и ее представителя Р., полагавших решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к К.А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, указывая, что между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и ОАО "Российские железные дороги" 30 апреля 2007 г. заключен договор аренды N 138/15 сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 282 га, который является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации. Постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги выявлено, что в полосе отвода железной дороги с 2252 км ПК1 + 50 м по 2252 км ПК1 + 70 м железнодорожной станции Темиргое Кумторкалинского района с четной стороны на расстоянии 75 м от оси четного пути ответчиком самовольно занят и используется земельный участок под жилым домом площадью 53 кв. м (20 x 2,6). Ширина полосы отвода на данном участке 100 м. Указанный земельный участок и возведенное на нем строение расположены в границах земель железнодорожного транспорта - в полосе отвода. Согласие собственника и арендатора на предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком не получено. Принадлежащий ответчику объект, расположенный на земельном участке в полосе отвода железной дороги, создает угрозу безопасности движения поездов и нарушает права истца, лишая его возможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению. ОАО "Российские железные дороги" просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 53 кв. м, расположенный в полосе отвода железной дороги с 2252 км ПК1 + 50 м по 2252 км ПК1 + 70 м станции Темиргое Кумторкалинского района путем сноса строения ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение представителем по доверенности ОАО "РЖД" Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что согласно Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, похозяйственная книга является всего лишь документом похозяйственного учета и никак не может быть документом, удостоверяющим какое-либо право на земельный участок или домовладение.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, надлежащим образом извещен. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований представителя ОАО "РЖД" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, суд первой инстанции исходил из того, что запись в похозяйственной книге N 2 администрации с. Темиргое за 1990 - 1994 г.г. о наличии у ответчика по состоянию на 1 января 1991 г. земельного участка площадью 0,16 га и жилого дома 1986 года постройки удостоверяет право ответчика на спорный земельный участок и домовладение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в указанном доме проживали родители мужа ответчика, которые работали с того времени на железной дороге.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Свое обращение в суд ОАО "Российские железные дороги" мотивирует тем, что между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества по РД с 30 апреля 2007 года сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка для использования под железную дорогу. Считает, что у ответчика право пользования спорным земельным участком отсутствует и согласие собственника и арендатора на предоставление ему земельного участка не получено.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 282 га с кадастровым номером 05:50:000064:0001, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации.
Из выписки из похозяйственной книги от 18.02.2014 г. усматривается, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке построен в 1896 году (л.д. 40).
Согласно акта приема-сдачи от 10 сентября 1996 года спорный жилой дом передан на баланс администрации с. Темиргое. (л.д. 46).
Указанное домовладение и земельный участок зарегистрированы в похозяйственной книге N 2 с. Темиргое за 1990 - 1994 г.г. Спорным земельным участком и построенным на нем в 1896 году жилым домом ответчик пользуется с 1971 года, т.е. задолго до заключения истцом договора аренды N 138/15 от 30.04.2007.
Данные обстоятельства подтверждаются записью в похозяйственной книге N 2 села Темиргое за 1990 - 1994 г.г. о наличии у ответчика по состоянию на 1 января 1991 г. земельного участка площадью 0,16 га и жилого дома 1896 года постройки, выпиской из похозяйственной книги N 2 от 18.02.2014, техническим паспортом жилого дома от 10.07.1965, приемо-сдаточным актом от 10.09.1996, справкой ГУП "Техинвентаризация" от 11.02.2014 N 11, техническим паспортом от 10.02.2014 г. Указанные документы истцом не оспорены.
В соответствии со ст. 9 Закона ДССР от 16 мая 1991 г. "О земле" (утратившего силу в связи с принятием Закона РД от 29 декабря 2003 г. "О земле") регистрация прав землевладения и землепользования, а также ведение государственной земельно-кадастровой документации отнесены к компетенции сельских Советов народных депутатов.
Как усматривается из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, документом похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов является похозяйственная книга.
В этой связи довод истца о том, что у ответчика отсутствуют документы, удостоверяющие какое-либо право на землю или домовладение, не соответствует действительности.
Суд апелляционной инстанции критически относится к акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 17 ноября 2011 года за подписью сотрудников истца без указания методики определения местоположения строений в качестве соответствующего доказательства.
При вынесении решения судебная коллегия также учитывает, что К.Г. какого-либо другого жилья не имеет, поэтому выселение ее при сносе дома, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, невозможно.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)