Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гравит" (г. Калуга, ОГРН 1104027002782, ИНН 4027100627) - Торгашовой О.А. (протокол от 23.08.2010 и приказ от 24.08.2010) и Устиновой Л.В. (доверенность от 30.03.2014) и заинтересованного лица - министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) - Рогозина Б.В. (доверенность от 29.08.2014), в отсутствие представителя третьего лица - городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2015 по делу N А23-5421/2014 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Гравит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству экономического развития Калужской области (далее - министерство) о признании незаконным приказа от 10.09.2014 N 1344-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую" и об обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена городская управа города Калуги.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, расположенного по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э. Циолковского", что подтверждается договором аренды от 15.02.2007 N 22/07, соглашением о передаче прав и обязанностей от 28.05.2007 N 20, дополнительным соглашением от 24.10.2008, соглашением от 09.12.2008 N 1, соглашением от 25.09.2007 N 3, соглашением от 01.09.2010.
Общество 24.12.2013 обратилось к министерству с ходатайством о переводе указанного земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса".
Письмом от 23.01.2014 N 13498-13-ЮЧ министерство отказало заявителю в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Вступившим в законную силу 30.09.2014 судебным актом Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 по делу N А23-1187/2014 непринятие министерством к рассмотрению ходатайства общества о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса", выраженное в письме от 23.01.2014 N 13498-13-ЮЧ, признано незаконным.
При этом суд обязал министерство принять решение по вышеуказанному ходатайству общества в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из протокола N 13 заседание комиссии по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, на котором было рассмотрено ходатайство заявителя, состоялось 10.09.2014. Комиссией принято решение об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 площадью 29 936 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса (т. 1, л. 24).
На основании вышеуказанного решения министерством 10.09.2014 был издан приказ N 1344-п (т. 1, л. 27).
Считая названный отказ министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В силу статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую земель, находящихся в частной собственности, осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3.42 Положения о министерстве экономического развития Калужской области, утвержденного постановлением губернатора Калужской области от 12.04.2004 N 266, министерство экономического развития Калужской области в случаях, установленных законодательством, осуществляет перевод земель или земельных участков из одной категории в другую, в том числе рассматривает ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, принимает акты о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и акты об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации
В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Частью 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ установлено, что для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимы следующие документы:
1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
В соответствии с частью 4.1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 настоящей статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Документы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:
1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;
2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Как усматривается из материалов дела, общество 24.12.2013 обратилось в министерство с ходатайством о переводе арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, расположенного по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э. Циолковского", из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса".
Письмом от 23.01.2014 N 13498-13-ЮЧ министерство отказало заявителю в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, ссылаясь на наличие предусмотренных федеральными законами ограничений для перевода земель из одной категории в другую.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2014 по делу N А23-1187/2014 суд обязал министерство принять к рассмотрению ходатайство общества о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Во исполнение судебного акта ходатайство общества о переводе земельного участка из одной категории в другую принято министерством к рассмотрению и на заседании комиссии по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, состоявшемся 10.09.2014, принято решение об отказе обществу в переводе земельного участка из одной категории в другую.
При этом одним из оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства явилось отсутствие на момент рассмотрения министерством ходатайства согласия собственника земельного участка на изменение категории участка, который направленным в адрес общества письмом от 30.07.2014 N 8005-12-ВП согласие на изменение категории спорного земельного участка, выраженное в письме от 11.10.2012 N 8005-12-Г, отозвал.
Поскольку в силу пункта 5 части 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ отсутствие согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую является самостоятельным основанием для отказа в переводе такого земельного участка из одной категории в другую, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка в жалобе на то, что отсутствие согласия правообладателя в силу статьи 4 Закона N 172-ФЗ не является основанием к отказу в переводе земельных участков из одной категории в другую, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Закона в рассмотрении ходатайства о переводе может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.
Ввиду отсутствия согласия собственника на перевод земельного участка из одной категории в другую министерство имело правовые основания для отказа в таком переводе.
В связи с этим подлежит отклонению и довод общества со ссылкой на статью 7 Закона N 172-ФЗ о том, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям. Поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, то его перевод из состава данной категории в иную, как уже указано выше, возможен только при наличии согласия правообладателя этого земельного участка, которому в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отсутствие же такового является самостоятельным основанием к отказу в переводе.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что в рамках дела N А23-1187/2014 судом установлено, что заявителем был представлен полный пакет документов, в том числе и согласие собственника на изменение категории земельного участка от 11.10.2012 N 8005-12-Г, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела необходимо рассматривать только документы, представленные с первоначальным ходатайством 23.12.2013, не может быть принят во внимание судом.
Действительно, как усматривается из материалов дела, в письме от 11.10.2012 N 8005-12-Г министерство дало свое согласие на изменение категории земельного участка, при этом срок действия такого согласия законодательно не установлен.
Между тем необходимо учитывать то, что, при наличии полного пакета документов министерство не приняло к рассмотрению ходатайство общества. Таким образом, исполняя решение суда и принимая соответствующее ходатайство с приложенными к нему документами, уполномоченный орган в рамках своих полномочий проверил соответствие представленных документов по составу, форме и содержанию и установил, что на момент рассмотрения ходатайства согласие собственника в пакете документов отсутствует ввиду его отзыва собственником.
При этом данное право (отзыв согласия) в силу Административного регламента предоставления министерством государственной услуги "Перевод земель или земельных участков из одной категории в другую, в том числе рассмотрение ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" могло быть реализовано министерством и при рассмотрении ходатайства заявителя о переводе земельных участков из одной категории в другую по существу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае злоупотребления министерством своим правом.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2015 по делу N А23-5421/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 20АП-1845/2015 ПО ДЕЛУ N А23-5421/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А23-5421/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гравит" (г. Калуга, ОГРН 1104027002782, ИНН 4027100627) - Торгашовой О.А. (протокол от 23.08.2010 и приказ от 24.08.2010) и Устиновой Л.В. (доверенность от 30.03.2014) и заинтересованного лица - министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) - Рогозина Б.В. (доверенность от 29.08.2014), в отсутствие представителя третьего лица - городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2015 по делу N А23-5421/2014 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Гравит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству экономического развития Калужской области (далее - министерство) о признании незаконным приказа от 10.09.2014 N 1344-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую" и об обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена городская управа города Калуги.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, расположенного по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э. Циолковского", что подтверждается договором аренды от 15.02.2007 N 22/07, соглашением о передаче прав и обязанностей от 28.05.2007 N 20, дополнительным соглашением от 24.10.2008, соглашением от 09.12.2008 N 1, соглашением от 25.09.2007 N 3, соглашением от 01.09.2010.
Общество 24.12.2013 обратилось к министерству с ходатайством о переводе указанного земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса".
Письмом от 23.01.2014 N 13498-13-ЮЧ министерство отказало заявителю в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Вступившим в законную силу 30.09.2014 судебным актом Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 по делу N А23-1187/2014 непринятие министерством к рассмотрению ходатайства общества о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса", выраженное в письме от 23.01.2014 N 13498-13-ЮЧ, признано незаконным.
При этом суд обязал министерство принять решение по вышеуказанному ходатайству общества в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из протокола N 13 заседание комиссии по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, на котором было рассмотрено ходатайство заявителя, состоялось 10.09.2014. Комиссией принято решение об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 площадью 29 936 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса (т. 1, л. 24).
На основании вышеуказанного решения министерством 10.09.2014 был издан приказ N 1344-п (т. 1, л. 27).
Считая названный отказ министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В силу статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую земель, находящихся в частной собственности, осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3.42 Положения о министерстве экономического развития Калужской области, утвержденного постановлением губернатора Калужской области от 12.04.2004 N 266, министерство экономического развития Калужской области в случаях, установленных законодательством, осуществляет перевод земель или земельных участков из одной категории в другую, в том числе рассматривает ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, принимает акты о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и акты об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации
В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Частью 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ установлено, что для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимы следующие документы:
1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
В соответствии с частью 4.1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 настоящей статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Документы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:
1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;
2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Как усматривается из материалов дела, общество 24.12.2013 обратилось в министерство с ходатайством о переводе арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, расположенного по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э. Циолковского", из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса".
Письмом от 23.01.2014 N 13498-13-ЮЧ министерство отказало заявителю в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, ссылаясь на наличие предусмотренных федеральными законами ограничений для перевода земель из одной категории в другую.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2014 по делу N А23-1187/2014 суд обязал министерство принять к рассмотрению ходатайство общества о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Во исполнение судебного акта ходатайство общества о переводе земельного участка из одной категории в другую принято министерством к рассмотрению и на заседании комиссии по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, состоявшемся 10.09.2014, принято решение об отказе обществу в переводе земельного участка из одной категории в другую.
При этом одним из оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства явилось отсутствие на момент рассмотрения министерством ходатайства согласия собственника земельного участка на изменение категории участка, который направленным в адрес общества письмом от 30.07.2014 N 8005-12-ВП согласие на изменение категории спорного земельного участка, выраженное в письме от 11.10.2012 N 8005-12-Г, отозвал.
Поскольку в силу пункта 5 части 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ отсутствие согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую является самостоятельным основанием для отказа в переводе такого земельного участка из одной категории в другую, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка в жалобе на то, что отсутствие согласия правообладателя в силу статьи 4 Закона N 172-ФЗ не является основанием к отказу в переводе земельных участков из одной категории в другую, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Закона в рассмотрении ходатайства о переводе может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.
Ввиду отсутствия согласия собственника на перевод земельного участка из одной категории в другую министерство имело правовые основания для отказа в таком переводе.
В связи с этим подлежит отклонению и довод общества со ссылкой на статью 7 Закона N 172-ФЗ о том, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям. Поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, то его перевод из состава данной категории в иную, как уже указано выше, возможен только при наличии согласия правообладателя этого земельного участка, которому в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отсутствие же такового является самостоятельным основанием к отказу в переводе.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что в рамках дела N А23-1187/2014 судом установлено, что заявителем был представлен полный пакет документов, в том числе и согласие собственника на изменение категории земельного участка от 11.10.2012 N 8005-12-Г, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела необходимо рассматривать только документы, представленные с первоначальным ходатайством 23.12.2013, не может быть принят во внимание судом.
Действительно, как усматривается из материалов дела, в письме от 11.10.2012 N 8005-12-Г министерство дало свое согласие на изменение категории земельного участка, при этом срок действия такого согласия законодательно не установлен.
Между тем необходимо учитывать то, что, при наличии полного пакета документов министерство не приняло к рассмотрению ходатайство общества. Таким образом, исполняя решение суда и принимая соответствующее ходатайство с приложенными к нему документами, уполномоченный орган в рамках своих полномочий проверил соответствие представленных документов по составу, форме и содержанию и установил, что на момент рассмотрения ходатайства согласие собственника в пакете документов отсутствует ввиду его отзыва собственником.
При этом данное право (отзыв согласия) в силу Административного регламента предоставления министерством государственной услуги "Перевод земель или земельных участков из одной категории в другую, в том числе рассмотрение ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" могло быть реализовано министерством и при рассмотрении ходатайства заявителя о переводе земельных участков из одной категории в другую по существу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае злоупотребления министерством своим правом.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2015 по делу N А23-5421/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)