Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-148175/12, вынесенное судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1460)
по заявлению ЗАО "Дефис-99" (109145, г. Москва, ул. Жулебинский б-р, д. 9)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
третье лицо ОАО "РЖД"
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду
при участии:
- от заявителя: Игнатова Ю.А. по доверенности от 15.12.2014 N 3, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Дефис-99" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 исковые требования ЗАО "Дефис-99" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 31.10.2013 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 оставлены без изменений.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 02.07.2013.
03.06.2015 от Территориального управления в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступило заявление о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий по исполнительному листу от 02.07.2013.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал определение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявление мотивировано тем, что ответчик направил письмо от 01.12.2014 N И22-08/21761 в адрес Департамента городского имущества г. Москвы о подготовке и изданию распоряжения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 29.12.2014 N ДГИ-1-156993/14-1 отказал в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Территориальное управление Росимущества в городе Москве Обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" за изданием схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. ФГБУ "ФКП Росреестра" письмом от 10.04.2015 N 10-исх/05041-АП-12 уведомило о том, что предполагаемые сроки разработки документа - конец 2015 года.
20.02.2014 возбуждено исполнительное производство N 5791/14/20/77 на основании исполнительного листа АС N 005923365, выданного по делу N А40-148175/12-135-1460.
В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ приостановление исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в частях 1 и 2 ст. 39 названного Закона.
Исходя и вышеназванных норм права и рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с получением Территориальным управлением в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" о примерном сроке разработки документа - конец 2015 года.
Получение Территориальным управлением в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" о примерном сроке разработки документа в данном случае не является основанием для приостановления судом исполнительного производства по основания, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-148175/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 09АП-37161/2015 ПО ДЕЛУ N А40-148175/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 09АП-37161/2015
Дело N А40-148175/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-148175/12, вынесенное судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1460)
по заявлению ЗАО "Дефис-99" (109145, г. Москва, ул. Жулебинский б-р, д. 9)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
третье лицо ОАО "РЖД"
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду
при участии:
- от заявителя: Игнатова Ю.А. по доверенности от 15.12.2014 N 3, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Дефис-99" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 исковые требования ЗАО "Дефис-99" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 31.10.2013 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 оставлены без изменений.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 02.07.2013.
03.06.2015 от Территориального управления в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступило заявление о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий по исполнительному листу от 02.07.2013.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал определение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявление мотивировано тем, что ответчик направил письмо от 01.12.2014 N И22-08/21761 в адрес Департамента городского имущества г. Москвы о подготовке и изданию распоряжения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 29.12.2014 N ДГИ-1-156993/14-1 отказал в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Территориальное управление Росимущества в городе Москве Обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" за изданием схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. ФГБУ "ФКП Росреестра" письмом от 10.04.2015 N 10-исх/05041-АП-12 уведомило о том, что предполагаемые сроки разработки документа - конец 2015 года.
20.02.2014 возбуждено исполнительное производство N 5791/14/20/77 на основании исполнительного листа АС N 005923365, выданного по делу N А40-148175/12-135-1460.
В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ приостановление исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в частях 1 и 2 ст. 39 названного Закона.
Исходя и вышеназванных норм права и рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с получением Территориальным управлением в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" о примерном сроке разработки документа - конец 2015 года.
Получение Территориальным управлением в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" о примерном сроке разработки документа в данном случае не является основанием для приостановления судом исполнительного производства по основания, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-148175/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)