Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от истца (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;
- от ответчиков (1. муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (ОГРН 1046600432273, ИНН 6609011063), 2. общество с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (ОГРН 1046600432273, ИНН 6609011063): 1. Малахатко И.И., доверенность от 04.07.2012, удостоверение; 2. Ражин Д.Ю., доверенность от 10.03.2014, паспорт;
- от третьих лиц (1. общество с ограниченной ответственностью "Промстройсити", 2. Администрация городского округа "Город Лесной"): 1. не явились; 2. Русаков В.В., доверенность от 25.03.2014, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2013 года
по делу N А60-24999/2013,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити"
с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити", Администрации городского округа "Город Лесной"
о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и заключенного по его итогам договора аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (далее - Комитет), ООО "СтройСити" о признании недействительными открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, д. 19, под строительство многоквартирного жилого дома, и заключенного по его итогам договора аренды от 03.04.2013 N 12242, просит применить последствия недействительности сделки.
Решением арбитражного суда от 22 декабря 2013 (резолютивная часть объявлена 22.11.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что допущенные в ходе проведения аукциона нарушения (опубликование извещения менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона; истребование у претендентов на участие в аукционе нотариально заверенных копий свидетельств о государственной регистрации; отсутствие в извещении требования о предоставлении решения о допуске к совершению сделок, согласованного с федеральным органом исполнительной власти (корпорация Росатом), в ведении которого находятся организации, по роду деятельности которых создано ЗАТО) являются существенными, ограничили возможность участия в торгах потенциальных участников, являются основанием для признания торгов недействительными. Антимонопольный орган полагает, что вынесение Администрацией городского округа в отношении одного из участников аукциона (ООО "Строй Сити") распоряжения о допуске к участию в аукционе до опубликования извещения о проведении аукциона, свидетельствует о создании преимущественных условий для участия в аукционе в нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции.
В качестве процессуального нарушения податель жалобы указывает на необоснованное неприменение судом положений ст. 69 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-25170/2013 решение антимонопольного органа, в котором отражены все нарушения при проведении аукциона, признано законным.
Ответчиками по делу, третьим лицом Администрацией городского округа "город Лесной" представлены отзывы с возражениями на жалобу, в которых решение суда первой инстанции оценивается как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы названные участники просят отказать.
Изложенные в отзывах на жалобу доводы поддержаны участвующими в судебном заседании представителями сторон.
Третьим лицом ООО "Промстройсити" отзыв на жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, главой администрации городского округа "Город Лесной" принято постановление от 14.02.2013 N 180 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, площадью 12038 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, д. 19, под строительство многоквартирного жилого дома; организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка является МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (п. 2.5) (т. 1, л.д. 24).
В п. 2.9 постановления указано, что участниками аукциона могут быть граждане и юридические лица с учетом ограничений, связанных с особым режимом закрытого административно-территориального образования; в п. 2.6 изложены существенные условия договора аренды, которыми являются характеристики градостроительного объекта.
Извещение о проведении аукциона опубликовано 15.02.2013 в СМИ "Вестник-официальный" (N 6); 06.03.2013 и 22.02.2013 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) и сайте администрации ГО "Город Лесной" (www.gorodlesnoy/ru) (т. 1 л.д. 100, 107).
Для участия в аукционе поступило две заявки от ООО "Строй Сити" и ООО "Промстройсити".
В отношении ООО "Промстройсити" аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что: 1) данное общество не представило решение (выписку из решения) о совершении сделки в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" либо иных документов, подтверждающих, что одобрение уполномоченного органа не требуется; 2) не представлено решение Администрации городского округа "Город Лесной" о допуске к совершению сделок, согласованного с федеральным органом исполнительной власти (Росатом), в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО, а также документы, подтверждающие запрос ООО "Промстройсити" на подготовку такого решения (п. 1 протокола от 22.03.2013, т. 1 л.д. 21).
Поскольку к участию в аукционе допущен единственный участник - ООО "Строй Сити", аукцион признан несостоявшимся (протокол от 01.04.2013 о признании аукциона несостоявшимся) (т. 1, л.д. 22).
В соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 01.04.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Строй Сити" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2013 N 12242. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (запись N 66-66-84/664/2013-61 от 24.04.2013).
19.04.2013 в УФАС по Свердловской области поступила жалоба ООО "Промстройсити" на действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Промстройсити" антимонопольным органом принято решение от 29.04.2013 по жалобе N 32/18.1, которым поданная жалоба признана обоснованной (п. 1); организатор торгов (Комитет) признан нарушившим требования п. 9, 18, 30 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 17, ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (п. 2). В п. 3 данного решения предусмотрено обращение в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.
УФАС по Свердловской области, ссылаясь на нарушения положений законодательства при проведении аукциона, обратилось в арбитражный суд с иском о признании аукциона и заключенного по итогам аукциона контракта недействительными и применении последствий недействительности сделки.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях организатора торгов существенных нарушений, повлиявших на результаты аукциона и являющихся достаточным основанием для признания недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.
Статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.
Согласно п. 9 ст. 38.1 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка (п. 12); организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в п. 12 ст. 38.1 Земельного кодекса (п. 13).
Пунктом 17 ст. 38.1 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п. 17 ст. 38.1, не допускается (п. 18 ст. 38.1 Кодекса).
Согласно подп. 1 п. 26 ст. 38.1 ЗК РФ аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.
В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в названном подпункте, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ).
На основании п. 30 ст. 38.1 ЗК РФ не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подп. 1 п. 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".
Особенности совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, установлены Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО).
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.
Участие иных юридических лиц, не указанных в п. 1 ст. 8 названного Закона, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (п. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО).
Согласно п. 4 ст. 6 Закона о ЗАТО особый режим использования земель в ЗАТО устанавливается по решению Правительства Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 11.06.1996 N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым действие Положения распространено на существующие закрытые административные образования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Лесной Свердловской области включен в перечень закрытых административно-территориальных образований.
Учитывая, что объект торгов (земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101005:1699) расположен на территории городского округа "Город Лесной", отнесенного к ЗАТО, организации, претендующие на участие в аукционе, вправе принимать участие в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО "Город Лесной", только по решению органов местного самоуправления ЗАТО, согласованному с огранном государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся объекты, по роду деятельности которых оно создано (корпорация "Росатом").
На основании ч. 4 ст. 1 Закона о ЗАТО федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.
Вышеприведенными положениями ст. 8 Закона о ЗАТО установлен разрешительный порядок допуска к сделкам с недвижимостью, расположенной на территории ЗАТО; участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 названной статьи в совершении подобных сделок невозможно без решения органа местного самоуправления ЗАТО, согласованного с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.
Поскольку Законом о ЗАТО, содержащим специальные нормы по отношению к Земельному кодексу РФ, предусмотрено требование о предварительном согласовании сделки, то такое требование, по мнению апелляционного суда, должно быть выполнено именно на момент подачи заявки на участие в торгах. Иными словами, участниками аукциона могут быть граждане и юридические лица, с учетом ограничений, связанных с особым режимом ЗАТО, со статусом и спецификой правового регулирования земельных отношений на территории ЗАТО - "Город Лесной". При ином подходе итоги аукциона ставятся в зависимость от получения или неполучения соответствующего разрешений, что не соответствует требованиям гражданского законодательства. Кроме того, в выдаче разрешения может быть отказано, и в этом случае заключение контракта по итогам аукциона является невозможным.
В случае несоблюдения требования о предварительном согласовании сделки, предъявляемого к участникам торгов, хозяйствующие субъекты несут риски отказа в допуске к участию в торгах.
Требование к потенциальным участникам аукциона о необходимости соблюдения ограничений, связанных с режимом ЗАТО, установлено п. 2.9 постановления администрации городского округа "город Лесной" от 14.02.2013 N 180, являющегося частью аукционной документации, опубликованном вместе с документацией об аукционе.
ООО "Промстройсити", зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, при подаче заявки в нарушение п. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО и п. 2.9 постановления N 180, не представило документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с режимом ЗАТО, в связи с чем обоснованно не было допущено к участию в аукционе по данному основанию.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом.
ООО "Строй Сити" с заявкой на участие в аукционе представлено распоряжение Администрации городского округа "Город Лесной" от 16.01.2013 N 2-р, которым обществу предоставляется допуск к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Лесной, МКР-5, д. 19, аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, площадью 12038 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, строительный номер дома 19 с последующим заключением договора аренды.
Антимонопольный орган полагает, что органом местного самоуправления в нарушение ч. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции были созданы преимущественные условия участия в аукционе ООО "Строй Сити", что выразилось в издании вышеуказанного распоряжения ранее даты размещения извещения о проведении аукциона и даты издания постановления N 180.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях органа местного самоуправления и организатора торгов нарушений Закона о защите конкуренции по данному эпизоду, поскольку антимонопольным органом не установлен факт предоставления ООО "Сити Строй" какой-либо информации о предстоящем аукционе.
В то же время постановлением главы администрации "Город Лесной" N 1267 от 19.09.2008 утвержден Проект застройки юго-западной части микрорайона N 5 г. Лесной; данный документ опубликован на официальном сайте Администрации, то есть находится в неограниченном доступе.
Ознакомившись с Проектом застройки ООО "Строй Сити" обратилось в орган местного самоуправления за разрешением на допуск к участию в совершении соответствующей сделки для использования после объявления аукциона; аналогичным образом вправе поступить любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в получении земельного участка для цели осуществления строительства. Оснований для отказа в рассмотрении обращения, равно как и для отказа в выдаче разрешения не установлено. С учетом изложенного вывод о создании органом местного самоуправления для ООО "Строй Сити" преимущественных условий для участия в аукционе является ошибочным.
Размещение извещения о проведении аукциона в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о проведении торгов, менее чем за месяц до проведения торгов не является существенным нарушением порядка проведения аукциона, влекущем отмену его результатов, поскольку информация о проведении аукциона более чем за месяц до его проведения (22.02.2013) была размещена на официальном сайте администрации ГО "Город Лесной", а также опубликована в СМИ "Вестник-официальный" N 6 за 15.02.2013.
Подписание договора аренды с единственным участником с нарушением срока, установленного п. 30 ст. 38.1 ЗК РФ, также не относится к числу существенных нарушений порядка аукциона, поскольку договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации (ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 ГК РФ).
Информация о результатах аукциона размещена на официальном сайте 08.04.2013; договор аренды земельного участка подписан 03.04.2013; государственная регистрация договора состоялась 24.04.2013, то есть по истечении более чем 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации.
В отношении нарушения организатором торгов ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение в действиях организатора торгов имеется, поскольку после опубликования на официальном сайте Свердловского УФАС России в сети Интернет уведомления о поступлении жалобы (22.04.2013), направленном организатору торгов 23.04.2013, последнему следовало принять меры для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка. Доказательств принятия таких мер организатором аукциона не представлено.
Вместе с тем данное нарушение не относится к числу существенных нарушений, влекущих признание недействительными результатов аукциона.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу вышеприведенных положений основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
Антимонопольным органом не доказано, что установленные им в ходе проведения аукциона нарушения являются существенными, повлиявшими на результат торгов, определение победителя и ограничивают конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений о защите конкуренции влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом ООО "Сити Строй" получено разрешение на строительство от 02.07.2013, на арендуемом земельном участке проводятся работы по строительству многоквартирного жилого дома.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, может повлечь более неблагоприятные последствия, чем допущенные при его заключении нарушения. Кроме того антимонопольным органом не доказано, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению чьих-либо прав.
С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств проведения аукциона и заключения договора по результатам аукциона апелляционный суд считает данные выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.
Доводы апеллянта о нарушении судом положений ст. 69 АПК РФ апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Решение арбитражного суда по делу N А60-25170/2013 вступило в законную силу 20.12.2013 (ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 180 АПК РФ), то есть на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом и вынесения резолютивной части решение суда по вышеуказанному делу не вступило в законную силу.
Предметом рассмотрения дела N А60-25170/2013 было решение антимонопольного органа по жалобе N 32/18.1 от 29.04.2013. При рассмотрении данного дела в предмет доказывания входят вопросы о наличии нарушений при проведении торгов. В то же время оценка нарушений как существенных, влекущих отмену результатов аукциона и признание недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, не входит в предмет доказывания по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2013 года по делу N А60-24999/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 17АП-2120/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24999/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 17АП-2120/2014-ГК
Дело N А60-24999/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от истца (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;
- от ответчиков (1. муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (ОГРН 1046600432273, ИНН 6609011063), 2. общество с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (ОГРН 1046600432273, ИНН 6609011063): 1. Малахатко И.И., доверенность от 04.07.2012, удостоверение; 2. Ражин Д.Ю., доверенность от 10.03.2014, паспорт;
- от третьих лиц (1. общество с ограниченной ответственностью "Промстройсити", 2. Администрация городского округа "Город Лесной"): 1. не явились; 2. Русаков В.В., доверенность от 25.03.2014, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2013 года
по делу N А60-24999/2013,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити"
с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити", Администрации городского округа "Город Лесной"
о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и заключенного по его итогам договора аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (далее - Комитет), ООО "СтройСити" о признании недействительными открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, д. 19, под строительство многоквартирного жилого дома, и заключенного по его итогам договора аренды от 03.04.2013 N 12242, просит применить последствия недействительности сделки.
Решением арбитражного суда от 22 декабря 2013 (резолютивная часть объявлена 22.11.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что допущенные в ходе проведения аукциона нарушения (опубликование извещения менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона; истребование у претендентов на участие в аукционе нотариально заверенных копий свидетельств о государственной регистрации; отсутствие в извещении требования о предоставлении решения о допуске к совершению сделок, согласованного с федеральным органом исполнительной власти (корпорация Росатом), в ведении которого находятся организации, по роду деятельности которых создано ЗАТО) являются существенными, ограничили возможность участия в торгах потенциальных участников, являются основанием для признания торгов недействительными. Антимонопольный орган полагает, что вынесение Администрацией городского округа в отношении одного из участников аукциона (ООО "Строй Сити") распоряжения о допуске к участию в аукционе до опубликования извещения о проведении аукциона, свидетельствует о создании преимущественных условий для участия в аукционе в нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции.
В качестве процессуального нарушения податель жалобы указывает на необоснованное неприменение судом положений ст. 69 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-25170/2013 решение антимонопольного органа, в котором отражены все нарушения при проведении аукциона, признано законным.
Ответчиками по делу, третьим лицом Администрацией городского округа "город Лесной" представлены отзывы с возражениями на жалобу, в которых решение суда первой инстанции оценивается как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы названные участники просят отказать.
Изложенные в отзывах на жалобу доводы поддержаны участвующими в судебном заседании представителями сторон.
Третьим лицом ООО "Промстройсити" отзыв на жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, главой администрации городского округа "Город Лесной" принято постановление от 14.02.2013 N 180 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, площадью 12038 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, д. 19, под строительство многоквартирного жилого дома; организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка является МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (п. 2.5) (т. 1, л.д. 24).
В п. 2.9 постановления указано, что участниками аукциона могут быть граждане и юридические лица с учетом ограничений, связанных с особым режимом закрытого административно-территориального образования; в п. 2.6 изложены существенные условия договора аренды, которыми являются характеристики градостроительного объекта.
Извещение о проведении аукциона опубликовано 15.02.2013 в СМИ "Вестник-официальный" (N 6); 06.03.2013 и 22.02.2013 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) и сайте администрации ГО "Город Лесной" (www.gorodlesnoy/ru) (т. 1 л.д. 100, 107).
Для участия в аукционе поступило две заявки от ООО "Строй Сити" и ООО "Промстройсити".
В отношении ООО "Промстройсити" аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что: 1) данное общество не представило решение (выписку из решения) о совершении сделки в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" либо иных документов, подтверждающих, что одобрение уполномоченного органа не требуется; 2) не представлено решение Администрации городского округа "Город Лесной" о допуске к совершению сделок, согласованного с федеральным органом исполнительной власти (Росатом), в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО, а также документы, подтверждающие запрос ООО "Промстройсити" на подготовку такого решения (п. 1 протокола от 22.03.2013, т. 1 л.д. 21).
Поскольку к участию в аукционе допущен единственный участник - ООО "Строй Сити", аукцион признан несостоявшимся (протокол от 01.04.2013 о признании аукциона несостоявшимся) (т. 1, л.д. 22).
В соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 01.04.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Строй Сити" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2013 N 12242. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (запись N 66-66-84/664/2013-61 от 24.04.2013).
19.04.2013 в УФАС по Свердловской области поступила жалоба ООО "Промстройсити" на действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Промстройсити" антимонопольным органом принято решение от 29.04.2013 по жалобе N 32/18.1, которым поданная жалоба признана обоснованной (п. 1); организатор торгов (Комитет) признан нарушившим требования п. 9, 18, 30 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 17, ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (п. 2). В п. 3 данного решения предусмотрено обращение в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.
УФАС по Свердловской области, ссылаясь на нарушения положений законодательства при проведении аукциона, обратилось в арбитражный суд с иском о признании аукциона и заключенного по итогам аукциона контракта недействительными и применении последствий недействительности сделки.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях организатора торгов существенных нарушений, повлиявших на результаты аукциона и являющихся достаточным основанием для признания недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.
Статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.
Согласно п. 9 ст. 38.1 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка (п. 12); организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в п. 12 ст. 38.1 Земельного кодекса (п. 13).
Пунктом 17 ст. 38.1 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п. 17 ст. 38.1, не допускается (п. 18 ст. 38.1 Кодекса).
Согласно подп. 1 п. 26 ст. 38.1 ЗК РФ аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.
В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в названном подпункте, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ).
На основании п. 30 ст. 38.1 ЗК РФ не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подп. 1 п. 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".
Особенности совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, установлены Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО).
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.
Участие иных юридических лиц, не указанных в п. 1 ст. 8 названного Закона, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (п. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО).
Согласно п. 4 ст. 6 Закона о ЗАТО особый режим использования земель в ЗАТО устанавливается по решению Правительства Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 11.06.1996 N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым действие Положения распространено на существующие закрытые административные образования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Лесной Свердловской области включен в перечень закрытых административно-территориальных образований.
Учитывая, что объект торгов (земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101005:1699) расположен на территории городского округа "Город Лесной", отнесенного к ЗАТО, организации, претендующие на участие в аукционе, вправе принимать участие в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО "Город Лесной", только по решению органов местного самоуправления ЗАТО, согласованному с огранном государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся объекты, по роду деятельности которых оно создано (корпорация "Росатом").
На основании ч. 4 ст. 1 Закона о ЗАТО федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.
Вышеприведенными положениями ст. 8 Закона о ЗАТО установлен разрешительный порядок допуска к сделкам с недвижимостью, расположенной на территории ЗАТО; участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 названной статьи в совершении подобных сделок невозможно без решения органа местного самоуправления ЗАТО, согласованного с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.
Поскольку Законом о ЗАТО, содержащим специальные нормы по отношению к Земельному кодексу РФ, предусмотрено требование о предварительном согласовании сделки, то такое требование, по мнению апелляционного суда, должно быть выполнено именно на момент подачи заявки на участие в торгах. Иными словами, участниками аукциона могут быть граждане и юридические лица, с учетом ограничений, связанных с особым режимом ЗАТО, со статусом и спецификой правового регулирования земельных отношений на территории ЗАТО - "Город Лесной". При ином подходе итоги аукциона ставятся в зависимость от получения или неполучения соответствующего разрешений, что не соответствует требованиям гражданского законодательства. Кроме того, в выдаче разрешения может быть отказано, и в этом случае заключение контракта по итогам аукциона является невозможным.
В случае несоблюдения требования о предварительном согласовании сделки, предъявляемого к участникам торгов, хозяйствующие субъекты несут риски отказа в допуске к участию в торгах.
Требование к потенциальным участникам аукциона о необходимости соблюдения ограничений, связанных с режимом ЗАТО, установлено п. 2.9 постановления администрации городского округа "город Лесной" от 14.02.2013 N 180, являющегося частью аукционной документации, опубликованном вместе с документацией об аукционе.
ООО "Промстройсити", зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, при подаче заявки в нарушение п. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО и п. 2.9 постановления N 180, не представило документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с режимом ЗАТО, в связи с чем обоснованно не было допущено к участию в аукционе по данному основанию.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом.
ООО "Строй Сити" с заявкой на участие в аукционе представлено распоряжение Администрации городского округа "Город Лесной" от 16.01.2013 N 2-р, которым обществу предоставляется допуск к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Лесной, МКР-5, д. 19, аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, площадью 12038 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, строительный номер дома 19 с последующим заключением договора аренды.
Антимонопольный орган полагает, что органом местного самоуправления в нарушение ч. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции были созданы преимущественные условия участия в аукционе ООО "Строй Сити", что выразилось в издании вышеуказанного распоряжения ранее даты размещения извещения о проведении аукциона и даты издания постановления N 180.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях органа местного самоуправления и организатора торгов нарушений Закона о защите конкуренции по данному эпизоду, поскольку антимонопольным органом не установлен факт предоставления ООО "Сити Строй" какой-либо информации о предстоящем аукционе.
В то же время постановлением главы администрации "Город Лесной" N 1267 от 19.09.2008 утвержден Проект застройки юго-западной части микрорайона N 5 г. Лесной; данный документ опубликован на официальном сайте Администрации, то есть находится в неограниченном доступе.
Ознакомившись с Проектом застройки ООО "Строй Сити" обратилось в орган местного самоуправления за разрешением на допуск к участию в совершении соответствующей сделки для использования после объявления аукциона; аналогичным образом вправе поступить любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в получении земельного участка для цели осуществления строительства. Оснований для отказа в рассмотрении обращения, равно как и для отказа в выдаче разрешения не установлено. С учетом изложенного вывод о создании органом местного самоуправления для ООО "Строй Сити" преимущественных условий для участия в аукционе является ошибочным.
Размещение извещения о проведении аукциона в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о проведении торгов, менее чем за месяц до проведения торгов не является существенным нарушением порядка проведения аукциона, влекущем отмену его результатов, поскольку информация о проведении аукциона более чем за месяц до его проведения (22.02.2013) была размещена на официальном сайте администрации ГО "Город Лесной", а также опубликована в СМИ "Вестник-официальный" N 6 за 15.02.2013.
Подписание договора аренды с единственным участником с нарушением срока, установленного п. 30 ст. 38.1 ЗК РФ, также не относится к числу существенных нарушений порядка аукциона, поскольку договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации (ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 ГК РФ).
Информация о результатах аукциона размещена на официальном сайте 08.04.2013; договор аренды земельного участка подписан 03.04.2013; государственная регистрация договора состоялась 24.04.2013, то есть по истечении более чем 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации.
В отношении нарушения организатором торгов ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение в действиях организатора торгов имеется, поскольку после опубликования на официальном сайте Свердловского УФАС России в сети Интернет уведомления о поступлении жалобы (22.04.2013), направленном организатору торгов 23.04.2013, последнему следовало принять меры для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка. Доказательств принятия таких мер организатором аукциона не представлено.
Вместе с тем данное нарушение не относится к числу существенных нарушений, влекущих признание недействительными результатов аукциона.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу вышеприведенных положений основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
Антимонопольным органом не доказано, что установленные им в ходе проведения аукциона нарушения являются существенными, повлиявшими на результат торгов, определение победителя и ограничивают конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений о защите конкуренции влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом ООО "Сити Строй" получено разрешение на строительство от 02.07.2013, на арендуемом земельном участке проводятся работы по строительству многоквартирного жилого дома.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, может повлечь более неблагоприятные последствия, чем допущенные при его заключении нарушения. Кроме того антимонопольным органом не доказано, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению чьих-либо прав.
С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств проведения аукциона и заключения договора по результатам аукциона апелляционный суд считает данные выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.
Доводы апеллянта о нарушении судом положений ст. 69 АПК РФ апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Решение арбитражного суда по делу N А60-25170/2013 вступило в законную силу 20.12.2013 (ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 180 АПК РФ), то есть на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом и вынесения резолютивной части решение суда по вышеуказанному делу не вступило в законную силу.
Предметом рассмотрения дела N А60-25170/2013 было решение антимонопольного органа по жалобе N 32/18.1 от 29.04.2013. При рассмотрении данного дела в предмет доказывания входят вопросы о наличии нарушений при проведении торгов. В то же время оценка нарушений как существенных, влекущих отмену результатов аукциона и признание недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, не входит в предмет доказывания по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2013 года по делу N А60-24999/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)