Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истице на основании договора дарения принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками. Ранее собственником жилого дома являлось третье лицо, которому земельный участок под домом был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Истица ссылается на то, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком перешло к ней одновременно с правом собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Г. - Т. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования представителя М.Г. - Т. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права бессрочного пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании права бессрочного пользования земельным участком.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от дата М.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке площадью 503 кв. м, с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес. По состоянию на дата собственником жилого дома, по вышеуказанному адресу являлся Ш., которому в соответствии с договором от дата, земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Полагая, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком, перешло к ней одновременно с правом собственности на жилой дом, М.Г. просила признать за ней право бессрочного пользования земельным участком, площадью 503 кв. м, с кадастровым номером N ..., по указанному адресу, возникшее до введение в действие Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Г. - Т. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в частности, на то, что стороной истца суду были предоставлены все доказательства, подтверждающие возникновение у истца права бессрочного пользования на спорный земельный участок, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Г. - Ч., поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Исходя из положений приведенных норм материального права, в предмет доказывания по данному спору входит принадлежность жилого дома правопредшественнику на праве собственности, предоставление этому правопредшественнику жилого дома земельного спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования, переход права собственности на жилой дом к истцу и нарушение права постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок.
Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 453 кв. м, расположенный по адресу: адрес был предоставлен застройщику жилого дома Ш. в бессрочное пользование, что следует из договора б/н от дата.
Согласно справки ГУП "БТИ" от дата, на основании договора купли-продажи от дата жилой дом по адресу: адрес продавца Ш., приобретен Н.
дата между Н.А. и Н.Г. (М.Г.) (истцом) заключен договор дарения, в соответствии с которым Н.А. передал в дар М.Г. жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 478 кв. м.
Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет дата, площадью 503 кв. м, с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес.
Руководствуясь положениями приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права бессрочного пользования на спорный земельный участок, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для удовлетворения его требований.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку как видно из приведенных выше обстоятельств, истцом доказаны принадлежность жилого дома правопредшественнику Ш. на праве собственности, предоставление ему земельного спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования и переход права собственности на жилой дом к истцу, но доказательств нарушения права постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок, которое в силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ подлежало бы судебной защите, истцом не представлено, а отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы истца М.Г. не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом решении.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Г. - Т., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.05.2015 N 33-8376/2015
Требование: О признании права бессрочного пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истице на основании договора дарения принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками. Ранее собственником жилого дома являлось третье лицо, которому земельный участок под домом был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Истица ссылается на то, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком перешло к ней одновременно с правом собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 33-8376/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Г. - Т. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования представителя М.Г. - Т. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права бессрочного пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании права бессрочного пользования земельным участком.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от дата М.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке площадью 503 кв. м, с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес. По состоянию на дата собственником жилого дома, по вышеуказанному адресу являлся Ш., которому в соответствии с договором от дата, земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Полагая, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком, перешло к ней одновременно с правом собственности на жилой дом, М.Г. просила признать за ней право бессрочного пользования земельным участком, площадью 503 кв. м, с кадастровым номером N ..., по указанному адресу, возникшее до введение в действие Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Г. - Т. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в частности, на то, что стороной истца суду были предоставлены все доказательства, подтверждающие возникновение у истца права бессрочного пользования на спорный земельный участок, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Г. - Ч., поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Исходя из положений приведенных норм материального права, в предмет доказывания по данному спору входит принадлежность жилого дома правопредшественнику на праве собственности, предоставление этому правопредшественнику жилого дома земельного спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования, переход права собственности на жилой дом к истцу и нарушение права постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок.
Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 453 кв. м, расположенный по адресу: адрес был предоставлен застройщику жилого дома Ш. в бессрочное пользование, что следует из договора б/н от дата.
Согласно справки ГУП "БТИ" от дата, на основании договора купли-продажи от дата жилой дом по адресу: адрес продавца Ш., приобретен Н.
дата между Н.А. и Н.Г. (М.Г.) (истцом) заключен договор дарения, в соответствии с которым Н.А. передал в дар М.Г. жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 478 кв. м.
Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет дата, площадью 503 кв. м, с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес.
Руководствуясь положениями приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права бессрочного пользования на спорный земельный участок, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для удовлетворения его требований.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку как видно из приведенных выше обстоятельств, истцом доказаны принадлежность жилого дома правопредшественнику Ш. на праве собственности, предоставление ему земельного спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования и переход права собственности на жилой дом к истцу, но доказательств нарушения права постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок, которое в силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ подлежало бы судебной защите, истцом не представлено, а отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы истца М.Г. не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом решении.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Г. - Т., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)