Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Подберезникова В.С., доверенность от 10.12.2013,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014 (судья Даншина Н.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-29918/2013
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1023403438827) о взыскании 932 534,49 руб.,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик) о взыскании 932 534 руб. 49 коп., из которых 674 330 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.08.2011 по 31.10.2013, 258 203 руб. 90 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2011 по 07.11.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2000 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3351, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 5983,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, для эксплуатации железнодорожного тупика с площадками для погрузо-разгрузочных работ и стоянки технологических механизмов, сроком на 49 лет.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.01.2001.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату.
Пунктом 2.4 договора установлено, что перечисление ежегодной арендной платы производится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, у ответчика за период с 01.08.2011 по 31.10.2013 образовалась задолженность в размере 674 330 руб. 59 коп., что послужило основанием для начисления истцом 258 203 руб. 90 коп. пени за период с 11.08.2011 по 07.11.2013.
В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, в настоящее время арендодателем по вышеуказанному договору является министерство.
Поскольку ответчик задолженность по договору не погасил, пени не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из кадастрового паспорта, арендуемый ответчиком земельный участок находится в государственной собственности.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Спорный договор заключен в 2000 году, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.
В пункте 2.8 договора стороны определили, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов.
В связи с изменением размера арендной платы в адрес ответчика арендодателем были направлены представленные в материалах дела извещения.
С 01.01.2011 по 31.12.2011 годовой размер арендной платы за пользование ответчиком земельным участком составил 288 186 руб. 15 коп. (24 015 руб. 51 коп. в месяц). Изменение размера арендной платы в 2011 году обусловлено изданием постановления главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
С 01.01.2012 размер арендной платы составил 305 504 руб. 38 коп. в год (25 458 руб. 70 коп. в месяц). Изменение размера арендной платы в 2012 году обусловлено принятием постановления главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
С 01.01.2013 размер арендной платы составил 410 669 руб. 27 коп. в год (34 222 руб. 44 коп. в месяц). Изменение размера арендной платы в 2013 году обусловлено принятием постановления губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области.
Из представленных в материалах дела списков внутренних почтовых отправлений усматривается, что извещения об изменении размера арендной платы истец направил ответчику заказными письмами с уведомлением.
Кроме того, суд установил, что указанные постановления главы администрации Волгограда были опубликованы в газете "Волгоградская правда" и вступили в силу в соответствии с пунктами 2 постановлений с даты их опубликования.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Расчет суммы арендной платы, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части суд первой инстанции удовлетворил.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы платежа.
За просрочку платежей истец начислил ответчику пени за период с 11.08.2011 по 07.11.2013 в размере 258 203 руб. 90 коп.
Несвоевременное исполнение арендатором договорных обязательств подтверждается материалами дела.
Расчет истца по сумме пени суд первой инстанции проверил и признал верным, контррасчет ответчик не представил, в связи с чем требования по уплате пени суд удовлетворил в заявленной сумме.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А12-29918/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-29918/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А12-29918/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Подберезникова В.С., доверенность от 10.12.2013,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014 (судья Даншина Н.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-29918/2013
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1023403438827) о взыскании 932 534,49 руб.,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик) о взыскании 932 534 руб. 49 коп., из которых 674 330 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.08.2011 по 31.10.2013, 258 203 руб. 90 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2011 по 07.11.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2000 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3351, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 5983,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, для эксплуатации железнодорожного тупика с площадками для погрузо-разгрузочных работ и стоянки технологических механизмов, сроком на 49 лет.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.01.2001.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату.
Пунктом 2.4 договора установлено, что перечисление ежегодной арендной платы производится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, у ответчика за период с 01.08.2011 по 31.10.2013 образовалась задолженность в размере 674 330 руб. 59 коп., что послужило основанием для начисления истцом 258 203 руб. 90 коп. пени за период с 11.08.2011 по 07.11.2013.
В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, в настоящее время арендодателем по вышеуказанному договору является министерство.
Поскольку ответчик задолженность по договору не погасил, пени не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из кадастрового паспорта, арендуемый ответчиком земельный участок находится в государственной собственности.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Спорный договор заключен в 2000 году, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.
В пункте 2.8 договора стороны определили, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов.
В связи с изменением размера арендной платы в адрес ответчика арендодателем были направлены представленные в материалах дела извещения.
С 01.01.2011 по 31.12.2011 годовой размер арендной платы за пользование ответчиком земельным участком составил 288 186 руб. 15 коп. (24 015 руб. 51 коп. в месяц). Изменение размера арендной платы в 2011 году обусловлено изданием постановления главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
С 01.01.2012 размер арендной платы составил 305 504 руб. 38 коп. в год (25 458 руб. 70 коп. в месяц). Изменение размера арендной платы в 2012 году обусловлено принятием постановления главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
С 01.01.2013 размер арендной платы составил 410 669 руб. 27 коп. в год (34 222 руб. 44 коп. в месяц). Изменение размера арендной платы в 2013 году обусловлено принятием постановления губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области.
Из представленных в материалах дела списков внутренних почтовых отправлений усматривается, что извещения об изменении размера арендной платы истец направил ответчику заказными письмами с уведомлением.
Кроме того, суд установил, что указанные постановления главы администрации Волгограда были опубликованы в газете "Волгоградская правда" и вступили в силу в соответствии с пунктами 2 постановлений с даты их опубликования.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Расчет суммы арендной платы, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части суд первой инстанции удовлетворил.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы платежа.
За просрочку платежей истец начислил ответчику пени за период с 11.08.2011 по 07.11.2013 в размере 258 203 руб. 90 коп.
Несвоевременное исполнение арендатором договорных обязательств подтверждается материалами дела.
Расчет истца по сумме пени суд первой инстанции проверил и признал верным, контррасчет ответчик не представил, в связи с чем требования по уплате пени суд удовлетворил в заявленной сумме.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А12-29918/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)