Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-45377/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150 (далее - ООО "СТК", истец)
к Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800, МУГИСО
третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 7-5059 от 21.02.2012 г. и обязании возместить стоимость полученного по сделке,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Т.Б. Бурдина - представитель по доверенности серии 66 АА N 2323216 от 05.05.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: от Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра - ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании договора купли-продажи N 7-5059 от 21.02.2012 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 46 общей площадью 4281 кв. м с кадастровым номером 66:41:0703006:41, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга недействительным с момента совершения и взыскании 22062 руб. 13 коп.
Администрация города Екатеринбурга в предварительное судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению.
ФГБУ ФКП Росреестра представило отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
МУГИСО не явилось, отзыв не представило.
ООО "СТК" в судебное заседание 20 февраля 2015 г. представило возражения на отзыв, считает доводы Администрации несостоятельными.
В судебном заседании 22.01.2015 г. истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в связи с которым истец просит признать договор купли-продажи участка N 7-5059 от 21.02.2012 между ООО "СТК" и Администрацией города Екатеринбурга - незаключенным; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства, полученные по сделке в размере 22062 руб. 13 коп. как неосновательное обогащение. При этом истец представил кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:9 (приобщена к материалам дела).
Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 *** Кодекса, поскольку одновременного изменения предмета и основания иска не произошло.
Далее ответчик обратил внимание на то, что денежные средства, уплаченные истцом при выкупе земельного участка, были распределены между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в связи с чем Администрация г. Екатеринбурга не может являться единственным ответчиком по делу.
Данный довод ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1437 от 27.02.2012, получателем платежа в котором является МУГИСО,
В связи с этим по ходатайству истца МУГИСО привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика по делу на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключено из числа третьих лиц.
В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку получателем платежа является только МУГИСО, именно с него подлежит взысканию выкупная плата.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики в судебное заседание не явились, какие-либо дополнительны возражения не заявили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
ООО "СТК" на праве собственности принадлежит Производственно-технологический комплекс "Насосная станция N 10", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за N 66-66-01/900/2010-303 (Свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2011 N 66 АД 761095). на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 31.10.2011 N 4589, в соответствии с которым, Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4281 кв. м с кадастровым номером - 66:41:0703006:41, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 4б, в собственность за плату под производственно-технологический комплекс "Насосная станция N 10".
В связи с этим между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК") был подписан договор купли-продажи земельного участка по договору N 7-5059 от 21.02.2012, согласно которому Продавец (Администрация города Екатеринбурга) продал Покупателю (ООО "СТК") земельный участок, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 46, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, общей площадью 4281 кв. метр с кадастровым номером - 66:41:0703006:41.
Однако в момент заключения договора купли-продажи (21.02.2012), земельный участок с кадастровым номером 66:41:0703006:41 был аннулирован и исключен из сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН), т.е. прекратил свое существование как объект недвижимости.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
Администрация города Екатеринбурга представила отзыв на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ответчик со ссылкой на ст. 554 ГК РФ указывает, что договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным.
С учетом доводов ответчика истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования и просит признать договор купли-продажи участка N 7-5059 от 21.02.2012 между ООО "СТК" и Администрацией города Екатеринбурга - незаключенным; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства, полученные по сделке в размере 22062 руб. 13 коп. как неосновательное обогащение. При этом истец представил кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:9 (приобщена к материалам дела). Суд принял уточнения с учетом положений статьи 49 Кодекса, поскольку одновременного изменения предмета и основания иска не произошло.
Далее ответчик обратил внимание на то, что денежные средства, уплаченные истцом при выкупе земельного участка, были распределены между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в связи с чем Администрация г. Екатеринбурга не может являться единственным ответчиком по делу.
При этом истец указал, что поскольку получателем платежа является только МУГИСО, именно с него подлежит взысканию выкупная плата.
Ответчики дополнительных возражений не заявили.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-47024/13 от 28.05.2014 г. (резолютивная часть объявлена 22.05.2014 г.) установлено, что земельный участок площадью 4281 кв. м с кадастровым номером 66:41:0703006:41, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 46, с разрешенным использованием - под существующие здания и сооружения производственно-технологического комплекса "Насосная станция N 10" поставлен на кадастровый учет 30.12.2009 как временный (кадастровый паспорт от 23.09.2011).
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности производственно-технологический комплекс "Насосная станция N 10", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2011.
31.10.2011 Администрацией города Екатеринбурга принято постановление N 4589 о предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703006:41.
На основании указанного постановления 21.02.2012 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" подписан договор купли-продажи от 21.02.2012 N 7-5059 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703006:41 площадью 4281 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 46, под производственно-технологический комплекс, по цене 22062 руб. 13 коп. (л. д. 45 - 46).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок относится к объектам недвижимого имущества.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
В силу п. 3 ст. 455, ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится предмет договора и его цена. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 14 названного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
В силу ст. 15, 17 Закона о земельном кадастре основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель признавались документы, содержащиеся в кадастровом деле, которое представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Закона.
В силу ч. 4 ст. 24 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент постановки и снятия спорного земельного участка с кадастрового учета) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный", в частности в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничениях (обременениях) прав на него.
В данном случае на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принял решение от 17.01.2012 N 66/12-1780 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41 ввиду истечения двухлетнего срока действия временного статуса земельного участка.
Таким образом, в результате аннулирования и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41 из государственного кадастра недвижимости прекратился земельный участок как объект земельных правоотношений, утратил такой индивидуализирующий признак, как кадастровый номер.
Следовательно, на момент подписания договора купли-продажи земельного участка продаваемое имущество не располагало индивидуально-определенными признаками, позволяющими выделить его из других объектов недвижимости с учетом требований ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса, поскольку в связи с его прекращением как объекта земельных правоотношений, прекратились и его индивидуально-определенные характеристики (кадастровый номер, площадь, кадастровая стоимость).
Поскольку на момент подписания договора купли-продажи спорный земельный участок в силу его аннулирования прекратился как объект земельных правоотношений с утратой характеристик, позволяющих его определенно установить с учетом ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был согласован предмет договора.
При этом истцом до подписания договора купли-продажи использовался и в настоящее время используется земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования, и обладающий иными характеристиками, что следует из представленного в материалы дела кадастровой выпиской от 28.08.2014 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:9, имеющим местоположение: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 46, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
С учетом указанного, у суда, несмотря на имеющееся в договору купли-продажи описание земельного участка, с учетом ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса не имеется оснований для вывода о том, что стороны четко согласовали предмет договора.
Учитывая отсутствие согласования сторонами существенного условия договора - о предмете, а также невозможность идентификации приобретенного по договору земельного участка, суд считает, что требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка по договору N 7-5059 от 21.02.2012 незаключенным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В то же время ООО "СТК" в счет исполнения обязательств по незаключенному договору произвело оплату в размере 22 062 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2012 N 1437.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка по договору N 7-5059 от 21.02.2012 является незаключенным, оснований для перечисления указанной суммы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Из платежного поручения от 27.02.2012 N 1437 следует, что получателем денежных средств является МУГИСО.
Несмотря на то, что МУГИСО не является стороной оспариваемой сделки, а полученные от истца денежные средства, как указывала Администрация г. Екатеринбурга, распределены среди бюджетов различных уровней, а именно 20% в бюджет Свердловской области, 80% в бюджет города Екатеринбурга, суд полагает, что поскольку денежные средства получены МУГИСО по незаключенному договору и, следовательно, достаточных правовых оснований для их получения и удержания у МУГИСО не имеется, названные денежные средства - 22 062 руб. 13 коп., подлежат взысканию в пользу истца именно с МУГИСО за счет казны Свердловской области на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом министерство не лишено возможности, возвратив истцу денежные средства, удержать их за счет сумм, поступающих от приватизации других земельных участков и подлежащих перечислению в городской бюджет.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков с учетом удовлетворенного к каждому из них требования.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка N 7-5059 от 21.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" и Администрацией города Екатеринбурга.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 22062 (двадцать две тысячи шестьдесят два) руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-45377/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А60-45377/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-45377/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150 (далее - ООО "СТК", истец)
к Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800, МУГИСО
третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 7-5059 от 21.02.2012 г. и обязании возместить стоимость полученного по сделке,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Т.Б. Бурдина - представитель по доверенности серии 66 АА N 2323216 от 05.05.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: от Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра - ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании договора купли-продажи N 7-5059 от 21.02.2012 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 46 общей площадью 4281 кв. м с кадастровым номером 66:41:0703006:41, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга недействительным с момента совершения и взыскании 22062 руб. 13 коп.
Администрация города Екатеринбурга в предварительное судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению.
ФГБУ ФКП Росреестра представило отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
МУГИСО не явилось, отзыв не представило.
ООО "СТК" в судебное заседание 20 февраля 2015 г. представило возражения на отзыв, считает доводы Администрации несостоятельными.
В судебном заседании 22.01.2015 г. истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в связи с которым истец просит признать договор купли-продажи участка N 7-5059 от 21.02.2012 между ООО "СТК" и Администрацией города Екатеринбурга - незаключенным; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства, полученные по сделке в размере 22062 руб. 13 коп. как неосновательное обогащение. При этом истец представил кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:9 (приобщена к материалам дела).
Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 *** Кодекса, поскольку одновременного изменения предмета и основания иска не произошло.
Далее ответчик обратил внимание на то, что денежные средства, уплаченные истцом при выкупе земельного участка, были распределены между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в связи с чем Администрация г. Екатеринбурга не может являться единственным ответчиком по делу.
Данный довод ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1437 от 27.02.2012, получателем платежа в котором является МУГИСО,
В связи с этим по ходатайству истца МУГИСО привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика по делу на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключено из числа третьих лиц.
В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку получателем платежа является только МУГИСО, именно с него подлежит взысканию выкупная плата.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики в судебное заседание не явились, какие-либо дополнительны возражения не заявили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
ООО "СТК" на праве собственности принадлежит Производственно-технологический комплекс "Насосная станция N 10", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за N 66-66-01/900/2010-303 (Свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2011 N 66 АД 761095). на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 31.10.2011 N 4589, в соответствии с которым, Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4281 кв. м с кадастровым номером - 66:41:0703006:41, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 4б, в собственность за плату под производственно-технологический комплекс "Насосная станция N 10".
В связи с этим между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК") был подписан договор купли-продажи земельного участка по договору N 7-5059 от 21.02.2012, согласно которому Продавец (Администрация города Екатеринбурга) продал Покупателю (ООО "СТК") земельный участок, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 46, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, общей площадью 4281 кв. метр с кадастровым номером - 66:41:0703006:41.
Однако в момент заключения договора купли-продажи (21.02.2012), земельный участок с кадастровым номером 66:41:0703006:41 был аннулирован и исключен из сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН), т.е. прекратил свое существование как объект недвижимости.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
Администрация города Екатеринбурга представила отзыв на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ответчик со ссылкой на ст. 554 ГК РФ указывает, что договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным.
С учетом доводов ответчика истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования и просит признать договор купли-продажи участка N 7-5059 от 21.02.2012 между ООО "СТК" и Администрацией города Екатеринбурга - незаключенным; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства, полученные по сделке в размере 22062 руб. 13 коп. как неосновательное обогащение. При этом истец представил кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:9 (приобщена к материалам дела). Суд принял уточнения с учетом положений статьи 49 Кодекса, поскольку одновременного изменения предмета и основания иска не произошло.
Далее ответчик обратил внимание на то, что денежные средства, уплаченные истцом при выкупе земельного участка, были распределены между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в связи с чем Администрация г. Екатеринбурга не может являться единственным ответчиком по делу.
При этом истец указал, что поскольку получателем платежа является только МУГИСО, именно с него подлежит взысканию выкупная плата.
Ответчики дополнительных возражений не заявили.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-47024/13 от 28.05.2014 г. (резолютивная часть объявлена 22.05.2014 г.) установлено, что земельный участок площадью 4281 кв. м с кадастровым номером 66:41:0703006:41, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 46, с разрешенным использованием - под существующие здания и сооружения производственно-технологического комплекса "Насосная станция N 10" поставлен на кадастровый учет 30.12.2009 как временный (кадастровый паспорт от 23.09.2011).
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности производственно-технологический комплекс "Насосная станция N 10", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2011.
31.10.2011 Администрацией города Екатеринбурга принято постановление N 4589 о предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703006:41.
На основании указанного постановления 21.02.2012 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" подписан договор купли-продажи от 21.02.2012 N 7-5059 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703006:41 площадью 4281 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 46, под производственно-технологический комплекс, по цене 22062 руб. 13 коп. (л. д. 45 - 46).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок относится к объектам недвижимого имущества.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
В силу п. 3 ст. 455, ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится предмет договора и его цена. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 14 названного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
В силу ст. 15, 17 Закона о земельном кадастре основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель признавались документы, содержащиеся в кадастровом деле, которое представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Закона.
В силу ч. 4 ст. 24 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент постановки и снятия спорного земельного участка с кадастрового учета) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный", в частности в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничениях (обременениях) прав на него.
В данном случае на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принял решение от 17.01.2012 N 66/12-1780 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41 ввиду истечения двухлетнего срока действия временного статуса земельного участка.
Таким образом, в результате аннулирования и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41 из государственного кадастра недвижимости прекратился земельный участок как объект земельных правоотношений, утратил такой индивидуализирующий признак, как кадастровый номер.
Следовательно, на момент подписания договора купли-продажи земельного участка продаваемое имущество не располагало индивидуально-определенными признаками, позволяющими выделить его из других объектов недвижимости с учетом требований ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса, поскольку в связи с его прекращением как объекта земельных правоотношений, прекратились и его индивидуально-определенные характеристики (кадастровый номер, площадь, кадастровая стоимость).
Поскольку на момент подписания договора купли-продажи спорный земельный участок в силу его аннулирования прекратился как объект земельных правоотношений с утратой характеристик, позволяющих его определенно установить с учетом ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был согласован предмет договора.
При этом истцом до подписания договора купли-продажи использовался и в настоящее время используется земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования, и обладающий иными характеристиками, что следует из представленного в материалы дела кадастровой выпиской от 28.08.2014 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:9, имеющим местоположение: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 46, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
С учетом указанного, у суда, несмотря на имеющееся в договору купли-продажи описание земельного участка, с учетом ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса не имеется оснований для вывода о том, что стороны четко согласовали предмет договора.
Учитывая отсутствие согласования сторонами существенного условия договора - о предмете, а также невозможность идентификации приобретенного по договору земельного участка, суд считает, что требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка по договору N 7-5059 от 21.02.2012 незаключенным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В то же время ООО "СТК" в счет исполнения обязательств по незаключенному договору произвело оплату в размере 22 062 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2012 N 1437.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка по договору N 7-5059 от 21.02.2012 является незаключенным, оснований для перечисления указанной суммы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Из платежного поручения от 27.02.2012 N 1437 следует, что получателем денежных средств является МУГИСО.
Несмотря на то, что МУГИСО не является стороной оспариваемой сделки, а полученные от истца денежные средства, как указывала Администрация г. Екатеринбурга, распределены среди бюджетов различных уровней, а именно 20% в бюджет Свердловской области, 80% в бюджет города Екатеринбурга, суд полагает, что поскольку денежные средства получены МУГИСО по незаключенному договору и, следовательно, достаточных правовых оснований для их получения и удержания у МУГИСО не имеется, названные денежные средства - 22 062 руб. 13 коп., подлежат взысканию в пользу истца именно с МУГИСО за счет казны Свердловской области на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом министерство не лишено возможности, возвратив истцу денежные средства, удержать их за счет сумм, поступающих от приватизации других земельных участков и подлежащих перечислению в городской бюджет.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков с учетом удовлетворенного к каждому из них требования.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка N 7-5059 от 21.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" и Администрацией города Екатеринбурга.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 22062 (двадцать две тысячи шестьдесят два) руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)