Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, в предоставлении в собственность за плату земельного участка им было отказано в связи с нахождением части земельного участка в границах участка, зарезервированного для муниципальных нужд, полагают отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.
при секретаре Д.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения М., Д.М.В., Д.М.И., К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М., Д.М.В., Д.М.И., К. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права на выкуп земельного участка.
В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N... площадью... кв. м с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, предоставленным им в арендное пользование на основании договора аренды N... от дата Соглашением от дата договор аренды расторгнут. На обращение истцов в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность за плату земельного участка, им было отказано в связи с нахождением части земельного участка в границах земельного участка зарезервированного для муниципальных нужд. Полагают отказ незаконным, нарушающим их права, как собственников жилого дома.
Просили признать за ними право на выкуп земельного участка с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, в соответствии с долями в праве на жилой дом по цене... процента от кадастровой стоимости земельного участка; возложить на ответчика обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Отказ администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность за плату истцам земельного участка признан незаконным. На администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность подготовить и направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: адрес, по выкупной цене... процента, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене в части признания незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, изложенным в письме от дата N....
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части признания незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, изложенным в письме от дата N..., не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан включен в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд. Однако в установленном законом порядке земельный участок не зарезервирован, так как ограничение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, земельный участок не ограничен в обороте и подлежит передаче в собственность за плату собственникам жилого здания. Так как на момент обращения истцов в орган местного самоуправления, испрашиваемый земельный участок находился в аренде, то они приобрели право на приобретение его в собственность по выкупной цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, собственнику жилого здания гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы объекта и платности использования земли (подпункты 5, 7 пункта 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" (далее - Положение).
В соответствии со статьей 16 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. N 59-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу требований пунктов 2, 6 Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Согласно пункту 9 Положения резервирование земельных участок, в качестве ограничения прав на землю, подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (пункт 7).
Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Во исполнение постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата N... с Д.М.В. заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по указанному выше адресу, сроком с дата по дата.
дата истцы обратились в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
В сообщении от дата исх. N... Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказало в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N... испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Соглашением от дата договора аренды земельного участка расторгнут.
Между тем, администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке.
Ссылка представителя ответчика о невозможности государственной регистрации ограничения права на земельный участок в связи с его резервацией для муниципальных нужд в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине отказа ее проведения регистрирующим органом, не является основанием для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, поскольку основана на неправильном применении пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный законодатель, указывая в приведенной норме права виды ограничений прав в использовании земельных участков, ссылается и на иные ограничения использования земельных участков в случаях установленных Земельных кодексом Российской Федерации, федеральными законами, к категории которых относится, в том числе резервирование земель для государственных или муниципальных нужд (статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, об отсутствии оснований для признания спорного земельного участка зарезервированным для муниципальных нужд, в связи с чем, земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность за плату собственникам жилого дома за плату.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований возложения на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости 2,5 процента от его кадастровой стоимости, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01 июля 2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности), в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Согласно статье 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 г. N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", действовавшего на момент обращения истцов в орган местного самоуправления, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при их продаже:
а) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если в период со дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
б) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в подпункте "а" настоящего пункта.
Как усматривается из материалов дела, до реконструкции жилого дома Д.М.В., он находился в собственности наследодателя ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка площадью... кв. м от дата. В последующем, признав право собственности на реконструированный жилой дом на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, истцом заключен договор аренды земельного участка.
Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование предыдущему собственнику жилого дома, учитывая, дату заключения договора аренды - до дата, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право на выкуп земельного участка по стоимости 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Между тем, суд первой инстанции в нарушении пункта 3 статьи 196, пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, указав в резолютивной части решения о незаконности отказа ответчика в предоставлении земельного участка, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. отменить в части признания незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N..., изложенным в письме от дата N адрес.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. оставить без изменения.
Справка: судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15403/2015
Требование: О признании права на выкуп земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, в предоставлении в собственность за плату земельного участка им было отказано в связи с нахождением части земельного участка в границах участка, зарезервированного для муниципальных нужд, полагают отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-15403/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.
при секретаре Д.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения М., Д.М.В., Д.М.И., К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М., Д.М.В., Д.М.И., К. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права на выкуп земельного участка.
В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N... площадью... кв. м с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, предоставленным им в арендное пользование на основании договора аренды N... от дата Соглашением от дата договор аренды расторгнут. На обращение истцов в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность за плату земельного участка, им было отказано в связи с нахождением части земельного участка в границах земельного участка зарезервированного для муниципальных нужд. Полагают отказ незаконным, нарушающим их права, как собственников жилого дома.
Просили признать за ними право на выкуп земельного участка с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, в соответствии с долями в праве на жилой дом по цене... процента от кадастровой стоимости земельного участка; возложить на ответчика обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Отказ администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность за плату истцам земельного участка признан незаконным. На администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность подготовить и направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: адрес, по выкупной цене... процента, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене в части признания незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, изложенным в письме от дата N....
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части признания незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, изложенным в письме от дата N..., не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан включен в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд. Однако в установленном законом порядке земельный участок не зарезервирован, так как ограничение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, земельный участок не ограничен в обороте и подлежит передаче в собственность за плату собственникам жилого здания. Так как на момент обращения истцов в орган местного самоуправления, испрашиваемый земельный участок находился в аренде, то они приобрели право на приобретение его в собственность по выкупной цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, собственнику жилого здания гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы объекта и платности использования земли (подпункты 5, 7 пункта 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" (далее - Положение).
В соответствии со статьей 16 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. N 59-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу требований пунктов 2, 6 Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Согласно пункту 9 Положения резервирование земельных участок, в качестве ограничения прав на землю, подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (пункт 7).
Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Во исполнение постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата N... с Д.М.В. заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по указанному выше адресу, сроком с дата по дата.
дата истцы обратились в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
В сообщении от дата исх. N... Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказало в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N... испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Соглашением от дата договора аренды земельного участка расторгнут.
Между тем, администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке.
Ссылка представителя ответчика о невозможности государственной регистрации ограничения права на земельный участок в связи с его резервацией для муниципальных нужд в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине отказа ее проведения регистрирующим органом, не является основанием для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, поскольку основана на неправильном применении пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный законодатель, указывая в приведенной норме права виды ограничений прав в использовании земельных участков, ссылается и на иные ограничения использования земельных участков в случаях установленных Земельных кодексом Российской Федерации, федеральными законами, к категории которых относится, в том числе резервирование земель для государственных или муниципальных нужд (статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, об отсутствии оснований для признания спорного земельного участка зарезервированным для муниципальных нужд, в связи с чем, земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность за плату собственникам жилого дома за плату.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований возложения на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости 2,5 процента от его кадастровой стоимости, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01 июля 2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности), в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Согласно статье 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 г. N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", действовавшего на момент обращения истцов в орган местного самоуправления, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при их продаже:
а) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если в период со дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
б) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в подпункте "а" настоящего пункта.
Как усматривается из материалов дела, до реконструкции жилого дома Д.М.В., он находился в собственности наследодателя ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка площадью... кв. м от дата. В последующем, признав право собственности на реконструированный жилой дом на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, истцом заключен договор аренды земельного участка.
Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование предыдущему собственнику жилого дома, учитывая, дату заключения договора аренды - до дата, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право на выкуп земельного участка по стоимости 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Между тем, суд первой инстанции в нарушении пункта 3 статьи 196, пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, указав в резолютивной части решения о незаконности отказа ответчика в предоставлении земельного участка, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. отменить в части признания незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N..., изложенным в письме от дата N адрес.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. оставить без изменения.
Справка: судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)