Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиверстов А.В.
03 сентября 2013 года г. Пенза судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Прошиной и Кузнецовой Т.А.,
при секретаре П.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабаняна С.С. дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск С.А. удовлетворить.
Признать за С.А. право собственности на гараж N <данные изъяты> в ГСК-12 по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,1 кв. м и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью19,2 кв. м, расположенный под данным гаражом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, гаражно - строительному кооперативу N <данные изъяты> о признании права собственности на гараж и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от <данные изъяты> года N<данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение членам ГСК-12 были переданы земельные участки согласно приложению. В приложении за N 106 указана фамилия Р. на земельный участок N<данные изъяты> размером 19,2 кв. м. К данной дате гараж был возведен.
Впоследствии Р. получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю размером 19.2 кв. м, под гаражом N<данные изъяты>.
В. приобрел <данные изъяты> г. у Р. гараж в <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> путем исключения ее из членов кооператива в связи с продажей гаража, а В. приняли в члены кооператива в связи с покупкой гаража.
В 2006 году он приобрел у В. гараж N<данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Договор купли-продажи был оформлен путем исключения В. из членов кооператива, в связи с продажей гаража N<данные изъяты>, а им покупки этого гаража и на его имя была выписана членская книжка ГСК-12.
Из кадастрового паспорта N <данные изъяты> от <данные изъяты> года выданного Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата по Пензенской области следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. <данные изъяты>, гараж N<данные изъяты> находится в пожизненном наследуемом владении Р.
Он, С.А., согласно справке, является членом гаражно-строительного кооператива N<данные изъяты> Ленинского района <данные изъяты>, открыто владеет и пользуется гаражом с 2006 года и производит оплату членских взносов. Считает, что при переходе права собственности на гараж N<данные изъяты> в <данные изъяты> Р. к нему С.А. переходило и право на расположенный под указанным гаражом земельный участок.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гараж и земельный участок размером 19,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся под гаражом N<данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты>, разрешенное использование: для строительства гаража.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит отменить решение суда, так как удовлетворяя исковое заявление в части признания права собственности на земельный участок площадью 19,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> под гаражом N <данные изъяты> в ГСК N <данные изъяты>, суд не учел, что в случае надлежащего оформления сделки по переходу права собственности на гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок в упрощенном порядке.
В случае если орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, после проведения правовой экспертизы представленных истцом документов откажет в государственной регистрации права собственности, заинтересованное лицо может обжаловать такой отказ в суд.
В обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что С.А. вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, и, подменяя собой орган государственной власти, осуществляющий регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, признал за истцом право собственности на спорный земельный участок. При этом материалы дела не содержат ни отказа в регистрации права собственности, ни заявления С.А., с которым последний обращался в Управление Росреестра по Пензенской области с просьбой оформить свои права на спорный земельный участок. Управление Росреестра по Пензенской области к участию в деле привлечено не было.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N" 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд фактически подменил собой регистрирующий орган, чем нарушил принцип разделения властей. Ссылок на иные нормы права, на основании которых суд удовлетворил заявленные исковые требования, обжалуемое решение не содержит.
Согласно ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, для признания государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю необходимо наличие регистрации права собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Учитывая вступление в действие закона 122-ФЗ с января 1998 г., судом не исследован вопрос, почему истец и предыдущий владелец гаражного бокса N 322, а именно не произвели регистрацию недвижимого имущества в соответствующем органе. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности как за Р., так и за В.
В материалы дела не предоставлены доказательства изначальной регистрации собственности на спорное строение Р. При продаже гаражного бокса она не имела права распоряжаться земельным участком, поскольку он находился у нее праве пожизненного наследуемого владения, что препятствовало его продаже. До настоящего времени земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения у Р. Однако, ст. 267 ГК РФ запрещает землевладельцу подобного участка каким-либо образом распоряжаться им.
Отказа Р. от права пожизненного наследуемого владения в установленном законом порядке не было. Таким образом, Р. не приобрела право собственности на гаражный бокс и не вправе была им распоряжаться.
Кроме того, спорный гараж является самовольной постройкой, так как истец не представил ни одного доказательства соблюдения градостроительных норм и правил при возведении самовольной постройки, а также доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, невозможности получения данных документов в установленном законодательством порядке, или необоснованного отказа в их выдаче.
Истцом не представлены, также, доказательства того, что постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательства того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.А. указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Спорный гараж был возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Пензы - А. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и просила е удовлетворить.
С.А. указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом гаражно-строительного кооператива, которое возникает после полной выплаты данного пая (п.4 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие нового Земельного кодекса РФ", введенным в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела и было установлено судом, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от <данные изъяты> года N<данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение членам <данные изъяты> были переданы земельные участки согласно приложению.
В приложении за N<данные изъяты> (гараж N<данные изъяты> размером 19,2 кв. м,) указана фамилия Р.
<данные изъяты> года Р. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю размером 19.2 кв. м, под гаражом N<данные изъяты> в <данные изъяты>.
<данные изъяты> года В. приобрел у Р. гараж в <данные изъяты> N<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, путем исключения ее из членов кооператива в связи с продажей гаража, а В. приняли в члены кооператива в связи с покупкой гаража.
В соответствии с протоколом N<данные изъяты> заседания правления <данные изъяты> от <данные изъяты> года В. принят в члены гаражного кооператива в связи с покупкой гаража N<данные изъяты> у Р.
В октябре 2006 года В. обратился в правление <данные изъяты> с просьбой об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража N<данные изъяты> С.А.
<данные изъяты> года С.А. был принят в члены гаражного кооператива.
Согласно справки <данные изъяты> С.А. по настоящее время является членом <данные изъяты> и ему принадлежит гараж N<данные изъяты>, площадью 17,1 кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 454 ГК РФ, принимая во внимание, что гараж на спорном земельном участке был построен до введение в действие ЗК РФ, а право собственности на гараж N<данные изъяты> в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, расположенный на спорном земельном участке, перешло к истцу на основании фактически состоявшегося договора купли-продажи, спорный гараж не является самовольной постройкой, пришел к выводу о том, что С.А. вправе зарегистрировать право собственности на данный гараж и спорный земельный участок, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования С.А. и признал право собственности на гараж N<данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,1 кв. м, и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 19,2 кв. м, расположенный под указанным гаражом.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют вышеприведенным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на строительство и ввод спорного гаражного бокса в эксплуатацию, на то, что спорный гараж является самовольной постройкой, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с самовольной постройкой, как ошибочно полагает автор жалобы, не применимы.
Как установлено судом и указано выше, спорный гараж возведен на земельном участке, переданном первоначальному члену ГСК в пожизненное наследуемое владение.
Довод жалобы о том, что право собственности на спорный гараж за прежними собственниками зарегистрировано не было, а потому отсутствуют правовые основания для признания права собственности на указанный гараж за истцом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, паевые взносы за указанный гараж выплачены полностью, указанные паевые взносы были зачтены за всеми последующими членами ГСК, пользующимися данным гаражом, истец вступил и является членом ГСК в установленном законом порядке, соответственно, к нему перешло право требовать передачи ему в собственность указанного выше гаража, входящего в состав гаражей ГСК N 12, на основании ст. 218 ГК РФ.
Отсутствие первоначальной регистрации права на спорный гараж за ГСК при установленных обстоятельствах не может являться основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на данный гараж.
Приобретение права собственности на указанный объект членом ГСК N 12 С.А. подтверждается справкой, выданной ГСК, о полной выплате паевого взноса.
Не может служить основанием для признания решения суда незаконным и довод апелляционной жалобы о том, что между предыдущими владельцами гаража были совершены сделки, не соответствующие закону. Как первоначальный собственник гаража, так и последующий собственник вправе были передать свои права на гараж другому лицу. Данная сделка была оформлена соответствующими заявлениями указанных лиц, а также решениями правления ГСК, что судом расценено как соблюдение предусмотренного законом порядка перехода права собственности на объект недвижимости.
Более того, спор в отношении гаражного бокса между прежними членами и настоящим членом <данные изъяты> отсутствует, право требования истца передачи ему в собственность указанного выше гаража никем не оспорено.
Регистрация права собственности на указанный гараж во внесудебном порядке за истцом невозможна, поскольку он не имеет титульных прав на земельный участок, на котором он расположен.
В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ к истцу переходит право пользования земельным участком, на котором расположен спорный гараж, то есть право пожизненного владения.
В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность спорного земельного участка.
На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие нового Земельного кодекса РФ" истец вправе требовать передачи ему в собственность земельного участка, на которых расположен гараж. А потому судебная коллегия признает правомерным вывод суда о признании за истцом права собственности и на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а доводы жалобы в данной части несостоятельными.
Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что в судебном заседании не исследован вопрос нахождения гаража в границах земельного участка площадью 19,2 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, не установлена идентичность указанного земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения Р., земельному участку под спорным гаражом N 322.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, гараж N<данные изъяты>, правообладателем данного участка значится Р., местоположение данного участка соответствует земельному участку, предоставленному Р. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения; в техническом паспорте на гаражи по адресу: <данные изъяты> имеется гараж N<данные изъяты> общей площадью 17,1 кв. м. Доказательств тому, что спорный гараж находится на ином земельном участке, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.
Таким образом, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку на законность решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2013 года по делу по иску С.А. к администрации г. Пензы, гаражно - строительному кооперативу N<данные изъяты> о признании права собственности на гараж и земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2301
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-2301
Судья: Селиверстов А.В.
03 сентября 2013 года г. Пенза судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Прошиной и Кузнецовой Т.А.,
при секретаре П.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабаняна С.С. дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск С.А. удовлетворить.
Признать за С.А. право собственности на гараж N <данные изъяты> в ГСК-12 по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,1 кв. м и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью19,2 кв. м, расположенный под данным гаражом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, гаражно - строительному кооперативу N <данные изъяты> о признании права собственности на гараж и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от <данные изъяты> года N<данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение членам ГСК-12 были переданы земельные участки согласно приложению. В приложении за N 106 указана фамилия Р. на земельный участок N<данные изъяты> размером 19,2 кв. м. К данной дате гараж был возведен.
Впоследствии Р. получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю размером 19.2 кв. м, под гаражом N<данные изъяты>.
В. приобрел <данные изъяты> г. у Р. гараж в <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> путем исключения ее из членов кооператива в связи с продажей гаража, а В. приняли в члены кооператива в связи с покупкой гаража.
В 2006 году он приобрел у В. гараж N<данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Договор купли-продажи был оформлен путем исключения В. из членов кооператива, в связи с продажей гаража N<данные изъяты>, а им покупки этого гаража и на его имя была выписана членская книжка ГСК-12.
Из кадастрового паспорта N <данные изъяты> от <данные изъяты> года выданного Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата по Пензенской области следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. <данные изъяты>, гараж N<данные изъяты> находится в пожизненном наследуемом владении Р.
Он, С.А., согласно справке, является членом гаражно-строительного кооператива N<данные изъяты> Ленинского района <данные изъяты>, открыто владеет и пользуется гаражом с 2006 года и производит оплату членских взносов. Считает, что при переходе права собственности на гараж N<данные изъяты> в <данные изъяты> Р. к нему С.А. переходило и право на расположенный под указанным гаражом земельный участок.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гараж и земельный участок размером 19,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся под гаражом N<данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты>, разрешенное использование: для строительства гаража.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит отменить решение суда, так как удовлетворяя исковое заявление в части признания права собственности на земельный участок площадью 19,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> под гаражом N <данные изъяты> в ГСК N <данные изъяты>, суд не учел, что в случае надлежащего оформления сделки по переходу права собственности на гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок в упрощенном порядке.
В случае если орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, после проведения правовой экспертизы представленных истцом документов откажет в государственной регистрации права собственности, заинтересованное лицо может обжаловать такой отказ в суд.
В обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что С.А. вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, и, подменяя собой орган государственной власти, осуществляющий регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, признал за истцом право собственности на спорный земельный участок. При этом материалы дела не содержат ни отказа в регистрации права собственности, ни заявления С.А., с которым последний обращался в Управление Росреестра по Пензенской области с просьбой оформить свои права на спорный земельный участок. Управление Росреестра по Пензенской области к участию в деле привлечено не было.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N" 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд фактически подменил собой регистрирующий орган, чем нарушил принцип разделения властей. Ссылок на иные нормы права, на основании которых суд удовлетворил заявленные исковые требования, обжалуемое решение не содержит.
Согласно ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, для признания государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю необходимо наличие регистрации права собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Учитывая вступление в действие закона 122-ФЗ с января 1998 г., судом не исследован вопрос, почему истец и предыдущий владелец гаражного бокса N 322, а именно не произвели регистрацию недвижимого имущества в соответствующем органе. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности как за Р., так и за В.
В материалы дела не предоставлены доказательства изначальной регистрации собственности на спорное строение Р. При продаже гаражного бокса она не имела права распоряжаться земельным участком, поскольку он находился у нее праве пожизненного наследуемого владения, что препятствовало его продаже. До настоящего времени земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения у Р. Однако, ст. 267 ГК РФ запрещает землевладельцу подобного участка каким-либо образом распоряжаться им.
Отказа Р. от права пожизненного наследуемого владения в установленном законом порядке не было. Таким образом, Р. не приобрела право собственности на гаражный бокс и не вправе была им распоряжаться.
Кроме того, спорный гараж является самовольной постройкой, так как истец не представил ни одного доказательства соблюдения градостроительных норм и правил при возведении самовольной постройки, а также доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, невозможности получения данных документов в установленном законодательством порядке, или необоснованного отказа в их выдаче.
Истцом не представлены, также, доказательства того, что постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательства того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.А. указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Спорный гараж был возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Пензы - А. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и просила е удовлетворить.
С.А. указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом гаражно-строительного кооператива, которое возникает после полной выплаты данного пая (п.4 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие нового Земельного кодекса РФ", введенным в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела и было установлено судом, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от <данные изъяты> года N<данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение членам <данные изъяты> были переданы земельные участки согласно приложению.
В приложении за N<данные изъяты> (гараж N<данные изъяты> размером 19,2 кв. м,) указана фамилия Р.
<данные изъяты> года Р. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю размером 19.2 кв. м, под гаражом N<данные изъяты> в <данные изъяты>.
<данные изъяты> года В. приобрел у Р. гараж в <данные изъяты> N<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, путем исключения ее из членов кооператива в связи с продажей гаража, а В. приняли в члены кооператива в связи с покупкой гаража.
В соответствии с протоколом N<данные изъяты> заседания правления <данные изъяты> от <данные изъяты> года В. принят в члены гаражного кооператива в связи с покупкой гаража N<данные изъяты> у Р.
В октябре 2006 года В. обратился в правление <данные изъяты> с просьбой об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража N<данные изъяты> С.А.
<данные изъяты> года С.А. был принят в члены гаражного кооператива.
Согласно справки <данные изъяты> С.А. по настоящее время является членом <данные изъяты> и ему принадлежит гараж N<данные изъяты>, площадью 17,1 кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 454 ГК РФ, принимая во внимание, что гараж на спорном земельном участке был построен до введение в действие ЗК РФ, а право собственности на гараж N<данные изъяты> в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, расположенный на спорном земельном участке, перешло к истцу на основании фактически состоявшегося договора купли-продажи, спорный гараж не является самовольной постройкой, пришел к выводу о том, что С.А. вправе зарегистрировать право собственности на данный гараж и спорный земельный участок, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования С.А. и признал право собственности на гараж N<данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,1 кв. м, и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 19,2 кв. м, расположенный под указанным гаражом.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют вышеприведенным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на строительство и ввод спорного гаражного бокса в эксплуатацию, на то, что спорный гараж является самовольной постройкой, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с самовольной постройкой, как ошибочно полагает автор жалобы, не применимы.
Как установлено судом и указано выше, спорный гараж возведен на земельном участке, переданном первоначальному члену ГСК в пожизненное наследуемое владение.
Довод жалобы о том, что право собственности на спорный гараж за прежними собственниками зарегистрировано не было, а потому отсутствуют правовые основания для признания права собственности на указанный гараж за истцом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, паевые взносы за указанный гараж выплачены полностью, указанные паевые взносы были зачтены за всеми последующими членами ГСК, пользующимися данным гаражом, истец вступил и является членом ГСК в установленном законом порядке, соответственно, к нему перешло право требовать передачи ему в собственность указанного выше гаража, входящего в состав гаражей ГСК N 12, на основании ст. 218 ГК РФ.
Отсутствие первоначальной регистрации права на спорный гараж за ГСК при установленных обстоятельствах не может являться основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на данный гараж.
Приобретение права собственности на указанный объект членом ГСК N 12 С.А. подтверждается справкой, выданной ГСК, о полной выплате паевого взноса.
Не может служить основанием для признания решения суда незаконным и довод апелляционной жалобы о том, что между предыдущими владельцами гаража были совершены сделки, не соответствующие закону. Как первоначальный собственник гаража, так и последующий собственник вправе были передать свои права на гараж другому лицу. Данная сделка была оформлена соответствующими заявлениями указанных лиц, а также решениями правления ГСК, что судом расценено как соблюдение предусмотренного законом порядка перехода права собственности на объект недвижимости.
Более того, спор в отношении гаражного бокса между прежними членами и настоящим членом <данные изъяты> отсутствует, право требования истца передачи ему в собственность указанного выше гаража никем не оспорено.
Регистрация права собственности на указанный гараж во внесудебном порядке за истцом невозможна, поскольку он не имеет титульных прав на земельный участок, на котором он расположен.
В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ к истцу переходит право пользования земельным участком, на котором расположен спорный гараж, то есть право пожизненного владения.
В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность спорного земельного участка.
На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие нового Земельного кодекса РФ" истец вправе требовать передачи ему в собственность земельного участка, на которых расположен гараж. А потому судебная коллегия признает правомерным вывод суда о признании за истцом права собственности и на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а доводы жалобы в данной части несостоятельными.
Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что в судебном заседании не исследован вопрос нахождения гаража в границах земельного участка площадью 19,2 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, не установлена идентичность указанного земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения Р., земельному участку под спорным гаражом N 322.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, гараж N<данные изъяты>, правообладателем данного участка значится Р., местоположение данного участка соответствует земельному участку, предоставленному Р. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения; в техническом паспорте на гаражи по адресу: <данные изъяты> имеется гараж N<данные изъяты> общей площадью 17,1 кв. м. Доказательств тому, что спорный гараж находится на ином земельном участке, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.
Таким образом, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку на законность решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2013 года по делу по иску С.А. к администрации г. Пензы, гаражно - строительному кооперативу N<данные изъяты> о признании права собственности на гараж и земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)