Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.Д. Пауля,
судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова
рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу А32-35817/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Игоря Анатольевича (далее - предприниматель) к кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7500 кв. м с кадастровым номером 23:01:0601000:37, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район севернее г. Абинска, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с разрешенным использованием для эксплуатация базы по производству строительных материалов (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости в сумме 2270 тыс. рублей, определенной по состоянию на 01.01.2008 и о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, исковые требования удовлетворены, с кадастровой палаты в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 49 тыс. рублей, в том числе 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг экспертной организации и 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг процессуального представителя.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 решение от 29.05.2013 и постановление от 18.12.2013 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, кадастровая палата просит их отменить в части взыскания судебных расходов, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений и рекомендаций, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", возложили судебные расходы на кадастровую палату, сочтя, что понесенные предпринимателем судебные расходы не превышают разумных пределов, учтя время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг процессуальных представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также относимость расходов к делу
Федеральный арбитражный суд, соглашаясь с позицией судов, указал, что последние исходили из того, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, материалы дела и содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-35817/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9348/14 ПО ДЕЛУ N А32-35817/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9348/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.Д. Пауля,
судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова
рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу А32-35817/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Игоря Анатольевича (далее - предприниматель) к кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7500 кв. м с кадастровым номером 23:01:0601000:37, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район севернее г. Абинска, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с разрешенным использованием для эксплуатация базы по производству строительных материалов (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости в сумме 2270 тыс. рублей, определенной по состоянию на 01.01.2008 и о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, исковые требования удовлетворены, с кадастровой палаты в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 49 тыс. рублей, в том числе 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг экспертной организации и 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг процессуального представителя.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 решение от 29.05.2013 и постановление от 18.12.2013 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, кадастровая палата просит их отменить в части взыскания судебных расходов, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений и рекомендаций, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", возложили судебные расходы на кадастровую палату, сочтя, что понесенные предпринимателем судебные расходы не превышают разумных пределов, учтя время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг процессуальных представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также относимость расходов к делу
Федеральный арбитражный суд, соглашаясь с позицией судов, указал, что последние исходили из того, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, материалы дела и содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-35817/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)