Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
- от ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю": Блинова Е.В. - по доверенности N 91 от 09.10.2013;
- иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 января 2014 года
по делу N А50-17441/2013,
принятое судьей Гуляевой Е.И.
по иску индивидуального предпринимателя Ахметшиной Лидии Васильевны (ОГРНИП 304590707800091, ИНН 590700103468)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
третье лицо: муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
индивидуальный предприниматель Ахметшина Лидия Васильевна (далее - предприниматель Ахметшина, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 736 от 16.07.2013 незаконным; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:7, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 27а, по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости 2 705 000 руб.
Определением арбитражного суда от 18.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, третье лицо).
В соответствие со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:7, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 27а, по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости 2 705 000 руб., на требовании о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 736 от 16.07.2013 незаконным не настаивает (л.д. 155-156).
Определением арбитражного суда от 10.12.2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю надлежащим Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - Учреждение, ответчик, л.д. 157-159).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2014 года иск удовлетворен (л.д. 167-174).
Учреждение с принятым судом решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Указывает, что в настоящий момент в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана на основании результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 и составляет 2 743 036, 70 руб., в связи с чем, ссылки истца на отчет об оценке N 115-1/13-Т от 10.06.2013 с определением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:7 по состоянию на 01.01.2010, являются несостоятельными, поскольку отчет об оценке должен быть выполнен на актуальную дату, в данном случае на 01.01.2013.
Считает, что удовлетворение требований истца расходится с положениями Закона об оценочной деятельности и сложившейся судебной практикой.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика. Указывает, что ответчик доказательств того, что на спорный земельный участок установлена новая кадастровая стоимость в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, не представил, также не представлено положительного экспертного заключения в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
Третьим лицом письменного отзыва на жалобу не представлено, в судебное заседание оно не явилось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, у предпринимателя Ахметшиной в аренде находится земельный участок площадью 1283,25 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 27а, с кадастровым номером 59:01:3911616:7. В дело представлен соответствующий договор аренды земельного участка N 339-04МР от 26.07.2004 (л.д. 18-19), право истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2004, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2004 (л.д. 129).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20.06.2013 N 5900/201/13-266513 (л.д. 20-23), кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 758 863, 15 руб.
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет N 115-1/13-Т от 10.06.2013, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка площадью 1283,25 кв. м по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 705 000 руб., а также экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N Э-170613/2-П от 17.06.2013 в отношении представленного отчета (л.д. 11-17, 71-128).
Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, обоснованно установил кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворив заявленные истцом требования.
Ответчик, обжалуя решение суда, указывает, что в настоящий момент в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана на основании результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 и составляет 2 743 036, 70 руб., в связи с чем, ссылки истца на отчет об оценке N 115-1/13-Т от 10.06.2013 с определением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:7 по состоянию на 01.01.2010, являются несостоятельными, поскольку отчет об оценке должен быть выполнен на актуальную дату, в данном случае на 01.01.2013.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В данном случае истцом на основании отчета N 115-1/13-Т от 10.06.2013 года, установлена рыночная стоимость спорного земельного участка площадью 1283,25 кв. м по состоянию на 01.01.2010, которая составила 2 705 000 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20.06.2013 N 5900/201/13-266513 составляет 7 758 863 руб. 15 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, при этом, доказательств того, что на дату оценки для земельного участка была установленная иная кадастровая стоимость, либо, как утверждает ответчик, она установлена в ином размере в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, что не учтено судом первой инстанции, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено (ст. 9 АПК РФ).
Более того, установление рыночной стоимости земельного участка не на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, не влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции, так как доказательства наличия существенных отличий между рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2013 (в том числе уменьшения его стоимости) ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2014 года по делу N А50-17441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 17АП-2574/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17441/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 17АП-2574/2014-ГК
Дело N А50-17441/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
- от ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю": Блинова Е.В. - по доверенности N 91 от 09.10.2013;
- иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 января 2014 года
по делу N А50-17441/2013,
принятое судьей Гуляевой Е.И.
по иску индивидуального предпринимателя Ахметшиной Лидии Васильевны (ОГРНИП 304590707800091, ИНН 590700103468)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
третье лицо: муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
индивидуальный предприниматель Ахметшина Лидия Васильевна (далее - предприниматель Ахметшина, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 736 от 16.07.2013 незаконным; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:7, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 27а, по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости 2 705 000 руб.
Определением арбитражного суда от 18.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, третье лицо).
В соответствие со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:7, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 27а, по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости 2 705 000 руб., на требовании о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 736 от 16.07.2013 незаконным не настаивает (л.д. 155-156).
Определением арбитражного суда от 10.12.2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю надлежащим Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - Учреждение, ответчик, л.д. 157-159).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2014 года иск удовлетворен (л.д. 167-174).
Учреждение с принятым судом решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Указывает, что в настоящий момент в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана на основании результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 и составляет 2 743 036, 70 руб., в связи с чем, ссылки истца на отчет об оценке N 115-1/13-Т от 10.06.2013 с определением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:7 по состоянию на 01.01.2010, являются несостоятельными, поскольку отчет об оценке должен быть выполнен на актуальную дату, в данном случае на 01.01.2013.
Считает, что удовлетворение требований истца расходится с положениями Закона об оценочной деятельности и сложившейся судебной практикой.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика. Указывает, что ответчик доказательств того, что на спорный земельный участок установлена новая кадастровая стоимость в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, не представил, также не представлено положительного экспертного заключения в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
Третьим лицом письменного отзыва на жалобу не представлено, в судебное заседание оно не явилось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, у предпринимателя Ахметшиной в аренде находится земельный участок площадью 1283,25 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 27а, с кадастровым номером 59:01:3911616:7. В дело представлен соответствующий договор аренды земельного участка N 339-04МР от 26.07.2004 (л.д. 18-19), право истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2004, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2004 (л.д. 129).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20.06.2013 N 5900/201/13-266513 (л.д. 20-23), кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 758 863, 15 руб.
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет N 115-1/13-Т от 10.06.2013, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка площадью 1283,25 кв. м по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 705 000 руб., а также экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N Э-170613/2-П от 17.06.2013 в отношении представленного отчета (л.д. 11-17, 71-128).
Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, обоснованно установил кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворив заявленные истцом требования.
Ответчик, обжалуя решение суда, указывает, что в настоящий момент в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана на основании результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 и составляет 2 743 036, 70 руб., в связи с чем, ссылки истца на отчет об оценке N 115-1/13-Т от 10.06.2013 с определением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:7 по состоянию на 01.01.2010, являются несостоятельными, поскольку отчет об оценке должен быть выполнен на актуальную дату, в данном случае на 01.01.2013.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В данном случае истцом на основании отчета N 115-1/13-Т от 10.06.2013 года, установлена рыночная стоимость спорного земельного участка площадью 1283,25 кв. м по состоянию на 01.01.2010, которая составила 2 705 000 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20.06.2013 N 5900/201/13-266513 составляет 7 758 863 руб. 15 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, при этом, доказательств того, что на дату оценки для земельного участка была установленная иная кадастровая стоимость, либо, как утверждает ответчик, она установлена в ином размере в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, что не учтено судом первой инстанции, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено (ст. 9 АПК РФ).
Более того, установление рыночной стоимости земельного участка не на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, не влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции, так как доказательства наличия существенных отличий между рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2013 (в том числе уменьшения его стоимости) ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2014 года по делу N А50-17441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)