Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По результатам проведенной землеустроительной экспертизы был установлен факт наличия кадастровой ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 об установлении границы земельного участка
по апелляционной жалобе представителей ФИО1 - ФИО6 и ФИО7
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
Обязании ФИО2 собственника земельного участка N в СТ "Мир" убрать с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100551:44, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, туалет и строительные материалы (кирпич, доски) расположенные на задней части участка N - отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к ответчикам с требованиями (с учетом уточнения) о признании сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости по результатам инвентаризации, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100551:44 по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой ошибкой; исключении указанных сведений из Государственного кадастра недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100551:44 в соответствии с фактическим пользованием и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат:
-
-
а также возложении на ФИО2 обязанности убрать с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100551:44, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, туалет и строительные материалы (кирпич, доски), расположенные на задней части участка N 52.
В обоснование указала, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером 24:50:0100551:44 по адресу: <адрес>, <адрес>". По результатам инвентаризации земельных участков в 2005 года границы земельных участков были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. По результатам землеустроительной экспертизы проведенной ООО "Роза Ветров" от 03 февраля 2011 года эксперты подтвердили факт наличия кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка N 52.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах представители ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что наличие кадастровой ошибки подтверждено экспертизой ООО "Роза ветров" от 3.02.2011 года; при установлении кадастровой ошибки в отношении местоположения границ должны устанавливаться границы всего земельного участка, а не только одна граница, следовательно, установление ранее принятым решением одной смежной границы не приводит к восстановлению нарушенного права ФИО1
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителей ФИО1 - ФИО7, ФИО6, поддержавших доводы жалоб, ФИО2, представителя ФИО8 - ФИО9, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В соответствии с п. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Согласно пунктами 4, 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационною взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером 24:50:0100551:44 по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1185,84 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.10.2013 года за ФИО2 признано право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100551:25, площадью 744.37 кв.м, расположенный по адресу: Красноярск, СТ "Мир", участок N 53.
При этом, в связи с тем, что по заключению землеустроительной экспертизы фактическое местоположение границ земельных участков N 52, 53, 54, 55, 56 в СТ "Мир" не соответствует границам, имеющимся в ГКН, указанным решением, установлена граница земельного участка N 53, принадлежащего ФИО2, в том числе и смежная с земельным участком N 52, принадлежащего ФИО1
Данное решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, по которому ФИО1 просит установить границы принадлежащего ей земельного участка N в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Земпроект" от 13.12.2013 года (координаты приведены в установочной части).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд исходил из того, что межевой план от 13.12.2013 года земельного участка N выполнен ООО "Земпроект" без учета координат смежной с земельным участком ФИО2 границы, определенной вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, в связи с чем, оснований для внесения в ГКН сведений об изменении границы земельного участка N по требуемому истицей варианту не имеется.
Принимая во внимание, что граница между смежными участками N (ФИО1) и 53 (ФИО2) установлена судебным решением с учетом уже находящихся на участках построек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности убрать с земельного участка N туалет и строительные материалы.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.
Отклоняя ссылки истца на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Роза Ветров" 3.02.2011 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что данным заключением установлено только наложение фактических границ земельных участков N и <адрес>, а также отмечено, что восстановление границ земельных участков возможно путем изготовления межевого плана по уточнению границ.
Поскольку граница смежного земельного участка N (ФИО2) установлена вступившим в законную силу решением суда, то при определении границы земельного участка N и изготовлении межевого плана истице следует исходить из координат установленной смежной границы. В суде апелляционной инстанции представитель истицы не отрицала, что межевой план от 13.12.2013 года выполнен без учета сведений о смежной границе, установленной решением суда.
Кроме того, представленный в дело межевой план, на основании которого истец просит внести изменения в сведения о границах земельного участка N 52, в нарушение требований ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит обязательных данных о согласовании местоположения границы земельного участка с заинтересованными лицами (смежными землепользователями).
На основании изложенного, учитывая, что предложенный истицей вариант изменений в ГКН сведений о местоположении границы земельного участка N не может быть принят во внимание по вышеуказанным основаниям, учитывая при этом, что в суде первой инстанции сторона истца отказалась от проведения землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований, были предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в жалобе на отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок судебной коллегией отклоняются, так как право собственности ответчика на смежный земельный участок установлено решением суда.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда от 31.10.2013 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение суда, вступившее в законную силу, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ФИО1 - ФИО7, ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9588/2014
Требование: Об установлении границы земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По результатам проведенной землеустроительной экспертизы был установлен факт наличия кадастровой ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-9588/2014
Судья Киселева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 об установлении границы земельного участка
по апелляционной жалобе представителей ФИО1 - ФИО6 и ФИО7
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
Обязании ФИО2 собственника земельного участка N в СТ "Мир" убрать с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100551:44, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, туалет и строительные материалы (кирпич, доски) расположенные на задней части участка N - отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к ответчикам с требованиями (с учетом уточнения) о признании сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости по результатам инвентаризации, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100551:44 по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой ошибкой; исключении указанных сведений из Государственного кадастра недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100551:44 в соответствии с фактическим пользованием и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат:
-
-
а также возложении на ФИО2 обязанности убрать с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100551:44, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, туалет и строительные материалы (кирпич, доски), расположенные на задней части участка N 52.
В обоснование указала, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером 24:50:0100551:44 по адресу: <адрес>, <адрес>". По результатам инвентаризации земельных участков в 2005 года границы земельных участков были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. По результатам землеустроительной экспертизы проведенной ООО "Роза Ветров" от 03 февраля 2011 года эксперты подтвердили факт наличия кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка N 52.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах представители ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что наличие кадастровой ошибки подтверждено экспертизой ООО "Роза ветров" от 3.02.2011 года; при установлении кадастровой ошибки в отношении местоположения границ должны устанавливаться границы всего земельного участка, а не только одна граница, следовательно, установление ранее принятым решением одной смежной границы не приводит к восстановлению нарушенного права ФИО1
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителей ФИО1 - ФИО7, ФИО6, поддержавших доводы жалоб, ФИО2, представителя ФИО8 - ФИО9, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В соответствии с п. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Согласно пунктами 4, 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационною взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером 24:50:0100551:44 по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1185,84 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.10.2013 года за ФИО2 признано право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100551:25, площадью 744.37 кв.м, расположенный по адресу: Красноярск, СТ "Мир", участок N 53.
При этом, в связи с тем, что по заключению землеустроительной экспертизы фактическое местоположение границ земельных участков N 52, 53, 54, 55, 56 в СТ "Мир" не соответствует границам, имеющимся в ГКН, указанным решением, установлена граница земельного участка N 53, принадлежащего ФИО2, в том числе и смежная с земельным участком N 52, принадлежащего ФИО1
Данное решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, по которому ФИО1 просит установить границы принадлежащего ей земельного участка N в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Земпроект" от 13.12.2013 года (координаты приведены в установочной части).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд исходил из того, что межевой план от 13.12.2013 года земельного участка N выполнен ООО "Земпроект" без учета координат смежной с земельным участком ФИО2 границы, определенной вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, в связи с чем, оснований для внесения в ГКН сведений об изменении границы земельного участка N по требуемому истицей варианту не имеется.
Принимая во внимание, что граница между смежными участками N (ФИО1) и 53 (ФИО2) установлена судебным решением с учетом уже находящихся на участках построек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности убрать с земельного участка N туалет и строительные материалы.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.
Отклоняя ссылки истца на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Роза Ветров" 3.02.2011 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что данным заключением установлено только наложение фактических границ земельных участков N и <адрес>, а также отмечено, что восстановление границ земельных участков возможно путем изготовления межевого плана по уточнению границ.
Поскольку граница смежного земельного участка N (ФИО2) установлена вступившим в законную силу решением суда, то при определении границы земельного участка N и изготовлении межевого плана истице следует исходить из координат установленной смежной границы. В суде апелляционной инстанции представитель истицы не отрицала, что межевой план от 13.12.2013 года выполнен без учета сведений о смежной границе, установленной решением суда.
Кроме того, представленный в дело межевой план, на основании которого истец просит внести изменения в сведения о границах земельного участка N 52, в нарушение требований ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит обязательных данных о согласовании местоположения границы земельного участка с заинтересованными лицами (смежными землепользователями).
На основании изложенного, учитывая, что предложенный истицей вариант изменений в ГКН сведений о местоположении границы земельного участка N не может быть принят во внимание по вышеуказанным основаниям, учитывая при этом, что в суде первой инстанции сторона истца отказалась от проведения землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований, были предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в жалобе на отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок судебной коллегией отклоняются, так как право собственности ответчика на смежный земельный участок установлено решением суда.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда от 31.10.2013 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение суда, вступившее в законную силу, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ФИО1 - ФИО7, ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)