Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату, ответчик в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.П. - ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, адрес: <...>, у <...> - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.П. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивировал тем, что является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: <...>, пер. Большевистский, <...>. Постановлением Главы администрации <...> <...> от <...>г. ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м у дома <...> в аренду сроком на <...> года под огородничество, без права возведения капитальных строений, посадки многолетних плодово-ягодных насаждений. В настоящее время данный участок используется истцом под огородничество, так как является смежным с земельный участком с кадастровым номером <...>. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату, ответчик в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказал. Полагает данный отказ незаконным.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ш.П. - ФИО3 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок входит в список земель зарезервированных для муниципальных нужд. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок согласно документам территориального планирования находится в границах красных линий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.П. поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации МР Уфимский район РБ - ФИО4 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, в редакции на дату обращения в суд, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРП от <...>г. <...> (л.д. 34, 35) правообладателями индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> являются:
- Ш.Л. - общая долевая собственность, N <...> от <...>г., доля в праве <...>
- Ш.П. - общая долевая собственность, <...> от <...>г., доля в праве <...>
- Ш.В. - общая долевая собственность, <...> от <...>г., доля в праве <...>.
Данный жилой дом возведен на земельном участке, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.
В соответствии с постановлением Главы администрации г. Уфы от <...>г. <...> Ш.Н. предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м у <...> в аренду сроком на <...> года под огородничество, без права возведения капитальных строений, посадки многолетних плодово-ягодных насаждений (л.д. 10).
Согласно кадастровому паспорту <...> от <...> г. указанного земельного участка с кадастровым номером <...>, данный земельный участок входит в территориальную зону: "Рекреационная зона, Р-1" <...>, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ от <...> <...> (в редакции от <...> г. N <...>) (л.д. 6 - 9).
Истец Ш.П. <...>г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м (л.д. 20).
Согласно ответа Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ за <...> от <...> г. Ш.П. отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, а кроме того, указано, что земельный участок с кадастровым номером <...>, на основании решения Совета городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> "О резервировании земельных участков в границах городского округа <...> Республики Башкортостан для муниципальных нужд" входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд и в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте (л.д. 21 - 22).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.П.
Из постановления Главы администрации г. Уфы от <...> о предоставлении спорного земельного участка истцу усматривается временный характер предоставления земельного участка: он был предоставлен сроком на три года без права возведения строений и посадки многолетних насаждений, по первому требованию администрации участок подлежал изъятию без возмещения затрат. С предоставление земельного участка на изложенных условиях истец был согласен, постановление Главы администрации г. Уфы от <...> не обжаловал, пользовался им. Доказательств того, что земельный участок был предоставлен не для временного пользования, а для других целей Ш.Н. не представил.
Довод апелляционной жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок входит в список земель зарезервированных для муниципальных нужд и находится в границах красных линий, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает факт того, что спорный земельный участок был предоставлен для временного пользования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.П. - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Легковой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14290/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату, ответчик в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14290/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.П. - ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, адрес: <...>, у <...> - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.П. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивировал тем, что является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: <...>, пер. Большевистский, <...>. Постановлением Главы администрации <...> <...> от <...>г. ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м у дома <...> в аренду сроком на <...> года под огородничество, без права возведения капитальных строений, посадки многолетних плодово-ягодных насаждений. В настоящее время данный участок используется истцом под огородничество, так как является смежным с земельный участком с кадастровым номером <...>. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату, ответчик в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказал. Полагает данный отказ незаконным.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ш.П. - ФИО3 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок входит в список земель зарезервированных для муниципальных нужд. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок согласно документам территориального планирования находится в границах красных линий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.П. поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации МР Уфимский район РБ - ФИО4 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, в редакции на дату обращения в суд, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРП от <...>г. <...> (л.д. 34, 35) правообладателями индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> являются:
- Ш.Л. - общая долевая собственность, N <...> от <...>г., доля в праве <...>
- Ш.П. - общая долевая собственность, <...> от <...>г., доля в праве <...>
- Ш.В. - общая долевая собственность, <...> от <...>г., доля в праве <...>.
Данный жилой дом возведен на земельном участке, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.
В соответствии с постановлением Главы администрации г. Уфы от <...>г. <...> Ш.Н. предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м у <...> в аренду сроком на <...> года под огородничество, без права возведения капитальных строений, посадки многолетних плодово-ягодных насаждений (л.д. 10).
Согласно кадастровому паспорту <...> от <...> г. указанного земельного участка с кадастровым номером <...>, данный земельный участок входит в территориальную зону: "Рекреационная зона, Р-1" <...>, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ от <...> <...> (в редакции от <...> г. N <...>) (л.д. 6 - 9).
Истец Ш.П. <...>г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м (л.д. 20).
Согласно ответа Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ за <...> от <...> г. Ш.П. отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, а кроме того, указано, что земельный участок с кадастровым номером <...>, на основании решения Совета городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> "О резервировании земельных участков в границах городского округа <...> Республики Башкортостан для муниципальных нужд" входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд и в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте (л.д. 21 - 22).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.П.
Из постановления Главы администрации г. Уфы от <...> о предоставлении спорного земельного участка истцу усматривается временный характер предоставления земельного участка: он был предоставлен сроком на три года без права возведения строений и посадки многолетних насаждений, по первому требованию администрации участок подлежал изъятию без возмещения затрат. С предоставление земельного участка на изложенных условиях истец был согласен, постановление Главы администрации г. Уфы от <...> не обжаловал, пользовался им. Доказательств того, что земельный участок был предоставлен не для временного пользования, а для других целей Ш.Н. не представил.
Довод апелляционной жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок входит в список земель зарезервированных для муниципальных нужд и находится в границах красных линий, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает факт того, что спорный земельный участок был предоставлен для временного пользования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.П. - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Легковой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)