Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Палмер Системс Корп" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Компании "Палмер Системс Корп" к А. об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Компании "Палмер Системс Корп" С., представителя А. - К.Е.Н.,
Компания "Палмер Системс Корп" обратилась в суд с иском к А. об установлении сервитута.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.
До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Заслушав пояснения представителя истца, подтвердившего заявленный отказ от иска, заслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против принятия судом данного отказа, разъяснив представителю истца последствия отказа от иска, обсудив заявленный отказ, судебная коллегия, в силу требований ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит, что отказ от иска подлежит принятию, т.к. не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 2 ст. 326-1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия судом отказа истца от иска, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326-1 ГПК РФ,
Принять отказ представителя Компании "Палмер Системс Корп" от иска к А. об установлении сервитута.
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Компании "Палмер Системс Корп" к А. об установлении сервитута, отменить, производство по данному делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-14621/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14621/2014
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Палмер Системс Корп" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Компании "Палмер Системс Корп" к А. об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Компании "Палмер Системс Корп" С., представителя А. - К.Е.Н.,
установила:
Компания "Палмер Системс Корп" обратилась в суд с иском к А. об установлении сервитута.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.
До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Заслушав пояснения представителя истца, подтвердившего заявленный отказ от иска, заслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против принятия судом данного отказа, разъяснив представителю истца последствия отказа от иска, обсудив заявленный отказ, судебная коллегия, в силу требований ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит, что отказ от иска подлежит принятию, т.к. не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 2 ст. 326-1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия судом отказа истца от иска, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326-1 ГПК РФ,
определила:
Принять отказ представителя Компании "Палмер Системс Корп" от иска к А. об установлении сервитута.
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Компании "Палмер Системс Корп" к А. об установлении сервитута, отменить, производство по данному делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)