Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Аржаной А.В., по доверенности от 08.10.2013; от ООО "Килон": Старцева Ю.И., по доверенности от 08.10.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клон" ООО "Килон" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-19500/13, принятое судьей Гриневой А.В. по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Килон" о расторжении договора аренды, обязании освободить участок лесного фонда и взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 294 759 рублей 22 копеек и пени в размере 898 700 рублей 63 копеек,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Килон" (ИНН 7704501398, дата регистрации 17.09.2003) о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 от 25.12.2008, обязании освободить участок лесного фонда и взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 294 759 рублей 22 копеек и пени в размере 898 700 рублей 63 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Килон" обжаловало его в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционного суда явились представители истца и ответчика. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства от 04.05.2012 года N 721-р и в связи с передачей полномочий на территории МО Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ "О ликвидации Управления лесного хозяйства по МО и г. Москва" от 25.05.2012 года N 212.
В соответствии с постановлением Губернатора МО от 15.05.2012 года N 115-ПГ "О структуре Правительства МО, исполнительных органов государственной власти МО и подведомственности государственных органов МО" образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства МО, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет лесного хозяйства МО является центральным исполнительным органом государственной власти МО специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности и области лесных отношений.
Между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Килон" (арендатор) 25.12.2008 был заключен договор аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящиеся в государственной собственности, который имеет:
местоположение - Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 97, выделы 3, 5, 6, 7, 8, 12, площадью 22,0 га, кадастровый номер: 50:20:0040405:115, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 и подпунктом "б" пункта 11 Договора аренды Арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за пользование лесным участком согласно приложению N 4 и предоставлять в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 7 Договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В нарушение условий договора арендные платежи за пользование земельным участком в 2012 году, в 1 квартале 2013 года ответчиком внесены не были, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.
Истец направил в адрес ООО "Килон" претензию с требованием о расторжении договора аренды лесного участка. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Килон" договорных обязательств, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007, использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.
Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором аренды от 25.12.2008 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и ООО "Килон" не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 294 759 рублей 22 копеек.
В соответствии с пунктом 6 договора аренды от 25.12.2008 за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора и делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец представил расчет, согласно которому сумма пени за период просрочки внесения арендных платежей составляет 898 700 рублей 63 копейки.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 от 25.12.2008, а также требование об освобождении ответчиком участка лесного фонда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Однако, суд первой инстанции не учел следующее.
Из части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 619 ГК РФ и пункту 6.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В подтверждение направления указанного в приведенной статье обращения истец представил в материалы дела почтовую квитанцию (том 1 л.д. 21). Однако, как следует из представленной квитанции, претензия направлялась ответчику по следующему адресу: 129090, г. Москва, 1-й Троицкий пер., д. 12/2, стр. 4.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ООО "Килон": 119121, г. Москва, ул. Плющиха, 11, стр. 5. В заключенном между сторонами договоре, в реквизитах сторон адресом ООО "Килон" указан адрес Москва, ул. Плющиха, 11, стр. 5. Доказательств местонахождения ответчика по адресу, на который направлена претензия истцом не представлено, равно как и доказательств направления претензии по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, поскольку апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении спорного договора, также не подлежит удовлетворению требование об обязании освободить спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-19500/13 отменить в части удовлетворения требований Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 от 25.12.2008 и об обязании освободить участок лесного фонда кадастровый номер 50:20:0040405:115.
В части требований о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 от 25.12.2008 иск Комитета лесного хозяйства Московской области оставить без рассмотрения. В части требований об обязании освободить спорный земельный участок в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-19500/13 оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-19500/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А41-19500/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Аржаной А.В., по доверенности от 08.10.2013; от ООО "Килон": Старцева Ю.И., по доверенности от 08.10.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клон" ООО "Килон" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-19500/13, принятое судьей Гриневой А.В. по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Килон" о расторжении договора аренды, обязании освободить участок лесного фонда и взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 294 759 рублей 22 копеек и пени в размере 898 700 рублей 63 копеек,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Килон" (ИНН 7704501398, дата регистрации 17.09.2003) о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 от 25.12.2008, обязании освободить участок лесного фонда и взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 294 759 рублей 22 копеек и пени в размере 898 700 рублей 63 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Килон" обжаловало его в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционного суда явились представители истца и ответчика. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства от 04.05.2012 года N 721-р и в связи с передачей полномочий на территории МО Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ "О ликвидации Управления лесного хозяйства по МО и г. Москва" от 25.05.2012 года N 212.
В соответствии с постановлением Губернатора МО от 15.05.2012 года N 115-ПГ "О структуре Правительства МО, исполнительных органов государственной власти МО и подведомственности государственных органов МО" образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства МО, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет лесного хозяйства МО является центральным исполнительным органом государственной власти МО специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности и области лесных отношений.
Между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Килон" (арендатор) 25.12.2008 был заключен договор аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящиеся в государственной собственности, который имеет:
местоположение - Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 97, выделы 3, 5, 6, 7, 8, 12, площадью 22,0 га, кадастровый номер: 50:20:0040405:115, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 и подпунктом "б" пункта 11 Договора аренды Арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за пользование лесным участком согласно приложению N 4 и предоставлять в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 7 Договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В нарушение условий договора арендные платежи за пользование земельным участком в 2012 году, в 1 квартале 2013 года ответчиком внесены не были, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.
Истец направил в адрес ООО "Килон" претензию с требованием о расторжении договора аренды лесного участка. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Килон" договорных обязательств, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007, использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.
Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором аренды от 25.12.2008 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и ООО "Килон" не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 294 759 рублей 22 копеек.
В соответствии с пунктом 6 договора аренды от 25.12.2008 за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора и делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец представил расчет, согласно которому сумма пени за период просрочки внесения арендных платежей составляет 898 700 рублей 63 копейки.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 от 25.12.2008, а также требование об освобождении ответчиком участка лесного фонда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Однако, суд первой инстанции не учел следующее.
Из части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 619 ГК РФ и пункту 6.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В подтверждение направления указанного в приведенной статье обращения истец представил в материалы дела почтовую квитанцию (том 1 л.д. 21). Однако, как следует из представленной квитанции, претензия направлялась ответчику по следующему адресу: 129090, г. Москва, 1-й Троицкий пер., д. 12/2, стр. 4.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ООО "Килон": 119121, г. Москва, ул. Плющиха, 11, стр. 5. В заключенном между сторонами договоре, в реквизитах сторон адресом ООО "Килон" указан адрес Москва, ул. Плющиха, 11, стр. 5. Доказательств местонахождения ответчика по адресу, на который направлена претензия истцом не представлено, равно как и доказательств направления претензии по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, поскольку апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении спорного договора, также не подлежит удовлетворению требование об обязании освободить спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-19500/13 отменить в части удовлетворения требований Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 от 25.12.2008 и об обязании освободить участок лесного фонда кадастровый номер 50:20:0040405:115.
В части требований о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0961-04-05-0504 от 25.12.2008 иск Комитета лесного хозяйства Московской области оставить без рассмотрения. В части требований об обязании освободить спорный земельный участок в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-19500/13 оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)