Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был выделен земельный участок, однако в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует указание на решение (распоряжение) о передаче истцу земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титова Т.Н.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2015 года
по делу по иску С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
установила:
С. обратился в суд с иском к КУМИ Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировал тем, что решением малого совета Чувашинского национального сельсовета от ... г. ему выделен земельный участок в п. ... площадью ... соток. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... г. истцу также предоставлен в собственность земельный участок площадью ... соток Администрацией Чувашинского национального сельского Совета для ведения приусадебного хозяйства в п. .... Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... г., выданным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, площадью ... кв. м. В настоящее время истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... г. отсутствует указание на решение (распоряжение) о передаче истцу земельного участка в собственность.
В силу закона полагает, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.
В судебном заседании С. доводы иска поддержал полностью.
В судебном заседании представитель ответчика - юрисконсульт КУМИ Мысковского городского округа Л. иск не признала.
Представитель третьего лица - юрисконсульт Администрации Мысковского городского округа З. требования не поддержала.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2015 года постановлено:
С. в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приводит аналогичные доводы, что и в исковом заявлении.
Полагает, что для признания за ним права собственности на земельный участок имелось достаточно доказательств. Его требования являются законными и обоснованными.
Спора о праве собственности на земельный участок нет, удовлетворение его исковых требований не нарушит ничьих имущественных прав.
Относительно апелляционной жалобы были принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ЗК РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 25.2 ЗК РФ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Как усматривается из материалов дела, решением малого совета Чувашинского национального сельсовета от ... г. за подписью Главы, С. был выделен земельный участок в поселке ..., площадью ... соток (л.д. 8).
Для ведения приусадебного хозяйства С. в п. ... предоставлено в собственность ... соток, а также имеется план участков на местности, в котором адрес не указан, что усматривается из свидетельства N ... от ... г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Из копии кадастрового паспорта на спорный земельный участок по состоянию на 14 августа 2008 года следует, что разрешенное использование по жилую застройку индивидуальную (п. 9), площадь участка ... кв. м, а в графе сведения о правах указан прочерк. Также в кадастром паспорте имеется план земельного участка и сведения о частях земельного участка и обременениях (л.д. 12), где указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости в виде бани площадью ... кв. м и жилого дома площадью ... кв. м, весь земельный участок находится в аренде (л.д. 25).
... года С. обратился в МУ ГКЦ с заявлением о межевании земельного участка в п. ..., ул. ....
Из архивной выписки из распоряжения администрации муниципального образования "Город Мыски" от ... года N ... "О расторжении договоров аренды и передаче в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство" следует, что земельные участки из земель категории - земли поселений, с разрешенным видом использования под жилую индивидуальную застройку передать в аренду сроком на 3 года, в том числе С., земельный участок площадью... кв. м по адресу: ..., для жилой застройки (л.д. 27).
Данное распоряжение С. не обжаловалось.
С. был заключен договор аренды спорного земельного участка, и вносилась арендная плата.
Также из материалов дела усматривается, что с момента выделения земельного участка в 1993 году до момента межевания земельного участка в период с 2005 по 2008 г.г., С. по вопросу регистрации права собственности в регистрирующие органы не обращался, с заявлениями по поводу уточнения адреса земельного участка не обращался.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Мыски" от ... года N ... "О расторжении договоров аренды и передаче в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство" С. был передан в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель категории - земли поселений, площадью ... кв. м по адресу: ..., для жилой застройки (л.д. 27).
В 2008 году С. заключил договор аренды земельного участка, который к настоящему времени не является прекращенным либо расторгнутым. Возведенные объекты недвижимости в виде жилого дома и бани в административном порядке С. не регистрировались, в судебном порядке право собственности на вышеуказанные объекты за ним не признавалось.
Согласно п. 6.5 договора аренды, заключенного между КУМИ и С., по окончанию срока аренды арендатор обязан обратиться к арендодателю для продления срока аренды, что С. не исполнено.
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно руководствовался вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что истец с момента предоставления ему в 1993 году земельного участка в п. ... данный участок не индивидуализировал и право собственности на землю не зарегистрировал, с заявлением о регистрации спорного земельного участка, а также о регистрации находящихся на спорном участке объектов недвижимости в уполномоченные органы не обращался и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ С. представлено не было.
Судом также верно отмечено, что С., обратившись в суд с иском о признании за ним права собственности за земельный участок, избрав такой способ защиты своих прав, нарушил сложившиеся между сторонами земельных правоотношений условия договора аренды земельного участка, и заявил в суд требования не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что С. ничто не препятствовало обратиться за регистрацией права в компетентные органы, однако, таким правом истец не воспользовался.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абз. 2 статьи).
В силу прямого указания п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спора о праве собственности на земельный участок нет, удовлетворение его исковых требований не нарушит ничьих имущественных прав, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный участок, доказательства обращения в КУМИ Мысковского городского округа с вопросом предоставления участка в собственность, получения отказа КУМИ Мысковского городского округа в предоставлении в собственность спорного участка, документы, подтверждающие право собственности на баню и жилой дом, расположенные на спорном земельном участке.
В связи с тем, что спорный участок находится в муниципальной собственности, истец пользуется им без правоустанавливающих документов, основания для передачи его в собственность истцу в судебном порядке отсутствует.
Оформление земельного участка в собственность происходит в административном порядке, предусмотренном Земельным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, отклоняется и довод жалобы о том, что для признания права собственности на земельный участок имелось достаточно доказательств, а требования С. являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия не может принять во внимание приложенные к апелляционной жалобе доказательства, поскольку в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако истцом не представлено уважительных причин невозможности представления указанных доказательств, а ссылка в жалобе на то, что приложенные к жалобе документы были получены после вынесения решения судом первой инстанции, судебной коллегией не может быть признана уважительной причиной, по основаниям указанным выше.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда от 13 января 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4246
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был выделен земельный участок, однако в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует указание на решение (распоряжение) о передаче истцу земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-4246
Судья: Титова Т.Н.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2015 года
по делу по иску С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
установила:
С. обратился в суд с иском к КУМИ Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировал тем, что решением малого совета Чувашинского национального сельсовета от ... г. ему выделен земельный участок в п. ... площадью ... соток. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... г. истцу также предоставлен в собственность земельный участок площадью ... соток Администрацией Чувашинского национального сельского Совета для ведения приусадебного хозяйства в п. .... Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... г., выданным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, площадью ... кв. м. В настоящее время истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... г. отсутствует указание на решение (распоряжение) о передаче истцу земельного участка в собственность.
В силу закона полагает, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.
В судебном заседании С. доводы иска поддержал полностью.
В судебном заседании представитель ответчика - юрисконсульт КУМИ Мысковского городского округа Л. иск не признала.
Представитель третьего лица - юрисконсульт Администрации Мысковского городского округа З. требования не поддержала.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2015 года постановлено:
С. в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приводит аналогичные доводы, что и в исковом заявлении.
Полагает, что для признания за ним права собственности на земельный участок имелось достаточно доказательств. Его требования являются законными и обоснованными.
Спора о праве собственности на земельный участок нет, удовлетворение его исковых требований не нарушит ничьих имущественных прав.
Относительно апелляционной жалобы были принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ЗК РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 25.2 ЗК РФ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Как усматривается из материалов дела, решением малого совета Чувашинского национального сельсовета от ... г. за подписью Главы, С. был выделен земельный участок в поселке ..., площадью ... соток (л.д. 8).
Для ведения приусадебного хозяйства С. в п. ... предоставлено в собственность ... соток, а также имеется план участков на местности, в котором адрес не указан, что усматривается из свидетельства N ... от ... г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Из копии кадастрового паспорта на спорный земельный участок по состоянию на 14 августа 2008 года следует, что разрешенное использование по жилую застройку индивидуальную (п. 9), площадь участка ... кв. м, а в графе сведения о правах указан прочерк. Также в кадастром паспорте имеется план земельного участка и сведения о частях земельного участка и обременениях (л.д. 12), где указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости в виде бани площадью ... кв. м и жилого дома площадью ... кв. м, весь земельный участок находится в аренде (л.д. 25).
... года С. обратился в МУ ГКЦ с заявлением о межевании земельного участка в п. ..., ул. ....
Из архивной выписки из распоряжения администрации муниципального образования "Город Мыски" от ... года N ... "О расторжении договоров аренды и передаче в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство" следует, что земельные участки из земель категории - земли поселений, с разрешенным видом использования под жилую индивидуальную застройку передать в аренду сроком на 3 года, в том числе С., земельный участок площадью... кв. м по адресу: ..., для жилой застройки (л.д. 27).
Данное распоряжение С. не обжаловалось.
С. был заключен договор аренды спорного земельного участка, и вносилась арендная плата.
Также из материалов дела усматривается, что с момента выделения земельного участка в 1993 году до момента межевания земельного участка в период с 2005 по 2008 г.г., С. по вопросу регистрации права собственности в регистрирующие органы не обращался, с заявлениями по поводу уточнения адреса земельного участка не обращался.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Мыски" от ... года N ... "О расторжении договоров аренды и передаче в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство" С. был передан в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель категории - земли поселений, площадью ... кв. м по адресу: ..., для жилой застройки (л.д. 27).
В 2008 году С. заключил договор аренды земельного участка, который к настоящему времени не является прекращенным либо расторгнутым. Возведенные объекты недвижимости в виде жилого дома и бани в административном порядке С. не регистрировались, в судебном порядке право собственности на вышеуказанные объекты за ним не признавалось.
Согласно п. 6.5 договора аренды, заключенного между КУМИ и С., по окончанию срока аренды арендатор обязан обратиться к арендодателю для продления срока аренды, что С. не исполнено.
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно руководствовался вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что истец с момента предоставления ему в 1993 году земельного участка в п. ... данный участок не индивидуализировал и право собственности на землю не зарегистрировал, с заявлением о регистрации спорного земельного участка, а также о регистрации находящихся на спорном участке объектов недвижимости в уполномоченные органы не обращался и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ С. представлено не было.
Судом также верно отмечено, что С., обратившись в суд с иском о признании за ним права собственности за земельный участок, избрав такой способ защиты своих прав, нарушил сложившиеся между сторонами земельных правоотношений условия договора аренды земельного участка, и заявил в суд требования не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что С. ничто не препятствовало обратиться за регистрацией права в компетентные органы, однако, таким правом истец не воспользовался.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абз. 2 статьи).
В силу прямого указания п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спора о праве собственности на земельный участок нет, удовлетворение его исковых требований не нарушит ничьих имущественных прав, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный участок, доказательства обращения в КУМИ Мысковского городского округа с вопросом предоставления участка в собственность, получения отказа КУМИ Мысковского городского округа в предоставлении в собственность спорного участка, документы, подтверждающие право собственности на баню и жилой дом, расположенные на спорном земельном участке.
В связи с тем, что спорный участок находится в муниципальной собственности, истец пользуется им без правоустанавливающих документов, основания для передачи его в собственность истцу в судебном порядке отсутствует.
Оформление земельного участка в собственность происходит в административном порядке, предусмотренном Земельным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, отклоняется и довод жалобы о том, что для признания права собственности на земельный участок имелось достаточно доказательств, а требования С. являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия не может принять во внимание приложенные к апелляционной жалобе доказательства, поскольку в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако истцом не представлено уважительных причин невозможности представления указанных доказательств, а ссылка в жалобе на то, что приложенные к жалобе документы были получены после вынесения решения судом первой инстанции, судебной коллегией не может быть признана уважительной причиной, по основаниям указанным выше.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда от 13 января 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)