Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 21 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО6 на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольного сооружения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, разрешенный вид использования - для использования индивидуального жилого дома. Ответчик ФИО1, являясь правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, самовольно изменила смежную границу землепользования и установила забор длиной <данные изъяты> м на земельном участке истца в точках Н3 - Н4 по схеме земельного участка, изготовленного ООО "Брянскземпроект".
В связи с изложенным ФИО2 просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика снести (демонтировать) самовольно установленный забор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что забор установлен в пределах границ, принадлежащего ей земельного участка, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольного сооружения и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 просит об отмене решения суда и удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 и ответчик ФИО1 представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение, ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.
Выслушав ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, изучив представленное мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Условия мирового соглашения подписаны представителе истца и ответчиком и приобщены к материалам дела.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.
После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО6, и ответчиком ФИО1, по условиям которого:
ФИО1 переносит свой забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ФИО2, на границу земельного участка с кадастровым номером N в точках 1 и 2 по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до 1 августа 2014 года. ФИО2 отказывается от исковых требований по настоящему делу, требований о возмещении судебных расходов. ФИО1 не заявляет требований о возмещении судебных расходов. Решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 мая 2013 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольного сооружения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-188/14
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-188/14
Судья: Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 21 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО6 на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольного сооружения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, разрешенный вид использования - для использования индивидуального жилого дома. Ответчик ФИО1, являясь правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, самовольно изменила смежную границу землепользования и установила забор длиной <данные изъяты> м на земельном участке истца в точках Н3 - Н4 по схеме земельного участка, изготовленного ООО "Брянскземпроект".
В связи с изложенным ФИО2 просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика снести (демонтировать) самовольно установленный забор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что забор установлен в пределах границ, принадлежащего ей земельного участка, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольного сооружения и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 просит об отмене решения суда и удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 и ответчик ФИО1 представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение, ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.
Выслушав ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, изучив представленное мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Условия мирового соглашения подписаны представителе истца и ответчиком и приобщены к материалам дела.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.
После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО6, и ответчиком ФИО1, по условиям которого:
ФИО1 переносит свой забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ФИО2, на границу земельного участка с кадастровым номером N в точках 1 и 2 по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до 1 августа 2014 года. ФИО2 отказывается от исковых требований по настоящему делу, требований о возмещении судебных расходов. ФИО1 не заявляет требований о возмещении судебных расходов. Решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 мая 2013 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольного сооружения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)