Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская строительная компания"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.06.2014 по делу N А32-19751/2014
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику - закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания"
о расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.09.2004 N 0000000683 площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:0035, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, а также сноса ответчиком за его счет самовольных построек - 9 незаконченных строительством блочно-бетонных коттеджей, готовностью от 10% до 75%, расположенных в центральной части спорного земельного участка на площади ориентировочно 2500 кв. м.
Определением от 19.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление о принятии обеспечительных мер.
Исковые требования мотивированы неосвоением земельного участка в установленном законом порядке, возведение на нем объектов самовольного строительства.
Департамент обратился с заявлением о применении следующих обеспечительных мер:
- - запретить обществу передавать право аренды земельного участка площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:35 третьим лицам, передавать арендные права в залог, внесение прав и обязанностей по указанному договору аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также иным образом распоряжаться правом аренды;
- - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды общества по договору аренды от 21.09.2004 N 0000000683 земельного участка площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:0035, к третьим лицам, а также государственную регистрацию залога права аренды указанного земельного участка и других обременений;
- - запретить обществу и иным лицам осуществлять любые виды строительных работ на спорном земельном участке;
- - запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности общества и иных лиц на 9 незаконченных строительством блочно-бетонных коттеджей, готовностью от 10% до 75%, расположенных в центральной части спорного земельного участка на площади ориентировочно 2500 кв. м.
Заявление об обеспечении иска мотивировано следующим. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку передача права аренды возможна без согласия арендодателя. Совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка до разрешения спора по существу может повлечь необходимость изменения заявленных требований, привлечение к участию в деле новых титульных владельцев земельного участка. Продолжение строительства может привести к невозможности возврата земельного участка департаменту. При регистрации права собственности на объект незавершенного строительства возврат земельного участка департаменту будет неосуществим. Ответчик начал возведение на земельном участке здания после получения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.
Определением суда от 19.06.2014 заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о применении обеспечительных мер удовлетворено. Применены следующие обеспечительные меры.
Запрещено закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания" (ИНН 7706001979 ОГРН 1027700044580) передавать право аренды земельного участка площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:35, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, предоставленного для строительства и эксплуатации базы отдыха по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, третьим лицам, передавать арендные права в залог, внесение прав и обязанностей по указанному договору аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также иным образом распоряжаться правом аренды.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды ЗАО "Московская строительная компания" (ИНН 7706001979 ОГРН 1027700044580) по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 21.09.2004 N 0000000683 земельного участка площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:35, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, предоставленного для строительства и эксплуатации базы отдыха, к третьим лицам, а также запретить осуществлять государственную регистрацию залога права аренды указанного земельного участка и других обременений.
Запрещено закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания" (ИНН 7706001979 ОГРН 1027700044580) осуществлять любые виды строительных работ на земельном участке площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:35, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо- восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности ЗАО "Московская строительная компания" (ИНН 7706001979 ОГРН 1027700044580) на незаконченные строительством блочно-бетонные коттеджи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:35.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ходатайство о принятии мер заявителем не аргументировано, документальными доказательствами не подтверждено, доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что условиями договора аренды от 21.09.2004 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора, использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики (пункт 3.2.4 договора).
В акте обследования земельного участка N 61 от 11.03.2014 указано на неиспользование земельного участка в течение нескольких лет, в центральной части земельного участка, на площади ориентировочно 2500 кв. м находится 9 незаконченных строительством блочно-бетонных коттеджей, готовностью от 10% до 75%. Остальная часть земельного участка свободна от застроек, произрастает кустарник, сорная растительность. Земельный участок не огорожен.
Департамент в соответствующих письмах предлагал обществу расторгнуть договор аренды в связи с неиспользованием земельного участка либо подтвердить его освоение. В акте обследования земельного участка от 11.03.2014 отражено ведение строительных работ.
Департамент полагает, что эти строительные работы были начаты ответчиком без получения какой-либо разрешительной документации.
Таким образом, департаментом подтверждено наличие у него прав арендодателя земельного участка, регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок (выписка из ЕГРП от 19.07.2013), и возможность нарушения его прав в случае непринятие обеспечительной меры, в связи с ведущимся строительством на земельном участке.
Поскольку примененные судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, не нарушают публичные интересы, а также связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения убытков, основания для отмены обеспечительных мер и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными судом, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на необходимость сохранения существующего имущественного состояния отношений между сторонами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 по делу N А32-19751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 15АП-14642/2014 ПО ДЕЛУ N А32-19751/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 15АП-14642/2014
Дело N А32-19751/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская строительная компания"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.06.2014 по делу N А32-19751/2014
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику - закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания"
о расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.09.2004 N 0000000683 площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:0035, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, а также сноса ответчиком за его счет самовольных построек - 9 незаконченных строительством блочно-бетонных коттеджей, готовностью от 10% до 75%, расположенных в центральной части спорного земельного участка на площади ориентировочно 2500 кв. м.
Определением от 19.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление о принятии обеспечительных мер.
Исковые требования мотивированы неосвоением земельного участка в установленном законом порядке, возведение на нем объектов самовольного строительства.
Департамент обратился с заявлением о применении следующих обеспечительных мер:
- - запретить обществу передавать право аренды земельного участка площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:35 третьим лицам, передавать арендные права в залог, внесение прав и обязанностей по указанному договору аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также иным образом распоряжаться правом аренды;
- - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды общества по договору аренды от 21.09.2004 N 0000000683 земельного участка площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:0035, к третьим лицам, а также государственную регистрацию залога права аренды указанного земельного участка и других обременений;
- - запретить обществу и иным лицам осуществлять любые виды строительных работ на спорном земельном участке;
- - запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности общества и иных лиц на 9 незаконченных строительством блочно-бетонных коттеджей, готовностью от 10% до 75%, расположенных в центральной части спорного земельного участка на площади ориентировочно 2500 кв. м.
Заявление об обеспечении иска мотивировано следующим. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку передача права аренды возможна без согласия арендодателя. Совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка до разрешения спора по существу может повлечь необходимость изменения заявленных требований, привлечение к участию в деле новых титульных владельцев земельного участка. Продолжение строительства может привести к невозможности возврата земельного участка департаменту. При регистрации права собственности на объект незавершенного строительства возврат земельного участка департаменту будет неосуществим. Ответчик начал возведение на земельном участке здания после получения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.
Определением суда от 19.06.2014 заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о применении обеспечительных мер удовлетворено. Применены следующие обеспечительные меры.
Запрещено закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания" (ИНН 7706001979 ОГРН 1027700044580) передавать право аренды земельного участка площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:35, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, предоставленного для строительства и эксплуатации базы отдыха по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, третьим лицам, передавать арендные права в залог, внесение прав и обязанностей по указанному договору аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также иным образом распоряжаться правом аренды.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды ЗАО "Московская строительная компания" (ИНН 7706001979 ОГРН 1027700044580) по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 21.09.2004 N 0000000683 земельного участка площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:35, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, предоставленного для строительства и эксплуатации базы отдыха, к третьим лицам, а также запретить осуществлять государственную регистрацию залога права аренды указанного земельного участка и других обременений.
Запрещено закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания" (ИНН 7706001979 ОГРН 1027700044580) осуществлять любые виды строительных работ на земельном участке площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:35, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо- восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности ЗАО "Московская строительная компания" (ИНН 7706001979 ОГРН 1027700044580) на незаконченные строительством блочно-бетонные коттеджи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:35.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ходатайство о принятии мер заявителем не аргументировано, документальными доказательствами не подтверждено, доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что условиями договора аренды от 21.09.2004 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора, использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики (пункт 3.2.4 договора).
В акте обследования земельного участка N 61 от 11.03.2014 указано на неиспользование земельного участка в течение нескольких лет, в центральной части земельного участка, на площади ориентировочно 2500 кв. м находится 9 незаконченных строительством блочно-бетонных коттеджей, готовностью от 10% до 75%. Остальная часть земельного участка свободна от застроек, произрастает кустарник, сорная растительность. Земельный участок не огорожен.
Департамент в соответствующих письмах предлагал обществу расторгнуть договор аренды в связи с неиспользованием земельного участка либо подтвердить его освоение. В акте обследования земельного участка от 11.03.2014 отражено ведение строительных работ.
Департамент полагает, что эти строительные работы были начаты ответчиком без получения какой-либо разрешительной документации.
Таким образом, департаментом подтверждено наличие у него прав арендодателя земельного участка, регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок (выписка из ЕГРП от 19.07.2013), и возможность нарушения его прав в случае непринятие обеспечительной меры, в связи с ведущимся строительством на земельном участке.
Поскольку примененные судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, не нарушают публичные интересы, а также связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения убытков, основания для отмены обеспечительных мер и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными судом, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на необходимость сохранения существующего имущественного состояния отношений между сторонами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 по делу N А32-19751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)