Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синякова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на приусадебный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование заявления указал, что 19.11.2013 года он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Рязанской области предоставив документы: заявление о государственной регистрации права на земельный участок; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный приусадебный участок от 29.02.2008 года; постановление главы администрации Сараевского поселкового округа от 17.12.2001 года N; кадастровый паспорт от 25.06.2008 года; свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 года на целый жилой дом; решение Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 года и квитанцию об оплате госпошлины.
05.12.2013 года им были представлены дополнительные документы.
Письмом от 09.01.2014 года государственный регистратор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Рязанской области отказал в государственной регистрации права собственности, ссылаясь на абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации).
Просил суд признать отказ в государственной регистрации права собственности на приусадебный земельный участок, общей площадью <...> га, расположенный по адресу: < данные изъяты >, с кадастровым номером: N, недействительным, обязать регистратора осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать ему свидетельство о государственной регистрации в установленный законом срок.
Решением суда в удовлетворении заявления Ш. было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ш. просит решение отменить и принять новое решение. Полагает, что регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств. Считает, что суд при рассмотрении дела был обязан руководствоваться решением Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 года, а также договором дарения целого жилого дома. Суд ненадлежащее оценил постановление главы администрации Сараевского поселкового округа МО - Сараевский район Рязанской области N от 17.12.2001 года.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2013 года Ш. обратился в Сараевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: < данные изъяты >, с кадастровым номером N, представив на государственную регистрацию следующие документы: постановление Главы администрации Сараевского поселкового округа муниципального образования - Сараевский район Рязанской области N от 17.12.2001 года "О закреплении земельного участка"; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N от 25.06.2008 года; решение от 22.10.2001 года Шиловского районного суда Рязанской области; квитанцию об оплате госпошлины за государственную регистрацию права.
27 ноября 2013 года Управлением Росреестра по Рязанской области государственная регистрация права по заявлению Ш. была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и заявителю предложено представить в срок до 27.12.2013 года дополнительный документ, подтверждающий право любого прежнего собственника жилого дома на указанный земельный участок.
Заявителем дополнительно 05.12.2013 года и 23.12.2013 года были представлены: письмо главы администрации Сараевского муниципального района от 01.12.2008 года; договор дарения от 05.08.1994 года; решение Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 г.; постановление главы администрации Сараевского района Рязанской области от 17.12.2001 года N; письмо из Шиловского районного суда от 17.01.2002 года; копия паспорта Ш.
09 января 2014 года Ш. было отказано в государственной регистрации права на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства - постановление главы администрации Сараевского района от 17.12.2001 года N 394 "О закреплении земельного участка за Ш." издано после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ и в нем не указан вид права предоставления земельного участка, правоустанавливающий или правоподтверждающий документ на земельный участок, удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на государственную регистрацию не представлен, то есть не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.
Согласно п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абз. 2 настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации.
Кроме того, по смыслу абз. 5 п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации представляемый документ должен подтверждать право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения именно на тот земельный участок, за регистрацией права собственности на который обращается заявитель.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у заявителя Ш. зарегистрированного права на жилой дом не освобождает его от обязанности представить на государственную регистрацию документ, подтверждающий право на данный земельный участок предыдущего собственника данного жилого дома.
Поскольку таких документов на данный земельный участок заявителем представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым в решении даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-811
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-811
Судья Синякова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на приусадебный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование заявления указал, что 19.11.2013 года он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Рязанской области предоставив документы: заявление о государственной регистрации права на земельный участок; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный приусадебный участок от 29.02.2008 года; постановление главы администрации Сараевского поселкового округа от 17.12.2001 года N; кадастровый паспорт от 25.06.2008 года; свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 года на целый жилой дом; решение Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 года и квитанцию об оплате госпошлины.
05.12.2013 года им были представлены дополнительные документы.
Письмом от 09.01.2014 года государственный регистратор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Рязанской области отказал в государственной регистрации права собственности, ссылаясь на абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации).
Просил суд признать отказ в государственной регистрации права собственности на приусадебный земельный участок, общей площадью <...> га, расположенный по адресу: < данные изъяты >, с кадастровым номером: N, недействительным, обязать регистратора осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать ему свидетельство о государственной регистрации в установленный законом срок.
Решением суда в удовлетворении заявления Ш. было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ш. просит решение отменить и принять новое решение. Полагает, что регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств. Считает, что суд при рассмотрении дела был обязан руководствоваться решением Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 года, а также договором дарения целого жилого дома. Суд ненадлежащее оценил постановление главы администрации Сараевского поселкового округа МО - Сараевский район Рязанской области N от 17.12.2001 года.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2013 года Ш. обратился в Сараевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: < данные изъяты >, с кадастровым номером N, представив на государственную регистрацию следующие документы: постановление Главы администрации Сараевского поселкового округа муниципального образования - Сараевский район Рязанской области N от 17.12.2001 года "О закреплении земельного участка"; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N от 25.06.2008 года; решение от 22.10.2001 года Шиловского районного суда Рязанской области; квитанцию об оплате госпошлины за государственную регистрацию права.
27 ноября 2013 года Управлением Росреестра по Рязанской области государственная регистрация права по заявлению Ш. была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и заявителю предложено представить в срок до 27.12.2013 года дополнительный документ, подтверждающий право любого прежнего собственника жилого дома на указанный земельный участок.
Заявителем дополнительно 05.12.2013 года и 23.12.2013 года были представлены: письмо главы администрации Сараевского муниципального района от 01.12.2008 года; договор дарения от 05.08.1994 года; решение Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001 г.; постановление главы администрации Сараевского района Рязанской области от 17.12.2001 года N; письмо из Шиловского районного суда от 17.01.2002 года; копия паспорта Ш.
09 января 2014 года Ш. было отказано в государственной регистрации права на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства - постановление главы администрации Сараевского района от 17.12.2001 года N 394 "О закреплении земельного участка за Ш." издано после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ и в нем не указан вид права предоставления земельного участка, правоустанавливающий или правоподтверждающий документ на земельный участок, удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на государственную регистрацию не представлен, то есть не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.
Согласно п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абз. 2 настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации.
Кроме того, по смыслу абз. 5 п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации представляемый документ должен подтверждать право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения именно на тот земельный участок, за регистрацией права собственности на который обращается заявитель.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у заявителя Ш. зарегистрированного права на жилой дом не освобождает его от обязанности представить на государственную регистрацию документ, подтверждающий право на данный земельный участок предыдущего собственника данного жилого дома.
Поскольку таких документов на данный земельный участок заявителем представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым в решении даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)