Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Воробьевой М.П., г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2013 года по делу N А12-27358/2013 (судья Н.Н. Середа),
по заявлению ИП Воробьевой М.П.,
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,
третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,
о признании незаконным решения,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Индивидуальный предприниматель Воробьева М.П. с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 21-23/30732 от 08.10.2013 г., об отказе в формировании и предоставлении земельного участка для строительства объекта. В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать ответчика провести работы по формированию земельного участка ориентировочной площадью 1389,97 кв. м, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, в квартале 07_05_045, имеющего номер 38 в чертеже межевания территории М:1000 - составной части проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 г. N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", с видом разрешенного использования "размещение объекта капитального строительства: магазина". Также заявитель просит обязать ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 1389,97 кв. м, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, в квартале 07_05_045, имеющего номер 38 в чертеже межевания территории М:1000 - составной части проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 г. N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", с видом разрешенного использования "размещение объекта капитального строительства: магазина".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, что Воробьева М.П. 05.09.2013 г. обратилась в Министерство с заявлением N 240/В-13 о предоставлении в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 1389/97 кв. м для размещения объекта капитального строительства: магазина, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, согласно прилагаемой к заявлению схеме (в соответствии с утвержденным постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 г. N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" проектом планировки и межевания территории квартала 07_05_045) - т. 1 л.д. 92.
Министерством письмом N 21-23/30732 от 08.10.2013 г. Воробьевой М.П. дан ответ, согласно которому ей разъяснено, что формирование и последующее предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки.
Не согласившись с данным письмом, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что оспариваемое письмо не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, а также положений статьи 30 Земельного кодекса РФ и Административного регламента.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с данной статьей предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования места размещения объектов;
2) с предварительным согласование места размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства осуществляется с проведением работ по формированию такого участка (проведение кадастровых работ, осуществление кадастрового учета).
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Таким образом, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление только незастроенных земельных участков для целей строительства, свободных от прав третьих лиц.
В процессе судебного разбирательства заинтересованным лицом представлены документальные подтверждения о том, что испрашиваемый участок является несвободным согласно представленной Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда информации от 21.10.2013 г. формирование земельного участка невозможно, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеются два ранее сформированных и учтенных земельных участка, кроме того, на нем расположен объект - магазин.
Также информация содержит сведения о наличии заявок иных лиц о предоставлении земельного участка для строительства. Заключение Комитета земельных ресурсов администрации основано на заключениях Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 1-4).
Исследуя обстоятельства по делу, суд также установил, что в аренде у предпринимателя находились три земельных участка: земельный участок по ул. Колосовая 8к, г. Волгограда, площадью 111,4 кв. м - на основании договора аренды N 7844 от 21.12.2007 г. сроком действия до 30.01.2016 г. для эксплуатации кафе закусочная, право собственности предпринимателя на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007 г.; земельный участок по ул. Колосовая, 8ж, г. Волгограда, площадью 679 кв. м - на основании договора аренды N 9595 от 11.01.2011 г. сроком действия до 13.11.2011 г. для размещения торгового павильона - мобильного объекта некапитального характера; земельный участок по ул. Колосовая, 8г, г. Волгограда, площадью 600 кв. м - на основании договора аренды N 7929 от 17.03.2008 г. сроком действия до 15.05.2011 г. для завершения строительства здания магазина. Право собственности Воробьевой М.П. на незавершенное строительством здание магазина площадью застройки 109,4 кв. м подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2006 г., 21.12.2007 г.
Договор N 7844 от 21.12.2007 г аренды земельного участка площадью 111,4 кв. м по ул. Колосовая, 8к расторгнут по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 г. по делу N А12-281/2012, оставленному без изменений постановлением кассационной инстанции от 08.10.2012 г. (т. 1 л.д. 105, 113, 117).
Факт формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков по ул. Колосовая, 8г, 8ж и 8 г (кадастровые номера 34:34:070043:12; 34:34:070043:102; 34:34:070043:118) не отрицается заявителем и подтвержден выписками из ЕГРП от 12.07.2013 г. (т. 2 л.д. 5, 6).
Согласно акту осмотра земельного участка от 21.11.2011 г. (вместе со схемой размещения земельного участка и фотографиями) и заключению ООО "Земельный эксперт" на всех трех земельных участках расположено одно нежилое строение, иные строения на земельных участках не обнаружены.
Вместе с тем, в ЕГРП отсутствуют сведения о прекращении прав Воробьевой М.П. на объекты недвижимости, расположенные по ул. Колосовая, 8к (здание кафе-закусочной) и ул. Колосовая, 8 г (незавершенное строительством здание магазина).
Более того, Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 13.02.2012 г. по делу N 2-14/2012 г. удовлетворены требования прокурора г. Волгограда, суд обязал Воробьеву М.П. за свой счет снести самовольно возведенное строение, расположенное по ул. Колосовая, 8г, 8ж, 8к в Кировском районе г. Волгограда. До настоящего времени решение суда предпринимателем не исполнено (т. 1 л.д. 95).
Таким образом, обстоятельства по делу, свидетельствуют об отсутствии возможности формирования земельного участка и последующего его предоставления заявителю, поскольку испрашиваемый земельный участок не является свободным.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Давая оценку доводу об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, суд правомерно указал следующее.
Нарушенное право заявитель обосновал тем, что не имеет возможности получить разрешение на строительство магазина и осуществить его возведение.
Как правомерно указал суд, в данном случае имеет место не фактически допущенное нарушение прав, а предполагаемое нарушение прав в будущем.
Для того, чтобы получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, заявитель должен первоначально получить право на земельный участок. В данном случае такое право может быть получено лишь по результатам торгов, учитывая, что имеется утвержденный проект планировки и межевания территории и наличие заявок иных лиц на предоставление этого же земельного участка для строительства.
Арбитражный суд полагает, что обратившись с настоящим заявлением в суд, Воробьевой М.П. преследуется цель узаконить самовольно возведенное строение магазина с тем, чтобы избежать его сноса.
Доводы подателя жалобы предпринимателя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи, с чем подлежат отклонению. Податель жалобы новых доказательств по делу не представляет и на наличие таковых не ссылается. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2013 года по делу N А12-27358/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-27358/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А12-27358/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Воробьевой М.П., г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2013 года по делу N А12-27358/2013 (судья Н.Н. Середа),
по заявлению ИП Воробьевой М.П.,
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,
третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,
о признании незаконным решения,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Индивидуальный предприниматель Воробьева М.П. с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 21-23/30732 от 08.10.2013 г., об отказе в формировании и предоставлении земельного участка для строительства объекта. В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать ответчика провести работы по формированию земельного участка ориентировочной площадью 1389,97 кв. м, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, в квартале 07_05_045, имеющего номер 38 в чертеже межевания территории М:1000 - составной части проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 г. N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", с видом разрешенного использования "размещение объекта капитального строительства: магазина". Также заявитель просит обязать ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 1389,97 кв. м, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, в квартале 07_05_045, имеющего номер 38 в чертеже межевания территории М:1000 - составной части проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 г. N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", с видом разрешенного использования "размещение объекта капитального строительства: магазина".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, что Воробьева М.П. 05.09.2013 г. обратилась в Министерство с заявлением N 240/В-13 о предоставлении в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 1389/97 кв. м для размещения объекта капитального строительства: магазина, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, согласно прилагаемой к заявлению схеме (в соответствии с утвержденным постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 г. N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" проектом планировки и межевания территории квартала 07_05_045) - т. 1 л.д. 92.
Министерством письмом N 21-23/30732 от 08.10.2013 г. Воробьевой М.П. дан ответ, согласно которому ей разъяснено, что формирование и последующее предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки.
Не согласившись с данным письмом, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что оспариваемое письмо не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, а также положений статьи 30 Земельного кодекса РФ и Административного регламента.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с данной статьей предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования места размещения объектов;
2) с предварительным согласование места размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства осуществляется с проведением работ по формированию такого участка (проведение кадастровых работ, осуществление кадастрового учета).
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Таким образом, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление только незастроенных земельных участков для целей строительства, свободных от прав третьих лиц.
В процессе судебного разбирательства заинтересованным лицом представлены документальные подтверждения о том, что испрашиваемый участок является несвободным согласно представленной Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда информации от 21.10.2013 г. формирование земельного участка невозможно, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеются два ранее сформированных и учтенных земельных участка, кроме того, на нем расположен объект - магазин.
Также информация содержит сведения о наличии заявок иных лиц о предоставлении земельного участка для строительства. Заключение Комитета земельных ресурсов администрации основано на заключениях Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 1-4).
Исследуя обстоятельства по делу, суд также установил, что в аренде у предпринимателя находились три земельных участка: земельный участок по ул. Колосовая 8к, г. Волгограда, площадью 111,4 кв. м - на основании договора аренды N 7844 от 21.12.2007 г. сроком действия до 30.01.2016 г. для эксплуатации кафе закусочная, право собственности предпринимателя на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007 г.; земельный участок по ул. Колосовая, 8ж, г. Волгограда, площадью 679 кв. м - на основании договора аренды N 9595 от 11.01.2011 г. сроком действия до 13.11.2011 г. для размещения торгового павильона - мобильного объекта некапитального характера; земельный участок по ул. Колосовая, 8г, г. Волгограда, площадью 600 кв. м - на основании договора аренды N 7929 от 17.03.2008 г. сроком действия до 15.05.2011 г. для завершения строительства здания магазина. Право собственности Воробьевой М.П. на незавершенное строительством здание магазина площадью застройки 109,4 кв. м подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2006 г., 21.12.2007 г.
Договор N 7844 от 21.12.2007 г аренды земельного участка площадью 111,4 кв. м по ул. Колосовая, 8к расторгнут по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 г. по делу N А12-281/2012, оставленному без изменений постановлением кассационной инстанции от 08.10.2012 г. (т. 1 л.д. 105, 113, 117).
Факт формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков по ул. Колосовая, 8г, 8ж и 8 г (кадастровые номера 34:34:070043:12; 34:34:070043:102; 34:34:070043:118) не отрицается заявителем и подтвержден выписками из ЕГРП от 12.07.2013 г. (т. 2 л.д. 5, 6).
Согласно акту осмотра земельного участка от 21.11.2011 г. (вместе со схемой размещения земельного участка и фотографиями) и заключению ООО "Земельный эксперт" на всех трех земельных участках расположено одно нежилое строение, иные строения на земельных участках не обнаружены.
Вместе с тем, в ЕГРП отсутствуют сведения о прекращении прав Воробьевой М.П. на объекты недвижимости, расположенные по ул. Колосовая, 8к (здание кафе-закусочной) и ул. Колосовая, 8 г (незавершенное строительством здание магазина).
Более того, Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 13.02.2012 г. по делу N 2-14/2012 г. удовлетворены требования прокурора г. Волгограда, суд обязал Воробьеву М.П. за свой счет снести самовольно возведенное строение, расположенное по ул. Колосовая, 8г, 8ж, 8к в Кировском районе г. Волгограда. До настоящего времени решение суда предпринимателем не исполнено (т. 1 л.д. 95).
Таким образом, обстоятельства по делу, свидетельствуют об отсутствии возможности формирования земельного участка и последующего его предоставления заявителю, поскольку испрашиваемый земельный участок не является свободным.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Давая оценку доводу об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, суд правомерно указал следующее.
Нарушенное право заявитель обосновал тем, что не имеет возможности получить разрешение на строительство магазина и осуществить его возведение.
Как правомерно указал суд, в данном случае имеет место не фактически допущенное нарушение прав, а предполагаемое нарушение прав в будущем.
Для того, чтобы получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, заявитель должен первоначально получить право на земельный участок. В данном случае такое право может быть получено лишь по результатам торгов, учитывая, что имеется утвержденный проект планировки и межевания территории и наличие заявок иных лиц на предоставление этого же земельного участка для строительства.
Арбитражный суд полагает, что обратившись с настоящим заявлением в суд, Воробьевой М.П. преследуется цель узаконить самовольно возведенное строение магазина с тем, чтобы избежать его сноса.
Доводы подателя жалобы предпринимателя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи, с чем подлежат отклонению. Податель жалобы новых доказательств по делу не представляет и на наличие таковых не ссылается. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2013 года по делу N А12-27358/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)