Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф07-1636/2015 ПО ДЕЛУ N А56-38599/2014

Требование: О признании незаконным решения технической инспекции о выдаче ООО ордера на производство плановых работ.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество на основании ордера по периметру земельного участка установило забор; все проходы в заборе закрыты, секции забора скреплены цепями, в местах бывших проходов выставлена охрана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А56-38599/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю., при участии от Государственной административно-технической инспекции Валдаевой Ю.В. (доверенность от 30.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Астат" Туркуновой Е.А. (доверенность от 07.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "СОГЛАСИЕ" Шарипова С.Р. (доверенность от 27.03.2015), Мельничука А.В. (доверенность от 04.07.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Берилло А.А. (доверенность от 06.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-38599/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астат", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, ОГРН 1077847399630, ИНН 7814374216 (далее - ООО "Астат"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными: решения Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ), о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "СОГЛАСИЕ" место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 15, корп. 1, оф. 219, ОГРН 1107847104793, ИНН 7814464847 (далее - ООО "СОГЛАСИЕ"), ордера на производство плановых работ от 05.02.2014 N У-478 и действий, связанных с выдачей указанного ордера; об обязании признать ордер от 05.02.2014 N У-478 недействующим и устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие ГАТИ, выразившееся в непринятии мер по приостановлению работ и признанию ордера от 05.02.2014 N У-478 недействующим; признать незаконными решение ГАТИ от 07.07.2014 о продлении ордера от 05.02.2014 N У-478 и действия, связанные с его продлением.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ГАТИ.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "СОГЛАСИЕ" и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").
Решением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2014, признаны незаконными: решение ГАТИ о выдаче ООО "СОГЛАСИЕ" ордера на производство плановых работ от 05.02.2014 N У-478 и действия, связанные с выдачей данного ордера; бездействие ГАТИ, выразившееся в непринятии мер по приостановлению работ и признанию ордера недействующим; решение ГАТИ от 07.07.2014 о продлении ордера от 05.02.2014 N У-478 и действия, связанные с его продлением. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.09.2014 и постановление от 30.12.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, ордер на производство плановых работ подтверждает соблюдение производителем работ требований законодательства о благоустройстве, в частности, соблюдение требований о координации производства работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Астат" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ГАТИ, ООО "СОГЛАСИЕ" и ГУП "ТЭК СПб" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Астат" возражал против ее удовлетворения.
ООО "СОГЛАСИЕ" представила суду кассационной инстанции письменные объяснения, которые в отсутствие возражений участвующих в деле лиц приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СОГЛАСИЕ" является собственником земельного участка площадью 1567 кв. м с кадастровым номером 78:34:4104А:38, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., участок N 83 (северо-западнее д. 15, корп. 2, лит. А).
Согласно кадастровому паспорту от 24.09.2009 (т.д. 1, л. 51 - 53) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 (т.д. 1, л. 61 - 62) земельный участок обременен публичным сервитутом: правом прохода (вся площадь участка) и охранной зоной тепловых сетей (площадь 1045 кв. м).
ООО "СОГЛАСИЕ" обратилось в ГАТИ с заявкой для оформления ордера на производство работ - на установку временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., участок N 83 (северо-западнее д. 15, корп. 2, лит. А) - пр. Испытателей; заявленная площадь производства работ - 1567 кв. м, из них 150 кв. м - зона зеленых насаждений, 1417 кв. м - тротуар (т.д. 1, л. 94).
В заявке указан желаемый период производства работ - с 01.02.2014 по 30.06.2014, а также приведен график их производства: установка временного ограждения - 5 дней, эксплуатация временного ограждения - 120 дней, демонтаж временного ограждения - 5 дней, восстановление нарушенного благоустройства - 20 дней.
Как следует из представленного в ГАТИ проекта производства работ, в том числе схемы установки ограждения, ООО "СОГЛАСИЕ" планировало огородить земельный участок с кадастровым номером 78:34:4104А:38 по периметру сплошным забором из досок толщиной 50 мм и панелей из профлиста (т.д. 1, л. 95 - 105). Сведений о местах входа на огороженную территорию и выхода из нее данная схема не содержит.
Согласно ордеру ГАТИ от 05.02.2014 N У-478 с 06.02.2014 по 30.06.2014 ООО "СОГЛАСИЕ" разрешено производство работ по установке временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., участок N 83 (северо-западнее д. 15, корп. 2, лит. А) - пр. Испытателей (т.д. 1, л. 47).
На основании названного ордера 06.05.2014 по периметру земельного участка с кадастровым номером 78:34:4104А:38 установлен металлический сетчатый забор; 05.06.2014 все проходы в заборе закрыты, секции забора скреплены цепями, в местах бывших проходов выставлена охрана (т.д. 1, л. 13 - 25).
По заявлению ООО "СОГЛАСИЕ" (со ссылкой на производственную необходимость) ГАТИ 07.07.2014 продлила срок действия ордера от 05.02.2014 N У-478 до 30.09.2014 (т.д. 1, л. 222 - 223).
ООО "Астат", полагая, что названный ордер выдан и продлен с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как указал заявитель, ГАТИ при выдаче ордера неправомерно не учла установленное законом ограничение в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:34:4104А:38, который фактически является тротуаром и отделяет проезжую часть от входов в торговый комплекс "Купеческий двор" (далее - торговый комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А. Разрешенное ГАТИ сплошное ограждение этого участка препятствует доступу в торговый комплекс, что, по мнению ООО "Астат", нарушает его права и законные интересы как арендодателя (по субагентскому договору от 17.05.2007 N 02/ТК-07) помещений, расположенных в этом комплексе.
Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными решения ГАТИ о выдаче ООО "СОГЛАСИЕ" ордера на производство плановых работ от 05.02.2014 N У-478 и действий, связанных с выдачей данного ордера; бездействия ГАТИ, выразившегося в непринятии мер по приостановлению работ и признанию ордера недействующим; решения ГАТИ от 07.07.2014 о продлении ордера от 05.02.2014 N У-478 и действий, связанных с его продлением, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее - Положение о ГАТИ), ГАТИ проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.
Для осуществления поставленных задач ГАТИ обладает полномочиями выдавать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (пункт 3.1.1 Положения о ГАТИ).
В целях обеспечения нормальной жизнедеятельности города, устойчивого энерго-, тепло-, газо- и водоснабжения, бесперебойной работы транспорта и связи, городских эксплуатационных служб, исключения аварийных ситуаций на объектах городской инфраструктуры, максимальной экономии ресурсов, уменьшения отрицательного влияния работ на условия проживания населения и жизнедеятельности города ГАТИ в соответствии с ее компетенцией координирует сроки производства работ, учитывая возможность их комплексного ведения (пункты 2.1.1, 2.1.2 Правил).
Предполагаемые сроки производства работ, их график и место проведения указываются в заявке на получение ордера по форме согласно приложению 5 к Правилам (пункт 6.3 Правил). Как усматривается из содержания названной формы, заявитель должен отразить необходимость проведения работ на тротуаре, проезжей части или в зоне зеленых насаждений.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "СОГЛАСИЕ" указало в заявке площадь производства работ на земельном участке - 1567 кв. м, из которых 150 кв. м - зона зеленых насаждений и 1417 кв. м - тротуар (т.д. 1, л. 94). К заявке приложена копия свидетельства о регистрации права собственности ООО "СОГЛАСИЕ" на этот земельный участок, согласно которому вся его площадь, равная 1567 кв. м, обременена правом прохода (т.д. 1, л. 99).
Довод кассационной жалобы о том, что обременение земельного участка публичным сервитутом не должно приниматься во внимание при решении ГАТИ вопроса о выдаче ордера на производство работ, является необоснованным. Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки обременяются публичным сервитутом в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Из пункта 1.2 Положения о ГАТИ, пунктов 2.1.1, 2.1.2 Правил следует, что ГАТИ выполняет функцию по координации и контролю за производством земляных, строительных и ремонтных работ по благоустройству территории в интересах населения и обеспечения нормальной жизнедеятельности города. Следовательно, ГАТИ обязана учитывать последствия выдачи ордера на производство работ на земельном участке, обремененном публичным сервитутом.
В соответствии с пунктом 7.10 Правил заявка на производство работ представляется в ГАТИ вместе с проектом (схемой) производства работ. Под проектом (схемой) производства работ в соответствии с пунктом 1.4 Правил понимается проектная документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.
Согласно пунктам 16.2, 16.3 Правил порядок и время работ на проезжей части, тротуарах, обочинах, разделительных полосах, уличных газонах определяются схемой организации дорожного движения на период этих работ, которая должна разрабатываться в составе проектной документации. При производстве работ должны быть обеспечены свободные проходы к зданиям и входы в них (пункт 16.5 Правил).
Проект производства работ, приложенный к заявке ООО "СОГЛАСИЕ", не содержит архитектурных, конструктивных и инженерно-технических решений, учитывающих, что работы будут производиться на земельном участке, который используется для прохода неограниченным кругом лиц.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что проект производства работ, на основании которого выдан ордер от 05.02.2014 N У-478, не соответствует требованиям Правил.
По смыслу пункта 3.2.6 Правил ограждение в зоне производства работ устанавливается для обеспечения безопасного движения транспорта и пешеходов, сохранности объектов, входящих в зону производства работ.
Сведений о том, для производства каких именно работ ООО "СОГЛАСИЕ" обратилось в ГАТИ за ордером на установку временного ограждения, в проекте производства работ не имеется. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал и участвующими в деле лицами не оспорено, что ГАТИ выдало ордер на установку временного ограждения с 06.02.2014 по 30.09.2014 (с учетом продления действия ордера) без проведения каких-либо земельных, строительных или ремонтных работ по благоустройству (т.д. 2, л. 20).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выдача ГАТИ ордера на производство плановых работ от 05.02.2014 N У-478, равно как и продление действия названного ордера, осуществлялись с нарушением Правил, в связи с чем правомерно удовлетворили требования заявителя в обжалуемой части.
Доводы кассационной жалобы о надлежащем способе подписания проекта производства работ, об отсутствии необходимости включения в названный проект сведений о его разработчике, об отсутствии в Правилах требования о согласовании проекта с Комитетом по градостроительству и архитектуре, о необязательности регистрации ордера в ГУП "ТЭК СПб" не опровергают правильность вывода судов по существу спора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного решение от 18.09.2014 и постановление от 30.12.2014 подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А56-38599/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)