Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрированы ограничения (обременения).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Шукеновой М.А.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителей Л.В., Л.Л., Л.Р., К. (О.), Т. - Д.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления к Администрации города Омска об оспаривании в части акта органа местного самоуправления от 1 марта 2011 года N 162-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Кемеровская, Октябрьская, Госпитальная в Центральном и Советском административных округах города Омска".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Л.В., Л.Л., Л.Р., К. (О.), Т. обратились в суд с заявлением к Администрации г. Омска об оспаривании акта органа местного самоуправления, указывая в обоснование, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором Л.В. принадлежит <...> доля, Л.Л. - <...> доля, Л.Р. - <...> доля, К.М. - <...> доля, Т. - <...> доля в праве общей долевой собственности. С целью реализации права на приватизацию земельного участка 25.07.2012 они обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего адрес: <...>.
Письмом Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17.08.2012 N 0401/9042 в предоставлении в собственность земельного участка отказано в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрированы ограничения (обременения) в пользу муниципального образования городской округ город Омск Омской области сроком действия с 03.05.2012 на семь лет. Считали, что основания для резервирования земельного участка для муниципальных нужд отсутствовали. Полагали, что ответчикам надлежало обосновать отсутствие других вариантов возможного размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения для муниципальных нужд. Более того, автомобильная дорога не затрагивает земельный участок площадью с кадастровым номером <...>.
Просили признать недействительным постановление Администрации г. Омска от 01.03.2011 г. N 162-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Кемеровская, Октябрьская, Госпитальная, в Центральном и Советском административных округах города Омска" в части резервирования для муниципальных нужд и ограничения прав землепользователей и землевладельцев в отношении указанного выше земельного участка.
В судебном заседании Т. участия не принимал.
Л.В., Л.Л., Л.Р., их представитель Д., представитель К. (О.) - К.Н. заявленные требования поддержали. Также указали, что доводы ответчиков о пропуске срока на обращение в суд являются необоснованными, поскольку требования рассматриваются по правилам искового, а не публичного производства.
В судебном заседании представители Администрации г. Омска Б., департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г., департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска С. против удовлетворения заявленных требований возражали. Полагали, что оспариваемый правовой акт принят в установленном порядке и не противоречит действующему земельному законодательству. Просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель заявителей Д., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование приводит доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления о резервировании земель необходимо было обосновать отсутствие других вариантов возможного размещения автомобильной дороги местного значения, поскольку заявители имели право пользования земельным участком и могли оформить соответствующие документы в установленном законом порядке. Полагает, что автомобильная дорога общего пользования не затрагивает указанный земельный участок. Считает, что трехмесячный срок обращения в суд в данном случае неприменим.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л.Р., Т., их представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Омска Б., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Из смысла ч. 4 ст. 28 ЗК РФ следует, что в случае резервирования земель для государственных или муниципальных нужд допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (ч. 1, 2 ст. 71 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6625/2013
Требование: Об оспаривании акта органа местного самоуправления о резервировании земель.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрированы ограничения (обременения).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-6625/2013
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Шукеновой М.А.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителей Л.В., Л.Л., Л.Р., К. (О.), Т. - Д.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления к Администрации города Омска об оспаривании в части акта органа местного самоуправления от 1 марта 2011 года N 162-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Кемеровская, Октябрьская, Госпитальная в Центральном и Советском административных округах города Омска".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Л.В., Л.Л., Л.Р., К. (О.), Т. обратились в суд с заявлением к Администрации г. Омска об оспаривании акта органа местного самоуправления, указывая в обоснование, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором Л.В. принадлежит <...> доля, Л.Л. - <...> доля, Л.Р. - <...> доля, К.М. - <...> доля, Т. - <...> доля в праве общей долевой собственности. С целью реализации права на приватизацию земельного участка 25.07.2012 они обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего адрес: <...>.
Письмом Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17.08.2012 N 0401/9042 в предоставлении в собственность земельного участка отказано в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрированы ограничения (обременения) в пользу муниципального образования городской округ город Омск Омской области сроком действия с 03.05.2012 на семь лет. Считали, что основания для резервирования земельного участка для муниципальных нужд отсутствовали. Полагали, что ответчикам надлежало обосновать отсутствие других вариантов возможного размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения для муниципальных нужд. Более того, автомобильная дорога не затрагивает земельный участок площадью с кадастровым номером <...>.
Просили признать недействительным постановление Администрации г. Омска от 01.03.2011 г. N 162-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Кемеровская, Октябрьская, Госпитальная, в Центральном и Советском административных округах города Омска" в части резервирования для муниципальных нужд и ограничения прав землепользователей и землевладельцев в отношении указанного выше земельного участка.
В судебном заседании Т. участия не принимал.
Л.В., Л.Л., Л.Р., их представитель Д., представитель К. (О.) - К.Н. заявленные требования поддержали. Также указали, что доводы ответчиков о пропуске срока на обращение в суд являются необоснованными, поскольку требования рассматриваются по правилам искового, а не публичного производства.
В судебном заседании представители Администрации г. Омска Б., департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г., департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска С. против удовлетворения заявленных требований возражали. Полагали, что оспариваемый правовой акт принят в установленном порядке и не противоречит действующему земельному законодательству. Просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель заявителей Д., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование приводит доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления о резервировании земель необходимо было обосновать отсутствие других вариантов возможного размещения автомобильной дороги местного значения, поскольку заявители имели право пользования земельным участком и могли оформить соответствующие документы в установленном законом порядке. Полагает, что автомобильная дорога общего пользования не затрагивает указанный земельный участок. Считает, что трехмесячный срок обращения в суд в данном случае неприменим.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л.Р., Т., их представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Омска Б., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Из смысла ч. 4 ст. 28 ЗК РФ следует, что в случае резервирования земель для государственных или муниципальных нужд допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (ч. 1, 2 ст. 71 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)