Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рылов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
по апелляционной жалобе К. ФИО9 на решение суда от 13 марта 2014 года по гражданскому делу Д. ФИО10 к администрации п. Курагино Муниципального образования Курагинский район о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания,
по частной жалобе К. ФИО11,
на определение суда Курагинского района Красноярского края от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу от 9 апреля 2014 года на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года по заявлению Д. к администрации п. Курагино о признании действий органа местного самоуправления незаконными, возвратить, в связи с тем, что К. не является лицом, обладающим правом обжалования приведенного решения суда".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Курагинского районного суда от 13.03.2014 года были удовлетворены требования Д. о признании действий администрации п. Курагино незаконными и на администрацию возложена обязанность по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Мотивировала жалобу тем, что она из опубликованного сообщения в газете "Тубинские вести" от <данные изъяты> узнала о проведении работ по согласованию места размещения объекта с целью предоставления земельного участка для строительства магазина по адресу: <адрес>, <адрес>. Желая получить данный земельный участок, она обратилась в администрацию Курагинского района с заявлением от 21.01.2013 года. На это заявление получила ответ от <данные изъяты>, в котором ей было сообщено, что объявление в газете было подано с целью формирования дополнительного земельного участка для размещения выступающих конструкций (крыльцо, пандус) строящегося здания, по вышеназванному адресу, для дальнейшего формирования земельных участков в один.
Позднее Д. обратился 21.10.2013 года в суд с жалобой на действия органов местного самоуправления, оспаривая отказ в предоставлении земельного участка, который был им фактически самовольно занят частью здания магазина. Она, К., участвовала в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица. В дальнейшем производство по делу было прекращено 15.01.2014 года в связи с отказом Д. от заявленного требования. Позднее Д. обратился в суд уже с требованием, по которому было вынесено решение суда от 13.03.2014 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы К. на том основании, что она не является лицом обладающим правом на ее принесение.
К. просит об отмене этого определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного определения.
Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 320 ГПК РФ закрепляет также право на подачу апелляционной жалобы за лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
К. не являлась стороной в споре, либо другим лицом, участвующим в деле, по результатам разрешения которого судом было вынесено решение от 13.03.2014 года. Следовательно, в отношении нее не может быть применена часть 2 статьи 320 ГПК РФ.
Нет оснований полагать, что оспаривание Д. отказа администрации п. Курагино в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> каким-либо образом затрагивает права и законные интересы К. Судьба земельного участка, на который указывает К. в данном гражданском деле и вынесенном судебном решении не разрешалась.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда Курагинского района Красноярского края от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5501/14, А-63
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5501/14, А-63
Судья: Рылов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
по апелляционной жалобе К. ФИО9 на решение суда от 13 марта 2014 года по гражданскому делу Д. ФИО10 к администрации п. Курагино Муниципального образования Курагинский район о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания,
по частной жалобе К. ФИО11,
на определение суда Курагинского района Красноярского края от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу от 9 апреля 2014 года на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года по заявлению Д. к администрации п. Курагино о признании действий органа местного самоуправления незаконными, возвратить, в связи с тем, что К. не является лицом, обладающим правом обжалования приведенного решения суда".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Курагинского районного суда от 13.03.2014 года были удовлетворены требования Д. о признании действий администрации п. Курагино незаконными и на администрацию возложена обязанность по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Мотивировала жалобу тем, что она из опубликованного сообщения в газете "Тубинские вести" от <данные изъяты> узнала о проведении работ по согласованию места размещения объекта с целью предоставления земельного участка для строительства магазина по адресу: <адрес>, <адрес>. Желая получить данный земельный участок, она обратилась в администрацию Курагинского района с заявлением от 21.01.2013 года. На это заявление получила ответ от <данные изъяты>, в котором ей было сообщено, что объявление в газете было подано с целью формирования дополнительного земельного участка для размещения выступающих конструкций (крыльцо, пандус) строящегося здания, по вышеназванному адресу, для дальнейшего формирования земельных участков в один.
Позднее Д. обратился 21.10.2013 года в суд с жалобой на действия органов местного самоуправления, оспаривая отказ в предоставлении земельного участка, который был им фактически самовольно занят частью здания магазина. Она, К., участвовала в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица. В дальнейшем производство по делу было прекращено 15.01.2014 года в связи с отказом Д. от заявленного требования. Позднее Д. обратился в суд уже с требованием, по которому было вынесено решение суда от 13.03.2014 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы К. на том основании, что она не является лицом обладающим правом на ее принесение.
К. просит об отмене этого определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного определения.
Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 320 ГПК РФ закрепляет также право на подачу апелляционной жалобы за лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
К. не являлась стороной в споре, либо другим лицом, участвующим в деле, по результатам разрешения которого судом было вынесено решение от 13.03.2014 года. Следовательно, в отношении нее не может быть применена часть 2 статьи 320 ГПК РФ.
Нет оснований полагать, что оспаривание Д. отказа администрации п. Курагино в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> каким-либо образом затрагивает права и законные интересы К. Судьба земельного участка, на который указывает К. в данном гражданском деле и вынесенном судебном решении не разрешалась.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда Курагинского района Красноярского края от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)