Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от ФНС России - представитель Лейфрид Е.И. по доверенности от 13.05.2013,
от арбитражного управляющего Коробкова Д.В. - представитель Томашевский Э.Т. по доверенности от 01.01.2014,
от ООО "Везуйское" - представитель Сидорова С.А. по доверенности от 09.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) ГУП племсовхоз "Каменный Брод", с. Каменный Брод (ИНН 6385000591),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 ГУП племсовхоз "Каменный Брод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.
ФНС России обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Коробковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в недобросовестном исполнении обязанностей в части заключения договора с ООО "Везуйское" от 26 августа 2013 на выполнение работ по рекультивации и охране земельных участков с организацией, не имеющей разрешительных документов на данный вид деятельности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ФНС России обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители арбитражного управляющего Коробкова Д.В., ООО "Везуйское" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела усматривается, что ФНС России является конкурсным кредитором должника, требования включены в реестр требований кредиторов ГУП племсовхоз "Каменный Брод" в размере 5 437 541 руб. - основного долга.
ФНС России считает неправомерными действия конкурсного управляющего выразившееся в заключение договора с ООО "Везуйское" от 26.08.2013 в соответствии с которым, ООО "Везуйское" не имеющее разрешительных документов на данный вид деятельности обязалось по заданию конкурсного управляющего выполнить работы по рекультивации и охране земельных участков должника.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований в силу следующего.
Из материалов дела следует, что должник обладает имущественными правами - правом аренды сорока семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, зарегистрированного в Управлении Росреестра сроком на 49 лет.
26.08.2013 конкурсный управляющий Коробков Д.В. заключил от имени должника договор с ООО "Везуйское" на выполнение работ по рекультивации и охране земельных участков, в соответствии с условиями которого, ООО "Везуйское" обязалось выполнить на земельных участках должника следующие виды сельскохозяйственных работ:
-работы по рекультивации земель, целью которых является улучшение плодородных свойств почвы, с применением механических, химических и агротехнических способов, -работы по обработке почвы, обеспечения плодородия и иные работы по охране земельных участков, указанных в пункте 4.4.3 договора аренды земельного участка N 11-2011/60 от 22.06.2011.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием для удовлетворения заявления является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 4.4.3. договора аренды земельного участка N 11-2011/600 от 22.06.2011, которым предусмотрена обязанность предприятия-арендатора исполнять условия по сохранности земель переданных в аренду, тогда как предложение об оказании соответствующей услуги поступило только от ООО "Везуйское".
Установив, что 05.12.2013 стороны расторгли договор 26.08.2013 и фактически не приступали к исполнению обязательств по нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего не причинили имущественный вред должнику и его кредиторам и не повлекли за собой негативных последствий, связанных с утратой плодородного слоя почвы на арендованных земельных участках.
Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А55-14534/2005
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А55-14534/2005
Резолютивная часть объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от ФНС России - представитель Лейфрид Е.И. по доверенности от 13.05.2013,
от арбитражного управляющего Коробкова Д.В. - представитель Томашевский Э.Т. по доверенности от 01.01.2014,
от ООО "Везуйское" - представитель Сидорова С.А. по доверенности от 09.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) ГУП племсовхоз "Каменный Брод", с. Каменный Брод (ИНН 6385000591),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 ГУП племсовхоз "Каменный Брод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.
ФНС России обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Коробковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в недобросовестном исполнении обязанностей в части заключения договора с ООО "Везуйское" от 26 августа 2013 на выполнение работ по рекультивации и охране земельных участков с организацией, не имеющей разрешительных документов на данный вид деятельности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ФНС России обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители арбитражного управляющего Коробкова Д.В., ООО "Везуйское" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела усматривается, что ФНС России является конкурсным кредитором должника, требования включены в реестр требований кредиторов ГУП племсовхоз "Каменный Брод" в размере 5 437 541 руб. - основного долга.
ФНС России считает неправомерными действия конкурсного управляющего выразившееся в заключение договора с ООО "Везуйское" от 26.08.2013 в соответствии с которым, ООО "Везуйское" не имеющее разрешительных документов на данный вид деятельности обязалось по заданию конкурсного управляющего выполнить работы по рекультивации и охране земельных участков должника.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований в силу следующего.
Из материалов дела следует, что должник обладает имущественными правами - правом аренды сорока семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, зарегистрированного в Управлении Росреестра сроком на 49 лет.
26.08.2013 конкурсный управляющий Коробков Д.В. заключил от имени должника договор с ООО "Везуйское" на выполнение работ по рекультивации и охране земельных участков, в соответствии с условиями которого, ООО "Везуйское" обязалось выполнить на земельных участках должника следующие виды сельскохозяйственных работ:
-работы по рекультивации земель, целью которых является улучшение плодородных свойств почвы, с применением механических, химических и агротехнических способов, -работы по обработке почвы, обеспечения плодородия и иные работы по охране земельных участков, указанных в пункте 4.4.3 договора аренды земельного участка N 11-2011/60 от 22.06.2011.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием для удовлетворения заявления является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 4.4.3. договора аренды земельного участка N 11-2011/600 от 22.06.2011, которым предусмотрена обязанность предприятия-арендатора исполнять условия по сохранности земель переданных в аренду, тогда как предложение об оказании соответствующей услуги поступило только от ООО "Везуйское".
Установив, что 05.12.2013 стороны расторгли договор 26.08.2013 и фактически не приступали к исполнению обязательств по нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего не причинили имущественный вред должнику и его кредиторам и не повлекли за собой негативных последствий, связанных с утратой плодородного слоя почвы на арендованных земельных участках.
Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)